karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2016-03-24 07:45 pm
karasyatnik) wrote2016-03-24 07:45 pm
Entry tags:
Про жертв и не жертв.
Пообщался с одним маргинальным рассеянским свидомитом тут давеча. Маргинален он в силу того, что не просто транслирует стабильные мемы из зомбовизора, а пытается создавать собственные рационализации происходящего вокруг. Например, когда я его поздравил с Великой Победой над Мировым Терроризмом в Сирии он тут же смоделировал: "А я считаю, что наши будут действовать умнее и хитрее. Будут высокоточными ракетами громить Игил (тут он почему-то не произнёс "запрещённый в России") из Каспийского моря.". Я несколько растерялся и спросил, отчего он так решил. "Ну, чё ты наивным прикидываешься? Мы же оба понимаем, что гидра терроризма не добита, а Путин это так не оставит. Значит, чтоб турки не сбивали наши самолёты, мы будем долбасить их ракетами издалека". Я ещё больше растерялся. "Турок?". Он посмотрел на меня как любой, смотрящий телевизор, смотрит на тупиц, которые не смотрят "Вести 24" и сказал: "Террористов. Игил. Но, если надо будет, и по туркам долбанём". Скажу честно, я не нашёлся, что на это возразить. Во время нашего разговора вид у него был бодрый и воодушевлённый. Кстати, этот вот перс - коммерсант, который банчит детским питанием и разными сопутствующими товарами. Крайнее время у него дела идут не очень и он уже, вродь как, перекредитовался, чтоб покрыть задолженность за ипотеку и сменил "Клюгер" на "Короллу". Ну да, пост я писал, чтоб поделиться мыслью несколько о другом.
Он меня спросил: "Вот ты, наверное, меня считаешь жертвой пропаганды?". И меня, глядя на него, осенило, что он - не жертва. Хотя бы потому, что пропаганда его заставляет не страдать, а позволяет наслаждаться. Наслаждаться причастностью к Большому И Справедливому Делу. Ещё совсем недавно он виртуально сопереживал "ополченцам Донбасса"(тм) и свято ненавидел "киевскую хунту"(тм). Потом воевал языком с Игилом и это позволяло ему избавиться от неприятных ущемлений в личной жизни. В разговоре со мной он заяснил туповатому недотёпе из пиндосского тырнета, в чём Правда и в чём Справедливость и почувствовал себя миссионером Добра, окормляющего заблудшего. Быть частью нации рассеян, уважать Нацианального Лидера, ненавидеть врагов России - радость, святое и светлое чувство нацианального единения. Это - те самые "скрепы"(тм), кстати, над которыми скулит "пятая колонна"(тм).
Поэтому, никакие они не "жертвы", а обычные рассеянские фашисты. Радостные в своём "пучке фасций", ненавидящие весь мир вокруг, поллюционирующие от своего фюрера и вовсе не желающие чего-то иного. Да, таким никакая Идея Светлого Будущего не нужна. Им и в настоящем неплохо, и они вовсе не против, чтобы вот это вот всё, что нас окружает, длилось вечно.
"Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer"(с)
Он меня спросил: "Вот ты, наверное, меня считаешь жертвой пропаганды?". И меня, глядя на него, осенило, что он - не жертва. Хотя бы потому, что пропаганда его заставляет не страдать, а позволяет наслаждаться. Наслаждаться причастностью к Большому И Справедливому Делу. Ещё совсем недавно он виртуально сопереживал "ополченцам Донбасса"(тм) и свято ненавидел "киевскую хунту"(тм). Потом воевал языком с Игилом и это позволяло ему избавиться от неприятных ущемлений в личной жизни. В разговоре со мной он заяснил туповатому недотёпе из пиндосского тырнета, в чём Правда и в чём Справедливость и почувствовал себя миссионером Добра, окормляющего заблудшего. Быть частью нации рассеян, уважать Нацианального Лидера, ненавидеть врагов России - радость, святое и светлое чувство нацианального единения. Это - те самые "скрепы"(тм), кстати, над которыми скулит "пятая колонна"(тм).
Поэтому, никакие они не "жертвы", а обычные рассеянские фашисты. Радостные в своём "пучке фасций", ненавидящие весь мир вокруг, поллюционирующие от своего фюрера и вовсе не желающие чего-то иного. Да, таким никакая Идея Светлого Будущего не нужна. Им и в настоящем неплохо, и они вовсе не против, чтобы вот это вот всё, что нас окружает, длилось вечно.
"Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer"(с)
no subject
У кого-то промелькнуло, что то самое пресловутое деление 86/14 идет еще с детства. Как завещал Фрейд/Юнг.
Как родители обращались с дитём - так же продолжается и всю жизнь.
Тогда отсутствие значимых корреляций с образованием/интеллектом вполне объяснимо.
Может все на самом деле так просто?
Лично у меня детство было ультрасвободным.
no subject
no subject
Естественно, в 4 года все буквы я уже знал. Начал читать чуть позже :)
no subject
no subject
П
ро деление 86/14:
Прочёл в журнале "Сноб" о том, что если группу крыс поставить в жёсткие условия добывания пищи, то соотношение оказывается таким: 2 эксплуататора, 2 рабочих, 1 козёл отпущения и 1 несогласный с режимом.
Если отобрать из эксплуататоров 6 особей и пустить в те же условия, то после жестокой драки роли распределятся точно также:
http://masterok.livejournal.com/1672526.html
Что-то 1/6 несогласных мне напоминает 14% таких же в РФ-ии (так и не входящие в 86% довольных путинским режимом).
no subject
А вообще, у людей тоже есть похожее на крысиное распределение ролей, вспомнил одну статью, погуглите "Блатные, приблатненые, чушки" :)
no subject
П
огуглил: безрезультатно.
no subject
no subject
http://suzemka.livejournal.com/78477.html
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Беда в том, что кто бы ни победил, победа будет в пользу именно рулевого данного противостояния.
И, что-то мне подсказывает, что его интересы очень сильно вряд ли совпадают с нашими. Скорее, совсем наоборот.
no subject
/А вот в 41-м нужна была победа тогдашнего условного "телевизора" и он разгромил "холодильник", хотя и не без труда. /
Н
адеюсь, что роль союзников СССР не была вами похернена.
no subject
а, нет, конечно. Даже несколько странно, зачем вы на эту тему выехали с темы о "телевизоре" и "холодильнике". Потому как, в ней речь-то чисто о внутренних ширнармассах без учёта подобных факторов, но с учётом оценки ширнармассами обозначенного баланса "мозги"-"живот". Сам вопрос, кто и чё вкладывал в ВМВ куда сложнее и мало имеет отношения в сравнении тогдашней ситуации с сегодняшней.
no subject
Э
то я как экстремистски настроенный любитель истории.
А про теле-холод... Ко времени краха СССР там политическая активность началась в 1989 году (было уже худо так, что и в Москве сахар продавали по карточкам), да и то в связи с разрешёнными выборами в Верховный совет.
Можно так сказать: советские люди и сейчас готовы стать бедными, они говорят: "На картошке проживём."
no subject
ут важнее не что они говорят в данный момент, а на что именно они готовы. Все эти понты про "житьё на картошке" исходят от тех, у кого в ипотечной квартире из местного производства, включая картошку, только он сам. Точно так же и про всякий "наберлин!" разглагольствуют те, кто от армии откосил и ничего тяжелее члена не поднимал.
Существуют устойчивые точки зрения (личных подтверждений у меня этому нету, поэтому спорить не стану), что тот самый крах Эсээсэсра был инициирован и совершён именно его верхушкой (участие в этом зарубежа сути не меняет). И, что все эти сахары по талонам с "бычками" сигаретными в поллитровых банках у бабушек на базаре - именно _созданная умышленно_ ситуация. Таким образом "телевизор" в головах ширнармасс просто перекрыли "холодильником" под нужный результат.
Сейчас ситуация далека от тогдашней, но тенденция схожая. Кроме того, сейчас ширнармассы, в отличии от тогдашних, в значительной своей части прошли через "вкусно покушать" и прочие машинки, девайсики, предметы упрощения жизни. Ширнармассы 90-го года такого не видали. А, влияет, насколько я могу оценить, именно _разница_ в жизни. То есть, если у тогдашних нужно было для лояльности "мы хотим перемен!"-ам отнять сахар и сигреты, то у нынешних можно отнять готовую жрачку в супермаркетах и полуфабрикаты. Ну, это сильно упрощённо и образно...
Одно могу сказать точно, порог выживаемости у людей ранешних и у людей нынешних отличается на порядок. Ну, в массе, понятное дело, а не у исключений...
no subject
/Одно могу сказать точно, порог выживаемости у людей ранешних и у людей нынешних отличается на порядок. Ну, в массе, понятное дело, а не у исключений... /
А
где выступления новых 3-х млн бедных, ставших жить ниже прожиточного минимума?
no subject
связи между порогом выживаемости и готовностью к выступлениям нету нисколько.
no subject
Ч
ем фундируете?
no subject
Выступления были и в среде максимально сильных и закалённых в выживании, и в среде типичных мягкотелых, привыкших к комфорту.
Выступлений не было, опять же, среди и тех, и других.
В разных ситуациях, которые можно считать поводом для выступления, но можно и не считать.
Это, в общем, если.
no subject
"Поэтому, никакие они не "жертвы", а обычные рассеянские фашисты. Радостные в своём "пучке фасций", ненавидящие весь мир вокруг, поллюционирующие от своего фюрера и вовсе не желающие чего-то иного. Да, таким никакая Идея Светлого Будущего не нужна. Им и в настоящем неплохо, и они вовсе не против, чтобы вот это вот всё, что нас окружает, длилось вечно.
"Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer"(с) "
Ну может помнишь наш когдатошний разговор?
http://karasyatnik.livejournal.com/346639.html?thread=15050511#t15050511
Я к выводу, что это никакие не жертвы давно уже пришёл. "Вот это всё" у них в голове ещё раньше было, на пропаганду они "ведутся" только потому, что она полностью отвечает их же запросам.
no subject
Ну, вокруг меня они тоже не сказать, что толпятся, такие вот. Основная часть окружающих как раз далека от подобного. А такие вот уникумы, они оттого и описываемы (как многозначительно получилось...), что являются примером, хоть и показательным, но редким и крайностным. Однако, я понимаю, что единичны они именно вокруг меня, а в полном объёме ширнармасс их совсем не мало. Если же учесть поддакивающих им более пассивных, то и тем более.
Иногда, кстати, читая эти ваши тырнеты и натыкаясь на очередного, подобного описываемому, я ловлю себя на мысли, что затрудняюсь отличить платного пропагандона от искреннего такого вот.
"Ну может помнишь наш когдатошний разговор?"
К тому мне добавить нечего особо.
"Я к выводу, что это никакие не жертвы давно уже пришёл. "Вот это всё" у них в голове ещё раньше было, на пропаганду они "ведутся" только потому, что она полностью отвечает их же запросам."
Ну, ты считаешь это чем-то врождённым, типа. Этакой ментальной особенностью населения определённой территории. А я считаю, что это - не так и эта вот особенность - обычное соглашательство с заданным медийным дискурсом. Именно поэтому, кстати, они готовы рационализировать совершенно любой бред, который оттуда исходит. И, если им не дают готовых рационализаций, они начинают придумывать их сами. В 91-м им дали "демократию, гласность, бизнес" и прочее, что в 80-х означало "загнивающий запад" и было тайно лелеемо желанным. С Крымом им дали всё вот это вот "дадимпасасать!" и прочее. Дали на фоне фордфокусов и ипотек с посудомоечными машинами, а потому оно полыхнуло резко и качественно. Потом стало "отчего-то" всё дороже и ажиотаж пошёл на спад мал-мал. И, вот, если прям завтра взять и начать вещать с зомбовизора, что для величия Россиюшки нужно срочно достроить БАМ, а все эти кофемашины с соляриями - суть зло есть, вся столица дружно поддержит сгон зэков и замкадного быдла на благоустройство того самого БАМ-а. Заяснение, что "БАМ - наш прорыв! Наша победа! Почти, как космос, но потом и космос будет!" будет работать и позволять снижать уровень жизни столицы плавно. Причём, лагерный ужас того самого БАМ-а будет оченно одобряться Порядочными Гражданами России из границ МКАД-а. "Они это сами заслужили! А как вы хотели, чтоб без труда что-то само построилось?", ну и прочее... Причём, это всё минус внешний враг и внешняя же экспансия. Тут суть вовсе не в имперских поползновениях, что я пытался раньше заяснить.
no subject
no subject
no subject
no subject
Тут запятая должна быть, а не скобки.)
"но ещё маргинальные группы -это обязательно меньшинства."
Маргинальность не только не подразумевает группирования, но и меньшинством, по умолчанию, не является.
Часто - да, но - не обязательное условие.
Хоть и не очень люблю подобное советовать, но в данном нахожу это уместным. Вам бы почитать словари по данному слову для понимания его сути. Кстати, сейчас проверил, оно и в "вике" довольно качественно описано и словарям не противоречит.
Что же до конкретно данного случая, так перс и является меньшинством. Типично таких вот рационализаторов реальности собственными силами я смог вспомнить всего троих. А в силу _чего именно_ он маргинален я и описываю прям во втором предложении. Группы, меж коими он пограничен, более многочисленны, чем ему подобные, да.
no subject
насчет словарей - вы правы, но в политике "маргинал" имеет чуть другой смысловой оттенок, типа, политическая галерка. (ведь тема за политические взгляды, верно)).
no subject
Вот, зря, я считаю, вы не почитали словари и, самое главное, историю возникновения термина. Там-то достаточно понятно, что нет никакой прямой связи между собственностью взглядов и маргинальностью. Мало того, если навскидку оценивать, то большинство маргиналов имеют не сказать, чтобы _собственные_ взгляды, но _уклон_ (либо микс) от каких-то общих для группы взглядов. То есть, именно "уклонисты" двадцатых годов прошлого века - суть, как раз, маргиналы для тогдашних мировоззренческих групп в политических взглядах.
Опять же, насчёт неопасности - весьма спорная прикрутка, которой нет в определениях. По большому счёту опасность-неопасность тут можно оценивать из того, меж каких групп маргинал маргинален и насколько много имеет сподвижников.
"а описываемый крендель, как я понял, просто, творческий подсирала. :)"
Ну, можно и так назвать, наверное. Просто, абсолютное количество свидомитов не формируют рационализации, а используют готовые штампы из зомбовизора. Мало того, они даже адаптировать их не всегда могут под хоть чуток изменённые условия. Данный же перс от них как раз и отличается в уклоне в творческую адаптацию. Явление это, по моим личным наблюдениям, не частое. Поэтому, определяет для меня сего перса меж совсем неспособными модифицировать штампы и меж теми, кто их создаёт и формирует для ширнармасс. Ко второй группе он тоже не принадлежит в полной мере, посколь его смысловые комбинации ограничиваются очень малым кругом использования.
"но в политике "маргинал" имеет чуть другой смысловой оттенок, типа, политическая галерка"
Оттенки к словам цепляют люди. Уже много к чему чего прицепили... Слово же значит то, что значит.
Маргинальность - пограничность меж больших групп. Да, это вычленяет маргиналов из большой группы и выводит этак на периферию. Именно через отличие от тех групп.
В практике применения же это слово многие используют как некое ругательство, обозначающее пренебрежение. Что совершенно не совпадает с его словарным значением.
no subject
no subject
no subject
no subject
С Днём Рождения!
no subject
no subject
Всех благ!
no subject