karasyatnik: (Лисик за камнем)
karasyatnik ([personal profile] karasyatnik) wrote2013-02-09 02:25 pm

Про безспорности в Идее.

Вообще, наверное, невозможно не понимать, что, создавая общую Идею, нельзя не иметь ввиду, что у неё будут свои противники и несогласные. Вообще, мне сложно представить хоть что-то, что бы не имело какой бы то ни было оппозиции, вообще. Таким образом, рассчитывая на сторонников, нужно не забывать и про противников. Но, тут такое дело, что процент соотношения сторонников с противниками может быть очень разным. Например, затрагиваемый давеча вопрос о гомосексуализме наверняка будет довольно холиварным и небезспорным. Это не значит, что его нужно отбросить, но это значит, что строить Идею на основных моментах такого типа не выглядит прагматичным и целесообразным. Поэтому, есть смысл акцентировать внимание на вопросах стремящихся к минимальному оппозиционному неприятию, как бы популистично это не выглядело. Их, как минимум, нужно определять, как основные. Кроме того, моменты это должны быть вполне выполнимые и реальные. Более спорные моменты можно будет присовокупить факультативно или сформулировать в блок вопросов под референдумное рассмотрение впоследствии. И тут встаёт очень важный вопрос... Даже не "вопрос", а целая куча вопросов. А, какие такие моменты можно включить в несущую часть Идеи, которые были бы, хоть и не абсолютно бы безспорными, но - максимально одабриваемыми.
На пока и для примера хочу заявить необходимый и актуальнейший на мой взгляд "Вопрос о Родовой Земле".
То есть, вопрос, который горячо обсуждался в комментах недавнего поста про землю в ГОРФ-е. Вот, есть мнение, что окромя некоторого процента нынешних "эффективных частных собственников", у которых "по стечению обстоятельств" в собственности оказались огромные территории и тётенек, которые им их ...эээ...помогли оформить, противников у вопроса именно выдачи паёв Родовой Земли Гражданам РНГ СР быть не должно бы.

Кроме всего прочего предлагаю обозначать другие моменты, которые видятся близкими к безспорности.

[identity profile] xtrabass.livejournal.com 2013-02-11 03:02 pm (UTC)(link)
В принципе, два гектара это 100*200 метров, не так и много по большому счету. улицы длиннее будут, а по участку уже проблемы жильца как что подводить. В общем, я бы оставил за людьми право взять в пользование пару гектар земли для хозяйства или жизни, а вот для поселковых застроек лучше ограничиться соток в 50.

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2013-02-11 03:13 pm (UTC)(link)
Да, так разумно.

[identity profile] xtrabass.livejournal.com 2013-02-11 03:42 pm (UTC)(link)
вообще можно бы ввести даже что-то типа должности степника, луговика и т.д, присматривающего за землей, ну это тем, которые уж совсем на отшибе.

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2013-02-12 02:10 am (UTC)(link)
По типу "лесника"? Ну, да, наверное, это будет правильно. Для нераспределённых земель.
Edited 2013-02-12 02:11 (UTC)

[identity profile] xtrabass.livejournal.com 2013-02-12 09:06 am (UTC)(link)
Правда у нас таких почти нет.

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2013-02-12 09:23 am (UTC)(link)
Зато у нас их навалом...

[identity profile] xtrabass.livejournal.com 2013-02-12 09:50 am (UTC)(link)
Это точно. Так бы двух зайцев сразу.