Про безспорности в Идее.

[karasyatnik]

Вообще, наверное, невозможно не понимать, что, создавая общую Идею, нельзя не иметь ввиду, что у неё будут свои противники и несогласные. Вообще, мне сложно представить хоть что-то, что бы не имело какой бы то ни было оппозиции, вообще. Таким образом, рассчитывая на сторонников, нужно не забывать и про противников. Но, тут такое дело, что процент соотношения сторонников с противниками может быть очень разным. Например, затрагиваемый давеча вопрос о гомосексуализме наверняка будет довольно холиварным и небезспорным. Это не значит, что его нужно отбросить, но это значит, что строить Идею на основных моментах такого типа не выглядит прагматичным и целесообразным. Поэтому, есть смысл акцентировать внимание на вопросах стремящихся к минимальному оппозиционному неприятию, как бы популистично это не выглядело. Их, как минимум, нужно определять, как основные. Кроме того, моменты это должны быть вполне выполнимые и реальные. Более спорные моменты можно будет присовокупить факультативно или сформулировать в блок вопросов под референдумное рассмотрение впоследствии. И тут встаёт очень важный вопрос... Даже не "вопрос", а целая куча вопросов. А, какие такие моменты можно включить в несущую часть Идеи, которые были бы, хоть и не абсолютно бы безспорными, но - максимально одабриваемыми.
На пока и для примера хочу заявить необходимый и актуальнейший на мой взгляд "Вопрос о Родовой Земле".
То есть, вопрос, который горячо обсуждался в комментах недавнего поста про землю в ГОРФ-е. Вот, есть мнение, что окромя некоторого процента нынешних "эффективных частных собственников", у которых "по стечению обстоятельств" в собственности оказались огромные территории и тётенек, которые им их ...эээ...помогли оформить, противников у вопроса именно выдачи паёв Родовой Земли Гражданам РНГ СР быть не должно бы.

Кроме всего прочего предлагаю обозначать другие моменты, которые видятся близкими к безспорности.

Comments

[ledy-lisichka.livejournal.com]

базис и надстройка

[philosophoflove.livejournal.com]

По поводу...Лис, вы что?! Какие, к хуям,референдумы? У нас что демократия? Социализм? Или вы имеете волшебную палочку, которая по вашему желанию превратит рабов и homo sapiens в людей??? WTF? Извиняюсь за мат.

сказать нечего

[selivolya.livejournal.com]

но буду внимательно сюда смотреть, как диалог и идёт ли. Тема лучшая из возможных. Спасибо за неё.

[philosophoflove.livejournal.com]

Лис, отвечу чуть позже.)
Зацени феерию мозга...ыыыыаваов. Это всё что я хочу сказть о большинстве участников дискуссии и комментаторов. Хочется призвать Кощея.
http://uka-zluka.livejournal.com/25292.html#comments

[buruhtan-buru.livejournal.com]

Теперь уже понимая, какими шашками подвалили советскую власть (мне по факту жалко не СССР, а способ организации власти), я пришел к выводу, что даже мельчайшие уступки впоследствии могут сослужить поганую службу.
Ну и прибавлю к этому, что есть часть энергичных людей, которые вообще не хотят внимать чему-то разумному, но лезут за правдой в первые ряды.
Итого = холивары неизбежны.

[xtrabass.livejournal.com]

Ну так земля должна бить по любому людская.

пробегал мимо...

[dbbeast.livejournal.com]

> как бы популистично...
Любая идея, разделяемая большинством, будет "выглядеть популистично", с этим ничего не поделаешь.

Обвинение в популизме обычно предъявляют тому, кто не знает, как достичь того, что он предлагает. (есть ещё вариант манипуляции мнением слушателей на основе негативного оттенка слова "популизм", когда сам говорящий предлагает нечто явно непопулярное, и ему надо осечь оппонентов).

Ваш, К.О.

задержался взглядом...

[dbbeast.livejournal.com]

> какие такие моменты можно включить в несущую часть Идеи, которые были бы, хоть и не абсолютно бы безспорными, но - максимально одабриваемыми

одабриваемыми... обобряемыми... тьфу, запутал!..

Короче, есть универсальный принцип Д.Лейна, который в переводе на Русский выглядит: "Мы должны сохранить существование Русского народа и будущее для наших детей". И исходить надо из того, работает та или иная часть Идеи на выполнение этого принципа, или нет.

Кстати, если человек хотя бы высказывает сомнение в справедливости данного высказывания, далее его мнение не представляет интереса.