Про безспорности в Идее.

[karasyatnik]

Вообще, наверное, невозможно не понимать, что, создавая общую Идею, нельзя не иметь ввиду, что у неё будут свои противники и несогласные. Вообще, мне сложно представить хоть что-то, что бы не имело какой бы то ни было оппозиции, вообще. Таким образом, рассчитывая на сторонников, нужно не забывать и про противников. Но, тут такое дело, что процент соотношения сторонников с противниками может быть очень разным. Например, затрагиваемый давеча вопрос о гомосексуализме наверняка будет довольно холиварным и небезспорным. Это не значит, что его нужно отбросить, но это значит, что строить Идею на основных моментах такого типа не выглядит прагматичным и целесообразным. Поэтому, есть смысл акцентировать внимание на вопросах стремящихся к минимальному оппозиционному неприятию, как бы популистично это не выглядело. Их, как минимум, нужно определять, как основные. Кроме того, моменты это должны быть вполне выполнимые и реальные. Более спорные моменты можно будет присовокупить факультативно или сформулировать в блок вопросов под референдумное рассмотрение впоследствии. И тут встаёт очень важный вопрос... Даже не "вопрос", а целая куча вопросов. А, какие такие моменты можно включить в несущую часть Идеи, которые были бы, хоть и не абсолютно бы безспорными, но - максимально одабриваемыми.
На пока и для примера хочу заявить необходимый и актуальнейший на мой взгляд "Вопрос о Родовой Земле".
То есть, вопрос, который горячо обсуждался в комментах недавнего поста про землю в ГОРФ-е. Вот, есть мнение, что окромя некоторого процента нынешних "эффективных частных собственников", у которых "по стечению обстоятельств" в собственности оказались огромные территории и тётенек, которые им их ...эээ...помогли оформить, противников у вопроса именно выдачи паёв Родовой Земли Гражданам РНГ СР быть не должно бы.

Кроме всего прочего предлагаю обозначать другие моменты, которые видятся близкими к безспорности.

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

"даже для общего великого дела, люди не в состоянии. Все цепляются за свое. "
Дык, это... Многие честно признаются, что у них нет никакого "своего", а поддержать понравившееся они готовы. Иные, типа меня, готовы поступиться своим осознанно ради более лучшей чужой версии. Причём, если чужая версия будет обоснована и поддерживаема многими, то я и посчитаю это правильным вполне.

"когда человек рожден для творчества"
Так, в том и дело, что накаляканное творцом-одиночкой, коих немного, почти наверняка не будет просто никому интересно. Это будет "творчество для себя", которое почитают любители утопий, поцокают языком и пойдут читать следующую.

"Ему нужно вокруг себя пространство, чтобы строить мир на свое усмотрение. А раз требуется пространство, то он вытесняет из него всяких советчиков, в наше время - потенциальных соратников."
Так, в том и дело, что нет такого примера в нашем настоящем. То есть, есть, конечно, но всё это - очень локальные "миры". То величиной с квартиру, то величиной с компанию "я, моя баба и два моих кореша". Именно поэтому, Русскому наРоду с того, скорее, вред, ввиду того, что это - усугубление атомизации. Я же говорю о, ровным счётом, противоположном.

[buruhtan-buru.livejournal.com]

"Дык, это... Многие честно признаются, что у них нет никакого "своего", а поддержать понравившееся они готовы. Иные, типа меня, готовы поступиться своим осознанно ради более лучшей чужой версии."

Когда процент людей, готовых к жертвенности своим ради общего, повысится и тогда движение сколотится.

"Так, в том и дело, что накаляканное творцом-одиночкой, коих немного, почти наверняка не будет просто никому интересно. Это будет "творчество для себя", которое почитают любители утопий, поцокают языком и пойдут читать следующую."

Дело не в результате творчества, а в самом мироощущении творческого человека. Он подсознательно стремится к расширению собственного независимого пространства.

"Так, в том и дело, что нет такого примера в нашем настоящем."

Я такие примеры наблюдаю постоянно, на разных уровнях. И когда вижу толпы азиатов, то очень это отличие видно.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Когда процент людей, готовых к жертвенности своим ради общего, повысится и тогда движение сколотится."
А, что может его повысить? Дело в том, что этот вектор - от либерализма к национализму. Но, его может сформировать только ясная, понятная и приятная Цель. Её нету.

Кроме того, основы миропредставления "национализма" и "либерализма" различаются. У первого - коллективизм, у второго - индивидуализм.

"Дело не в результате творчества, а в самом мироощущении творческого человека. Он подсознательно стремится к расширению собственного независимого пространства."
Не, ну, вообще, я, как бы в курсе. Я, собственно, смею себя называть в какой-то степени человеком творческим. Но, творчество индивидуальное и коллективное всегда отличались и всегда имели разное влияние на социум. Поэтому, я бы тут просто не смешивал бы.

"Я такие примеры наблюдаю постоянно, на разных уровнях. И когда вижу толпы азиатов, то очень это отличие видно."
Мы говорим о разном. Либеральный кокон индивидуя и творимая творцом индивидуальная "вселенная" - разные вещи.
Вселенная такого вот творца - кокон именно в локалах, которые я описал выше.
Это и есть - либеральная атомизация.