karasyatnik (
karasyatnik) wrote2013-02-09 02:25 pm
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Entry tags:
Про безспорности в Идее.
Вообще, наверное, невозможно не понимать, что, создавая общую Идею, нельзя не иметь ввиду, что у неё будут свои противники и несогласные. Вообще, мне сложно представить хоть что-то, что бы не имело какой бы то ни было оппозиции, вообще. Таким образом, рассчитывая на сторонников, нужно не забывать и про противников. Но, тут такое дело, что процент соотношения сторонников с противниками может быть очень разным. Например, затрагиваемый давеча вопрос о гомосексуализме наверняка будет довольно холиварным и небезспорным. Это не значит, что его нужно отбросить, но это значит, что строить Идею на основных моментах такого типа не выглядит прагматичным и целесообразным. Поэтому, есть смысл акцентировать внимание на вопросах стремящихся к минимальному оппозиционному неприятию, как бы популистично это не выглядело. Их, как минимум, нужно определять, как основные. Кроме того, моменты это должны быть вполне выполнимые и реальные. Более спорные моменты можно будет присовокупить факультативно или сформулировать в блок вопросов под референдумное рассмотрение впоследствии. И тут встаёт очень важный вопрос... Даже не "вопрос", а целая куча вопросов. А, какие такие моменты можно включить в несущую часть Идеи, которые были бы, хоть и не абсолютно бы безспорными, но - максимально одабриваемыми.
На пока и для примера хочу заявить необходимый и актуальнейший на мой взгляд "Вопрос о Родовой Земле".
То есть, вопрос, который горячо обсуждался в комментах недавнего поста про землю в ГОРФ-е. Вот, есть мнение, что окромя некоторого процента нынешних "эффективных частных собственников", у которых "по стечению обстоятельств" в собственности оказались огромные территории и тётенек, которые им их ...эээ...помогли оформить, противников у вопроса именно выдачи паёв Родовой Земли Гражданам РНГ СР быть не должно бы.
Кроме всего прочего предлагаю обозначать другие моменты, которые видятся близкими к безспорности.
На пока и для примера хочу заявить необходимый и актуальнейший на мой взгляд "Вопрос о Родовой Земле".
То есть, вопрос, который горячо обсуждался в комментах недавнего поста про землю в ГОРФ-е. Вот, есть мнение, что окромя некоторого процента нынешних "эффективных частных собственников", у которых "по стечению обстоятельств" в собственности оказались огромные территории и тётенек, которые им их ...эээ...помогли оформить, противников у вопроса именно выдачи паёв Родовой Земли Гражданам РНГ СР быть не должно бы.
Кроме всего прочего предлагаю обозначать другие моменты, которые видятся близкими к безспорности.
no subject
Ну и прибавлю к этому, что есть часть энергичных людей, которые вообще не хотят внимать чему-то разумному, но лезут за правдой в первые ряды.
Итого = холивары неизбежны.
no subject
Нужно хотя бы какой-то костяк почти нехоливарных тем взять за основу.
Иначе получается просто один сплошной холивар без просветов впереди.
no subject
no subject
Но, если оно так "по необъясняемым причинам", то какие могут быть иные варианты?
Кулуарное создание гуровской версии идеи? Вот тут мне, как раз, видится её будущее вполне наглядно.
no subject
no subject
Дык, это... Многие честно признаются, что у них нет никакого "своего", а поддержать понравившееся они готовы. Иные, типа меня, готовы поступиться своим осознанно ради более лучшей чужой версии. Причём, если чужая версия будет обоснована и поддерживаема многими, то я и посчитаю это правильным вполне.
"когда человек рожден для творчества"
Так, в том и дело, что накаляканное творцом-одиночкой, коих немного, почти наверняка не будет просто никому интересно. Это будет "творчество для себя", которое почитают любители утопий, поцокают языком и пойдут читать следующую.
"Ему нужно вокруг себя пространство, чтобы строить мир на свое усмотрение. А раз требуется пространство, то он вытесняет из него всяких советчиков, в наше время - потенциальных соратников."
Так, в том и дело, что нет такого примера в нашем настоящем. То есть, есть, конечно, но всё это - очень локальные "миры". То величиной с квартиру, то величиной с компанию "я, моя баба и два моих кореша". Именно поэтому, Русскому наРоду с того, скорее, вред, ввиду того, что это - усугубление атомизации. Я же говорю о, ровным счётом, противоположном.
no subject
Когда процент людей, готовых к жертвенности своим ради общего, повысится и тогда движение сколотится.
"Так, в том и дело, что накаляканное творцом-одиночкой, коих немного, почти наверняка не будет просто никому интересно. Это будет "творчество для себя", которое почитают любители утопий, поцокают языком и пойдут читать следующую."
Дело не в результате творчества, а в самом мироощущении творческого человека. Он подсознательно стремится к расширению собственного независимого пространства.
"Так, в том и дело, что нет такого примера в нашем настоящем."
Я такие примеры наблюдаю постоянно, на разных уровнях. И когда вижу толпы азиатов, то очень это отличие видно.
no subject
А, что может его повысить? Дело в том, что этот вектор - от либерализма к национализму. Но, его может сформировать только ясная, понятная и приятная Цель. Её нету.
Кроме того, основы миропредставления "национализма" и "либерализма" различаются. У первого - коллективизм, у второго - индивидуализм.
"Дело не в результате творчества, а в самом мироощущении творческого человека. Он подсознательно стремится к расширению собственного независимого пространства."
Не, ну, вообще, я, как бы в курсе. Я, собственно, смею себя называть в какой-то степени человеком творческим. Но, творчество индивидуальное и коллективное всегда отличались и всегда имели разное влияние на социум. Поэтому, я бы тут просто не смешивал бы.
"Я такие примеры наблюдаю постоянно, на разных уровнях. И когда вижу толпы азиатов, то очень это отличие видно."
Мы говорим о разном. Либеральный кокон индивидуя и творимая творцом индивидуальная "вселенная" - разные вещи.
Вселенная такого вот творца - кокон именно в локалах, которые я описал выше.
Это и есть - либеральная атомизация.