karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2013-11-10 01:57 pm
karasyatnik) wrote2013-11-10 01:57 pm
Entry tags:
Про принципы оплаты услуг.
Вчерашний пост с разбором вопроса электроснабжения потянул за собой в комментариях вопрос водоснабжения, вопрос интернета, вопрос проводного телефона и прочее. Хочу отметить, что потянул вполне справедливо и что именно электроснабжение я разбирал потому как с вопросом столкнулся непосредственно в разговорах и уже устал морщиться при упоминаниях всяких "экономий электроэнергии" и "энергосберегающих ламп". Есть мнение, что бурно рефлексирующие на разбор вопроса неспособные опровергнуть суть разъяснения - люди, попросту зазомбированные настолько, что понять свои заблуждения им физически больно и куда комфортнее жить в прежних заблуждениях. Поэтому, любой, кто попытается им открыть глаза на вопрос является для них болезненным раздражителем и нуждается во всяческом поругании (минуя сам вопрос, ввиду невозможности его оспорить). Либо рефлексирующий сам является гешефтмахером описываемых схем какого-то уровня и их разоблачение потенциально способно повредить его благополучию.
Поэтому, вопросы эти разбирать нужно и формулировать по ним конкретику тоже нужно. Когда я прикидывал справедливую социальную оплату труда, я не касался справедливой социальной оплаты благ. А, вопрос это важный, между тем, и от него никуда не деться. Ничто ниоткуда не берётся само по себе "нахаляву" и не бывает никаких "бесплатных" медицин и образований. Бывают только безОпалтыне, но это принципиально иное. Вот и в вопросах энергетики, водоснабжения и прочего нужна внятная и справедливая схема оплаты строительства и эксплуатации.
Как это ни странно, ничего особо сложного в этом нету. "Вилка" первая - расходуемые в абсолютном блага или нет? Если текущая вода ГЭС нерасходуема, значит остаётся только оплата строительства и эксплуатации системы. Если нефть расходуема, то бензин и соляр должны иметь цену за величину объёма. Плюс оплату добычи, переработки и доставки, разумеется.
"Вилка" вторая - имеется ли "нагрузка на систему" в зависимости от максимальных и минимальных позиций использования? Энергопотребление такую нагрузку имеет, интернет имеет, отопление имеет... Проводной городской телефон, телевизионная антенна не имеют.
Следовательно, первая группа должна иметь ступенчатые тарифы предельной мощности, а вторая должна оцениваться по двухпозиционному подходу "Есть или "Нету".
То есть, энергоснабжение городской "двушки" и отопление её же никак по максимальной мощности не совпадают с ТТХ загородной двухэтажной усадьбы (ну, только, если в той усадьбе не живёт конченный фанат экономии на всём, а в "двушке" любитель греться лампами накаливания безумный). И, если первой достаточно 10 кВт максимальной мощности, то второй (с учётом мастерской, гаража, отопления и прочего) может и в 50 кВт не уложиться. Поэтому, первому варианту и конечный подвод нужен слабее и его участие в суммирующем подводе на дом будет намного ниже. Собственно, это всё - учёт начальных затрат, поэтому распределение постоплаты этих разниц может основываться только на справедливости баланса, но это уже вопрос обсуждения по конкретным цифрам, а не по принципам подхода к вопросу.
Резюмируя хочу заметить, что данный подход не предполагает "платить за кого-то", что так очень не нравится разного рода асоциалам либерального толка. Он просто меняет принцип с безумного на разумный, не побоюсь данного утверждения. Сами суммы оплаты нужно считать, исходя из конкретики затрат на строительство и эксплуатацию, амортизацию и ремонт. Только вот, ни к каким "экономиям электричеств" оно всё никак не относится и, скорее, зависит от них обратно.
Поэтому, вопросы эти разбирать нужно и формулировать по ним конкретику тоже нужно. Когда я прикидывал справедливую социальную оплату труда, я не касался справедливой социальной оплаты благ. А, вопрос это важный, между тем, и от него никуда не деться. Ничто ниоткуда не берётся само по себе "нахаляву" и не бывает никаких "бесплатных" медицин и образований. Бывают только безОпалтыне, но это принципиально иное. Вот и в вопросах энергетики, водоснабжения и прочего нужна внятная и справедливая схема оплаты строительства и эксплуатации.
Как это ни странно, ничего особо сложного в этом нету. "Вилка" первая - расходуемые в абсолютном блага или нет? Если текущая вода ГЭС нерасходуема, значит остаётся только оплата строительства и эксплуатации системы. Если нефть расходуема, то бензин и соляр должны иметь цену за величину объёма. Плюс оплату добычи, переработки и доставки, разумеется.
"Вилка" вторая - имеется ли "нагрузка на систему" в зависимости от максимальных и минимальных позиций использования? Энергопотребление такую нагрузку имеет, интернет имеет, отопление имеет... Проводной городской телефон, телевизионная антенна не имеют.
Следовательно, первая группа должна иметь ступенчатые тарифы предельной мощности, а вторая должна оцениваться по двухпозиционному подходу "Есть или "Нету".
То есть, энергоснабжение городской "двушки" и отопление её же никак по максимальной мощности не совпадают с ТТХ загородной двухэтажной усадьбы (ну, только, если в той усадьбе не живёт конченный фанат экономии на всём, а в "двушке" любитель греться лампами накаливания безумный). И, если первой достаточно 10 кВт максимальной мощности, то второй (с учётом мастерской, гаража, отопления и прочего) может и в 50 кВт не уложиться. Поэтому, первому варианту и конечный подвод нужен слабее и его участие в суммирующем подводе на дом будет намного ниже. Собственно, это всё - учёт начальных затрат, поэтому распределение постоплаты этих разниц может основываться только на справедливости баланса, но это уже вопрос обсуждения по конкретным цифрам, а не по принципам подхода к вопросу.
Резюмируя хочу заметить, что данный подход не предполагает "платить за кого-то", что так очень не нравится разного рода асоциалам либерального толка. Он просто меняет принцип с безумного на разумный, не побоюсь данного утверждения. Сами суммы оплаты нужно считать, исходя из конкретики затрат на строительство и эксплуатацию, амортизацию и ремонт. Только вот, ни к каким "экономиям электричеств" оно всё никак не относится и, скорее, зависит от них обратно.
no subject
Нужно просто изначально на каждый объект потребления делать небольшой запас по мощностям, чтобы они вписывались в изначальную мощность подводящей сети. Но, по типам объектов различия могут быть именно тарифные. Квартира меньше, усадьба больше, офисное здание ещё больше, небольшое частное предприятие ещё больше...
no subject