Про безспорности в Идее.

[karasyatnik]

Вообще, наверное, невозможно не понимать, что, создавая общую Идею, нельзя не иметь ввиду, что у неё будут свои противники и несогласные. Вообще, мне сложно представить хоть что-то, что бы не имело какой бы то ни было оппозиции, вообще. Таким образом, рассчитывая на сторонников, нужно не забывать и про противников. Но, тут такое дело, что процент соотношения сторонников с противниками может быть очень разным. Например, затрагиваемый давеча вопрос о гомосексуализме наверняка будет довольно холиварным и небезспорным. Это не значит, что его нужно отбросить, но это значит, что строить Идею на основных моментах такого типа не выглядит прагматичным и целесообразным. Поэтому, есть смысл акцентировать внимание на вопросах стремящихся к минимальному оппозиционному неприятию, как бы популистично это не выглядело. Их, как минимум, нужно определять, как основные. Кроме того, моменты это должны быть вполне выполнимые и реальные. Более спорные моменты можно будет присовокупить факультативно или сформулировать в блок вопросов под референдумное рассмотрение впоследствии. И тут встаёт очень важный вопрос... Даже не "вопрос", а целая куча вопросов. А, какие такие моменты можно включить в несущую часть Идеи, которые были бы, хоть и не абсолютно бы безспорными, но - максимально одабриваемыми.
На пока и для примера хочу заявить необходимый и актуальнейший на мой взгляд "Вопрос о Родовой Земле".
То есть, вопрос, который горячо обсуждался в комментах недавнего поста про землю в ГОРФ-е. Вот, есть мнение, что окромя некоторого процента нынешних "эффективных частных собственников", у которых "по стечению обстоятельств" в собственности оказались огромные территории и тётенек, которые им их ...эээ...помогли оформить, противников у вопроса именно выдачи паёв Родовой Земли Гражданам РНГ СР быть не должно бы.

Кроме всего прочего предлагаю обозначать другие моменты, которые видятся близкими к безспорности.

Comments

[buruhtan-buru.livejournal.com]

Теперь уже понимая, какими шашками подвалили советскую власть (мне по факту жалко не СССР, а способ организации власти), я пришел к выводу, что даже мельчайшие уступки впоследствии могут сослужить поганую службу.
Ну и прибавлю к этому, что есть часть энергичных людей, которые вообще не хотят внимать чему-то разумному, но лезут за правдой в первые ряды.
Итого = холивары неизбежны.

[karasyatnik.livejournal.com]

Как их минимизировать? Мы же зароемся в холиварах.
Нужно хотя бы какой-то костяк почти нехоливарных тем взять за основу.
Иначе получается просто один сплошной холивар без просветов впереди.

[buruhtan-buru.livejournal.com]

Когда русские скопом ищут национальную объединяющую идею, то так и увы, получается. Без каких-то просветов. И не знаю, почему? Тащится же через года мудрое предостережение "Почему на площади не еб**тся"?

[buruhtan-buru.livejournal.com]

Находится миллион разъединяющих причин, преодолеть которые, даже для общего великого дела, люди не в состоянии. Все цепляются за свое. Я слышал одно более-менее вразумительное объяснение - что когда человек рожден для творчества, ему не нужна ни стая, ни законы стаи. Ему нужно вокруг себя пространство, чтобы строить мир на свое усмотрение. А раз требуется пространство, то он вытесняет из него всяких советчиков, в наше время - потенциальных соратников.

[xtrabass.livejournal.com]

Ну так земля должна бить по любому людская.

[karasyatnik.livejournal.com]

Не "всем скопом". Субпассионариям это просто не интересно.
Но, если оно так "по необъясняемым причинам", то какие могут быть иные варианты?
Кулуарное создание гуровской версии идеи? Вот тут мне, как раз, видится её будущее вполне наглядно.

[karasyatnik.livejournal.com]

"даже для общего великого дела, люди не в состоянии. Все цепляются за свое. "
Дык, это... Многие честно признаются, что у них нет никакого "своего", а поддержать понравившееся они готовы. Иные, типа меня, готовы поступиться своим осознанно ради более лучшей чужой версии. Причём, если чужая версия будет обоснована и поддерживаема многими, то я и посчитаю это правильным вполне.

"когда человек рожден для творчества"
Так, в том и дело, что накаляканное творцом-одиночкой, коих немного, почти наверняка не будет просто никому интересно. Это будет "творчество для себя", которое почитают любители утопий, поцокают языком и пойдут читать следующую.

"Ему нужно вокруг себя пространство, чтобы строить мир на свое усмотрение. А раз требуется пространство, то он вытесняет из него всяких советчиков, в наше время - потенциальных соратников."
Так, в том и дело, что нет такого примера в нашем настоящем. То есть, есть, конечно, но всё это - очень локальные "миры". То величиной с квартиру, то величиной с компанию "я, моя баба и два моих кореша". Именно поэтому, Русскому наРоду с того, скорее, вред, ввиду того, что это - усугубление атомизации. Я же говорю о, ровным счётом, противоположном.

[karasyatnik.livejournal.com]

Ну, я-то тоже так считаю, оттого и поставил этот момент, как пример массовой солидаризации.
Хотя, жульё определённого типа может это вот "людская" и поинтерпретировать. Типа, "и мы знаем этих людей". А потом одна людина продала другой людине свою часть земли за деньги, которые печатают кореша второй людины. Потом ещё одна... И, глядишь, а земля-то уже в собственности очень небольшого количества людей. И они со всех бабло стригут за то, что те по её хотя бы ходят, даже.

[buruhtan-buru.livejournal.com]

"Дык, это... Многие честно признаются, что у них нет никакого "своего", а поддержать понравившееся они готовы. Иные, типа меня, готовы поступиться своим осознанно ради более лучшей чужой версии."

Когда процент людей, готовых к жертвенности своим ради общего, повысится и тогда движение сколотится.

"Так, в том и дело, что накаляканное творцом-одиночкой, коих немного, почти наверняка не будет просто никому интересно. Это будет "творчество для себя", которое почитают любители утопий, поцокают языком и пойдут читать следующую."

Дело не в результате творчества, а в самом мироощущении творческого человека. Он подсознательно стремится к расширению собственного независимого пространства.

"Так, в том и дело, что нет такого примера в нашем настоящем."

Я такие примеры наблюдаю постоянно, на разных уровнях. И когда вижу толпы азиатов, то очень это отличие видно.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Когда процент людей, готовых к жертвенности своим ради общего, повысится и тогда движение сколотится."
А, что может его повысить? Дело в том, что этот вектор - от либерализма к национализму. Но, его может сформировать только ясная, понятная и приятная Цель. Её нету.

Кроме того, основы миропредставления "национализма" и "либерализма" различаются. У первого - коллективизм, у второго - индивидуализм.

"Дело не в результате творчества, а в самом мироощущении творческого человека. Он подсознательно стремится к расширению собственного независимого пространства."
Не, ну, вообще, я, как бы в курсе. Я, собственно, смею себя называть в какой-то степени человеком творческим. Но, творчество индивидуальное и коллективное всегда отличались и всегда имели разное влияние на социум. Поэтому, я бы тут просто не смешивал бы.

"Я такие примеры наблюдаю постоянно, на разных уровнях. И когда вижу толпы азиатов, то очень это отличие видно."
Мы говорим о разном. Либеральный кокон индивидуя и творимая творцом индивидуальная "вселенная" - разные вещи.
Вселенная такого вот творца - кокон именно в локалах, которые я описал выше.
Это и есть - либеральная атомизация.

[xtrabass.livejournal.com]

Не, продавать низя, если все будет хорошо у меня скоро будет 2 гектара с/х земель, чисто номинально, конечно, типа буду сдавать в аренду местному наследнику колхоза, но, при желании смогу и сам занятьсяю

[karasyatnik.livejournal.com]

А я бы и аренду на Родовую Землю отменил. У неё же цель не с.х. Долгосрочная аренда нужна на земли с.х. А Родовая - под поместье, огородик небольшой, да сад небольшой. Не приносящая доход, в общем.

[xtrabass.livejournal.com]

А пахотные земли чьи будут?

[karasyatnik.livejournal.com]

Дык, в общенациональном обороте с механизмом арендования участка с.х. земель Гражданином на длительные сроки.

[xtrabass.livejournal.com]

Так оно и сейчас так.

[karasyatnik.livejournal.com]

Я знаю. Но, я речь вёл именно про Родовую Землю. Земля с.х. нужна далеко не всем и не все будут на ней чё-то выращивать. Она - средство заработка.
Родовая Земля - место для жизни.

[xtrabass.livejournal.com]

Не знаю есть ли смысл несколько гектар для жилья держать. Если где-то отшельничать то да, а так не рационально получается. Разбросанно сильно, да и нужны такие площади единицам.

[karasyatnik.livejournal.com]

Есть смысл, если большая семья, сад и огород свои.

[xtrabass.livejournal.com]

Если не сеять злаки или травку на сено, то фиг обработаешь такое количество. У нас дома примерно пол гектара, скажу тебе с головой.

[karasyatnik.livejournal.com]

С садом? Ну, тогда нужно считать более приближено к потребности.

[xtrabass.livejournal.com]

Да, не большой, но нам с головой хватает. Яблоки, груши, вишни, шелковица есть, абрикосы, алыча, сливы, белая черешня, красные засохли к сожалению у нас земля соленая. Может у вас просто площадь увеличивается из-за того, что урожайность меньше.

[karasyatnik.livejournal.com]

Может, и так.

[xtrabass.livejournal.com]

Хотя я бы не отказался от пары гектаров с не распаханной степью и кусочком дикого леса, а еще, хорошо бы, у реки)) Но не рационально это.

[karasyatnik.livejournal.com]

Почему это не рационально?

[djogot.livejournal.com]

С отцом разговаривал. У них там мужики поговаривают, типа вот сейчас объединимся, поделим землю на паи, да как начнём её коллективно возделывать.
Говорю, спорим, я знаю откуда у них такие идеи. Да чё тут думать, отвечает, самый крупный землевладелец им это в головы вкладывает. Он, кстати, по счастливому стечению обстоятельств ещё и глава района