Вопрос к людям, умеющим грамотно формулировать.

[karasyatnik]

Вопрос очень короткий.
Что подразумевается использующими под словосочетанием "правый движ"?

То есть, понятно, что второе, это - сокращение от "движение" и объяснять это слово не нужно, так как оно в словарях присутствует вполне доступно. Слово "правый" тут является определяющим поэтому. Таким образом интересует именно смысл, вкладываемый в это слово употребляющими, почему они это делают и почему они считают это правильным. Скорее всего, слово потянет за собой кучу разных иных необходимостей объяснений иных слов, поэтому, если аргументировать свою мысль не готовы, то лучше не пишите ничего. Аргументы "ты чё сам не понимаешь?"(тм) или "все так говорят"(тм) меня не интересуют, ибо не являются смыслосодержащими в формулировании значения термина, которое меня, собственно, и интересует.
Если кто сильно в теме, то можно расширить описание до обозначения чётких границ (с обосновкой) и конкретных примеров.

Comments

[karasyatnik.livejournal.com]

Всё, что написал Ургору, адресуется и тебе (http://karasyatnik.livejournal.com/214933.html?thread=9230997#t9230997). Кроме того, поясни вот это:
""либералам" (которые, по сути, такие же левые, но в данном случае, не суть)"
В каком именно месте либералы "левые"?

[dbbeast.livejournal.com]

Знаешь, когда-нибудь я напишу подробную статью об этом. Когда-нибудь... :-(

А пока, вот, почитай, вкратце расписывал уже:
http://nataly-hill.livejournal.com/1452731.html?thread=23023291#t23023291
http://nataly-hill.livejournal.com/1452731.html?thread=23023547#t23023547

(есличо, комментируй лучше тут)

[karasyatnik.livejournal.com]

"(либералы – левые!)"
А обосновать? То, что там написано мне никак не обосновывает ничего.
"пусть плюшки достанутся наиболее успешному"
Где тут какое-то "равенство"?

"Итак, выше я описал социалистическую модель общества, как я её вижу. Ничего не напоминает? ;-)"
Ну, чё, нормально написал... Вопрос неясен. Что оно может напоминать, кроме социалистического государства?

[dbbeast.livejournal.com]

> Что оно может напоминать, кроме социалистического государства?

Тут, вообще-то, продвигается тезис о том, что "невозможен национализм без социализма, и невозможен социализм без национализма".

1) Социализм без национализма превращает семью в коммуналку: некоторое количество людей, волею обстоятельств оказавшееся на одной территории, практически лишённое общности интересов, вынужденное конкурировать за ограниченные ресурсы, при этом каждый все проблемы валит на соседа. Причём в каждой "комнате" живёт отдельная семья, отстаивающая собственные интересы. По-моему, где-то здесь кроется причина распада Советского Союза, а также кризиса западноевропейской концепции "социального государства" в условиях "мультикультурализма".

2) Национализм без социализма — вообще nonsense. Цель национализма: создание национального государства. Я не допускаю, что можно назвать "национальным" государство, где 95% ресурсов находятся в личном распоряжении 5% населения.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Тут, вообще-то, продвигается тезис о том, что "невозможен национализм без социализма, и невозможен социализм без национализма".
А... Просто, я считал это очевидным. Как-то упустил, что есть иные варианты измыслов.

[dbbeast.livejournal.com]

> > (либералы – левые!)
> А обосновать? То, что там написано мне никак не обосновывает ничего.

А там и нет обоснования, только выводы. Я ж говорю: чтобы обосновать, надо большую статью писать, и в ней рассматривать эволюцию гуманистических воззрений начиная с Флоренции XVв. Эта работа, по хорошему, на диссер тянет.

Поэтому, просто резюме: в моей терминологии "левак" — любой, кто утверждает "всеобщее равенство" (прав, возможностей, ценностей и т.д.), а также необходимость его насаждения через принуждение несогласных. Ещё одним признаком "левака" является превознесение индивидуума и принижение (как минимум) роли социальной группы.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Ещё одним признаком "левака" является превознесение индивидуума и принижение (как минимум) роли социальной группы."
Вот, это, как минимум, спорно. Это - индивидуализм, да. Причём тут "леваки"?
"Леваками" кого называют в том же ГОРФ-е? Камуняк, анархов. И, если, в случае анархов это хоть как-то может быть объяснено, то в случае камуняк это совсем не так.
А, вот, в случае всякого рода социал-дарвинистов, капиталистически-озабоченных и прочих либертарианцев, это, как раз, подходит. Так, их, именно, в ГОРФ-е и называют "правыми" же.