karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2015-11-29 05:30 pm
karasyatnik) wrote2015-11-29 05:30 pm
Про эмоции и "чёрную риторику".
Вообще, я давным-давно взял за правило рассматривать всё, что угодно со всех доступных ракурсов и целенаправленно хладнокровно. Потому как это, на мой взгляд, способствует наиболее качественному пониманию сути вопроса. То есть, чем меньше в оценке эмоций, стереотипных субъективизмов и чем больше ракурсов оценки, тем любой вопрос представляется объёмнее и чище от всякого наносного.
В теории оно выглядит вроде вполне лаконично и понятно, но вот на практике получается к сожалению не всегда. То есть, все мы - живые люди, а так или иначе полностью отринуть эмоции - нечто уже то ли нечеловеческое, то ли сверхчеловеческое... К этому можно и нужно стремиться, если осознана цель получения качественного представления о вопросе, а вот если оно не получается, нужно понимать, что это - субъективный недостаток рассматривающего и признавать это, делая поправку на помеху.
Я писал как-то давно про "чёрную риторику" Бредемайера, но сейчас поиск по блогам вообще не работает и искать вручную нет никакого желания. Суть в том, что полное понимание "чёрной риторики" как механизма - само по себе этакий задаток в отстранение от эмоций в оценке. То есть, понимая _что_ и _кто_ в отчётливых приёмах данного механизма выдаёт, можно и вполне понимать, _зачем_ и _почему_ он это делает. Однако, вынужден признать, что получается это не всегда.( То есть, лично для меня есть моменты, которые я не способен пока обойти в эмоциональной оценке и которые она мне мешает понять. Частично понимаю, но дальше эмоции перекрывают.Пытаюсь преодолеть. Буду работать над этим дальше.
Речь идёт, например, о формуле "А тебя поставь, ты чё не так же будешь делать?"(тм). Кто читает меня давно, знает, что я часто вполне умышленно троллюсь и перевожу всё в антитроллинг потом. Но тут случай точно не тот. Тут хочется "просто взять и у..ать"(с). А это уже - эмоции, которые затрудняют восприятие.( Причём, мной иных методов противодействия данному приёму не найдено. Она вся, та "чёрная риторика", если не откровенно подлая, то бесчестная и коварная почти всегда. Но, именно поэтому я и не стараюсь её использовать, если не вынуждают. А тут такое, что я даже прилагательные для этого подобрать не могу вот так вот легко чтобы.
Однако, несмотря на то, что ответить на это вот я не умею, я могу точно отметить два момента, которые по фигуранту подобных употреблений вряд ли могут разниться. Первое - данный фигурант будет абсолютно точно ничем не лучше на том месте, про которое идёт речь, если туда попадёт. Он, по сути, проецирует на постороннего собственную позицию. Тем самым он себя самого приравнивает к имеющемуся на данном месте персу и какие-либо обсуждения по данной ситуации можно абсолютно обосновано двигать туда-сюда с имеющегося на месте на выдвинувшего данный тезис. Второе - с данным фигурантом какие-то принципиальные изменения на месте действующего фигуранта нет никакого смысла обсуждать вообще. Просто потому, что он считает всё происходящее _правильным_ и единственно верным, не изменяемым заменой фигуранта. И вот этот момент очень важен при любом проектировании любых изменений будущего. Он просто исключает данного употреблята из дискурса, как фрагмент скорее деструктивный (поменять действующего на себя он как раз может хотеть. что, скорее, будет если и не обязательно хуже, то не лучше - точно), но не имеющий конструктивизма - в любом случае. Касается это совсем любого перса, совершенно вне зависимости от того, как он самоназывается и кем является.
Поэтому, несмотря на то, что противоприёма на данный финт я не знаю, я знаю, как можно данный финт обратить на пользу. Мимо эмоций, мимо антитроллинга, мимо "просто взять и у..бать"(с).
В теории оно выглядит вроде вполне лаконично и понятно, но вот на практике получается к сожалению не всегда. То есть, все мы - живые люди, а так или иначе полностью отринуть эмоции - нечто уже то ли нечеловеческое, то ли сверхчеловеческое... К этому можно и нужно стремиться, если осознана цель получения качественного представления о вопросе, а вот если оно не получается, нужно понимать, что это - субъективный недостаток рассматривающего и признавать это, делая поправку на помеху.
Я писал как-то давно про "чёрную риторику" Бредемайера, но сейчас поиск по блогам вообще не работает и искать вручную нет никакого желания. Суть в том, что полное понимание "чёрной риторики" как механизма - само по себе этакий задаток в отстранение от эмоций в оценке. То есть, понимая _что_ и _кто_ в отчётливых приёмах данного механизма выдаёт, можно и вполне понимать, _зачем_ и _почему_ он это делает. Однако, вынужден признать, что получается это не всегда.( То есть, лично для меня есть моменты, которые я не способен пока обойти в эмоциональной оценке и которые она мне мешает понять. Частично понимаю, но дальше эмоции перекрывают.
Речь идёт, например, о формуле "А тебя поставь, ты чё не так же будешь делать?"(тм). Кто читает меня давно, знает, что я часто вполне умышленно троллюсь и перевожу всё в антитроллинг потом. Но тут случай точно не тот. Тут хочется "просто взять и у..ать"(с). А это уже - эмоции, которые затрудняют восприятие.( Причём, мной иных методов противодействия данному приёму не найдено. Она вся, та "чёрная риторика", если не откровенно подлая, то бесчестная и коварная почти всегда. Но, именно поэтому я и не стараюсь её использовать, если не вынуждают. А тут такое, что я даже прилагательные для этого подобрать не могу вот так вот легко чтобы.
Однако, несмотря на то, что ответить на это вот я не умею, я могу точно отметить два момента, которые по фигуранту подобных употреблений вряд ли могут разниться. Первое - данный фигурант будет абсолютно точно ничем не лучше на том месте, про которое идёт речь, если туда попадёт. Он, по сути, проецирует на постороннего собственную позицию. Тем самым он себя самого приравнивает к имеющемуся на данном месте персу и какие-либо обсуждения по данной ситуации можно абсолютно обосновано двигать туда-сюда с имеющегося на месте на выдвинувшего данный тезис. Второе - с данным фигурантом какие-то принципиальные изменения на месте действующего фигуранта нет никакого смысла обсуждать вообще. Просто потому, что он считает всё происходящее _правильным_ и единственно верным, не изменяемым заменой фигуранта. И вот этот момент очень важен при любом проектировании любых изменений будущего. Он просто исключает данного употреблята из дискурса, как фрагмент скорее деструктивный (поменять действующего на себя он как раз может хотеть. что, скорее, будет если и не обязательно хуже, то не лучше - точно), но не имеющий конструктивизма - в любом случае. Касается это совсем любого перса, совершенно вне зависимости от того, как он самоназывается и кем является.
Поэтому, несмотря на то, что противоприёма на данный финт я не знаю, я знаю, как можно данный финт обратить на пользу. Мимо эмоций, мимо антитроллинга, мимо "просто взять и у..бать"(с).
no subject
Может все - проще? Бритва Хенлона всегда работает.
Народ в массе - туповат и подвержен мозговым паразитам. В виде пропаганды и прочее.
Спорить с зараженным - почти бесполезно. Это как кидаться на крепость снаружи стен, когда внутри сидит колдун и всех контролирует. Пока колдуна не скинешь - не быть победе.
А вот, как одержать победу над колдуном - это вопрос.
И даже больше. Достаточно ли его сковырнуть, или нужно на его место поставить своего, более правильного?
Так как стадо без присмотра - страшное и непредсказуемое.
Ну и да. Вновь поставленный колдун - насколько он более правилен? Для кого? Для достижения каких целей?
Вопросы ...
no subject
Ещё один...(( Ну, хреновый из меня популист, да.
"Может все - проще?"
Так, да, тут всё совсем не сложно. Я просто покрутил, повертел, снабдил заходами и выходами...
И, опять же, имел бы "твиттер", писал бы короче. Наверное.
"Народ в массе - туповат и подвержен мозговым паразитам. В виде пропаганды и прочее.
Спорить с зараженным - почти бесполезно."
Согласен. Но, тут есть степени и вариации. Поэтому, всё упирается в то, какой хотелось бы получить результат. Попытки поперсного раззомбажа результатов почти не дают никому (не только мне). Поэтому я и ищу другие пути.
"Пока колдуна не скинешь - не быть победе. "
_Кто_ его скинет - вопрос ни разу не менее важный, чем само скидывание. Если его скинет описуемый мной типаж с такими же подельниками - результат может быть скорее отрицательный, чем положительный. Это никак не отменяет необходимости скидывания, но и как что-то положительное восприниматься не может.
"Достаточно ли его сковырнуть, или нужно на его место поставить своего, более правильного?"
Полдела это, примерно. Нужен ещё тот самый образ СБ (Светлого Будущего, в смысле) и действия по его воплощению.
"Так как стадо без присмотра - страшное и непредсказуемое. "
Это да... Но, кто говорит про отсутствие присмотра? Просто, тем, кто без него не может, нужно его правильно и конструктивно поставить.
"Вновь поставленный колдун - насколько он более правилен? Для кого? Для достижения каких целей?"
Зачем ты мне задаёшь вопросы, которые я определяю, как главные с самого начала своего журнала?
У меня есть на них ответы, но это - ответы Карасятника. Я сам лично не считаю их универсальными и всеобобщающими. Да, я их предлагаю, но - лишь, как вариант.
Именно поэтому нужно работать над поиском обобщающих ответов, а не личностных. Именно это я и пытаюсь найти как сделать. Пока не очень успешно, но кой-какие наработки "где искать нет смысла" и "где искать нельзя" уже сделаны. Где частично, где "под ключ".
Буду думать дальше.
no subject
Плюнуть, растереть, и пойти ловить карасиков на речку :)
no subject
no subject
Хм, серьезно? Извини, не читал тебя с самого начала.
Это я так, просто. Пью пиво и словоблудю ..
no subject
Конечно, серьёзно. Все абсолютно основные материалы журнала: _сменить на что?_, _какими силами и как?_, _для чего и для кого?_.
no subject
no subject
no subject
Вот живет себе популяция в 140 миллионов голов. Заражена на 90 процентов.
Но - живет, размножается. Массовой гибели нет. Только по-мелочи.
Развития особого нет. Но и катастрофического тоже ничего нет. Все в пределах небольших колебаний.
Долгосрочный тренд не очень хороший? Ну да. Но когда еще это все произойдет..
А может и не произойдет.
Если смотреть с такой точки зрения - может все не так плохо?
Если есть в кармане
Пачка сигарет
То не все так плохо
На сегодняшний день ..
no subject
Если считать "не всё так уж плохо" исходя из того, что "может быть и хуже", то можно вообще совершенно любое что угодно выставить в "не самом чёрном цвете". Поскольку, вот мне, например, почти ни в каком случае не составит труда обрисовать то, что может быть "ещё хуже".
Но я считаю, что ориентироваться надо на "как хотелось бы" и "чтоб было лучше".
А, вообще, можно, конечно, "не париться", глыкать "путинку", "болеть" за биатлонисток и играть в WOT.
Почему нет? Абсолютное большинство именно этим и занимается же. Ну и "миллионы мух не могут ошибаться"(с) же...
no subject
Я вот отцу своему дико завидую. У него интересы - рыбалка, ну и машинку починить. Чтоб возила. Водочки иногда выпить. Когда мать позволит.
Он даже не знает сколько стоит коммуналка и продукты.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject