karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2015-10-21 05:27 pm
karasyatnik) wrote2015-10-21 05:27 pm
Ещё про манипуляции, ЖСМИ и "поиск истины в спорах".
Очень неплохо лысый задвигает тему. Наиболее интересный лично для меня момент на 27 и на 37 минуте. Этот аспект я раньше как-то упускал и недопонимал поведения инстинктивных рационализаторов, которых пытались делать разумными через неопровергаемые никем факты и банальную логику (вовсе не только и не столько я). Как ни прискорбно, но это ставит крест на подобных попытках и значительную часть представителей прямоходящих (по утверждению лысого - 70%) можно и нужно исключить из числа вменяемых претендентов на дискуссию любого типа. Потеря времени и сил даже не без результата, а с гарантированным отрицательным результатом - вряд ли то, чем имеет смысл заниматься. Взаимодействовать с их сознанием без доступа к шприцу "трупово" с положительным результатом не получится в принципе. Именно поэтому все эти разговоры недавнего времени о "проснувшихся", они касались, как правило, людей каким бы-то ни было образом отстранённых от зомбовизора и, чаще всего, от классических соцсетей. В реале эта же тенденция подтверждается моими собственными наблюдениями. Даже аполитичные сетевые гамеры производят впечатление менее е..нутых, чем типичные домохозяки, которые просто не выключают зомбовизор и, уж тем более, чем те, кто "смотрит телек, чтоб быть в курсе событий"(с). С крайними я на работе общаюсь, когда хочу "пролететь над гнездом кукушки" мал-мал, просто поинтересовавшись у них, "чё там в мире тварится-та?".
Помню, когда я только робко пытался начать разрабатывать саму мысль достижения преобразования "вотэтоговотвсего" в "Светлое Будущее для всех" через Идею, наиболее интересным для меня было, сможет ли хоть кто-нибудь обозначить вескую альтернативу. С этим был явный напряг и единственное, что показалось разумным, было - "просвещать, изменять людей к лучшему и разумному". Всё, заявленное лысым в этой вот лекции, данный подход показывает совершенно нелогичным и безрезультатным. Что, собственно, и подтверждается практикой. Да, те, кто "проснулся" есть (хоть и мало). Но, становятся они таковыми вовсе не потому, что им некий "добрый просветитель" чёй-то заяснил в приватных толковищах, а потому, что их пребывание в лоне морока изначально было временным и искать выходы они начали самостоятельно. Уж чего они потом насмотрелись и кого наслушались - тема перепропаганды. Но с классического ЖСМИ-шного зомбажа ГОРФ-а они соскочили не в процессе "поиска истины в спорах". Есть и те, кто мимо перепропаганды соскочили. Но, опять же, не через спор и убеждения, как правило. Кстати, в связи с этим вот всем и мой замысел с Идеей фейлится тоже, как ни грустно. Но, об этом как-нибудь в другой раз.
Помню, когда я только робко пытался начать разрабатывать саму мысль достижения преобразования "вотэтоговотвсего" в "Светлое Будущее для всех" через Идею, наиболее интересным для меня было, сможет ли хоть кто-нибудь обозначить вескую альтернативу. С этим был явный напряг и единственное, что показалось разумным, было - "просвещать, изменять людей к лучшему и разумному". Всё, заявленное лысым в этой вот лекции, данный подход показывает совершенно нелогичным и безрезультатным. Что, собственно, и подтверждается практикой. Да, те, кто "проснулся" есть (хоть и мало). Но, становятся они таковыми вовсе не потому, что им некий "добрый просветитель" чёй-то заяснил в приватных толковищах, а потому, что их пребывание в лоне морока изначально было временным и искать выходы они начали самостоятельно. Уж чего они потом насмотрелись и кого наслушались - тема перепропаганды. Но с классического ЖСМИ-шного зомбажа ГОРФ-а они соскочили не в процессе "поиска истины в спорах". Есть и те, кто мимо перепропаганды соскочили. Но, опять же, не через спор и убеждения, как правило. Кстати, в связи с этим вот всем и мой замысел с Идеей фейлится тоже, как ни грустно. Но, об этом как-нибудь в другой раз.
no subject
2. Мне кажется, достаточно должно быть того, что пассионариев (готовых отстаивать свою Идею) с одной стороны было значительно больше, чем с другой. Если всех (ну, хотя бы большинство) противников ГОРФа (а сам факт того, что человек против ГОРФа, уже делает его большим пассионарием, чем большинство "охранителей") объединить одной Идеей, то должно сработать.
3. Ну, да. Собственно, захват контроля над телевизором и другими средствами идеологического влияния на массы - половина победы, если не больше.
4. Согласен, пассионариев в России довольно мало, но ситуацию это не сильно меняет - надо просто, что бы все пассионарии, которые против ГОРФа, выступили единым фронтом. Их, как мне кажется, тогда окажется значительно больше, чем пассионариев, которые за ГОРФ, а мнение остальных можно и не учитывать - они будут на зрительских местах сидеть.
no subject
Поэтому, при детальном разборе группу можно бить на подгруппы, а в общем обзоре не заострять на этом особо.
2. Лет восемь назад много обсуждался вопрос консолидации на чём именно можно строить, на "за" или на "против". По сумме тогдашних разборов могу обобщить, что "против" работает на коротких тактических вопросах и оно проще в сборке, но очень хрупкое, а "за" - стратегически конструктивное и стабильное, но намного более сложное в сборке.
Опыт всех и всяческих коалиций "антипутинских" (что уже изначально неверно в основе) лишь подтверждает сомнительность всяких кооперирований "против".
4. Не верю я в консолидацию "против" и примера однозначной успешности подобного припомнить не получается.
Нужна консолидация "за". А уж за что именно - вопрос отдельный, большой и главный.
no subject
2, 4. Так "против" оно автоматически получится - сейчас любое объединение будет против ГОРФа. А вот с "за" проблема, да. Для этого Идея и нужна же.
no subject
Суть в первичности и приоритете же. То есть, стратегическое "за" Православный Халифат (или за мою Светлую Русь - не суть важно в данном случае) само за собой тащит "против" ГОРФ-а, но вторично.
А вот "против" никчёмного бледного карлика тащить за собой может чё угодно вообще и назвать это конструктивным и стратегичным никак не получается.
no subject
Поэтому и нужно что-то (Идея, да), которую поддержат большинство из тех, кто против ГОРФа (если часть пассионарных сторонников ГОРФа перейдет на сторону этой Идеи, то совсем хорошо, но это сомнительно). Если такая объединяющая идея будет, то свалить ГОРФ - не проблема.
no subject
Хотя, писал ещё и раньше намного, но не тут. Результатами похвастать не могу и вообще нахожу всё больше признаков того, что это тоже вряд ли способно работать в принципе. Но, пока ещё сомневаюсь.
no subject
no subject
Но, я ж не просто так отсылку на минуты обозначил. Дело ещё и в том, что то, о чём там говорится, имеет отношение не только к этим 70%..
Вот я вас сейчас нагружу аргументами и вы меня ненавидеть за это станете. Потому что оно вашу картину мира ломает. А она же у вас стабильная и вам нравится.)
Ну или вы меня, например. Сути это не меняет.
Люде, способных идти на компромиссный синтез при наличии стойкой картины мира, вообще никак не только не 30%, а и как бы процента три набралось бы...
no subject
Но лучше поискать, в чем у нас картины мира сходятся, и на основании этого строить Идею, чем пытаться эту картину мира перестроить. Я так думаю, что у нас картины мира очень даже близко сходятся, но даже если взять половину противников ГОРФа, и то хватит сходного в картинах мира на полноценную Идею и почти ничего ломать не придется.
no subject
Хрен его знает, может быть и есть у всего этого шанс на реализацию. Во всяком случае, ничего более вероятностно возможного мне пока не встречалось.