karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2014-01-29 04:45 pm
karasyatnik) wrote2014-01-29 04:45 pm
Украинский казус.
Изначально я не хотел писать на тему Украины и всех этих околомайданных растанцовок, поскольку и так уже зачётно холиварится рунетик, то о "сапоге святом"(тм) мечтая, то завидуя "военам майдана"(тм). Этого, в принципе, следовало ожидать, бо при общем затишьи в политической театральности ГОРФ-а такие вот события в соседнем государстве смотрятся ярко, броско и интригующе. А, если учесть, что ЖСМИ освещают это довольно обширно и болезненную тягу представителей наиболее либерально мыслящих страт общества к вписыванию в холиварные дуальные вилки, то можно было прогнозировать вполне уверенно, что всяких ходорковско-пуссирайтов быстренько задвинут на задний информационный план.
У меня на вопрос нынешнего майданного действа есть вполне присущая мне конспирологическая версия, сформированная из множества обрывков общения с жителями Украины, но именно её я обсуждать не хочу и не буду. Во-первых, потому что она конспирологичная, а во-вторых, потому что ничего особо конструктивного в ней не нарыть из-за того, что "во-первых".
Мне вопрос Украины видится интересным не совсем с того угла, с которого его уже рассмотрела вся френдлента и куда шире и интереснее.
Кроме того, я хочу совершенно отстраниться от всех видов конспирологии и изойти из фактов. Мне совершенно не хочется ходить и сверяться с разными документами и событиями прошлого, информация по которым уже подзатёрлась в памяти, поэтому я буду писать то, как я помню и вижу. Если в чём-то ошибусь, вы меня просто поправьте, но я не думаю, что это как-то повлияет на конечный анализ кардинально.
***
Есть мнение, что Украина - искусственное образование, совершенно определённо должное в скором времени исчезнуть. Его разделяют имперцы, часть националистов, часть охранителей, часть жителей Украины и ещё невесть кто. Поскольку я исхожу не из своих планов и проектов на будущее Светлой Руси в данном анализе, я от данной точки зрения отстранюсь во всех её вариациях и обсуждениях.
Считать будем по факту. Украина есть, как отдельное государство. В ней создана политическая (а вовсе не этническая) нация "украинцы" (определяется гражданством и включает в себя разные этносы), очень и очень многие являются свидомыми (осознанными) украинцами вне связи с этникой. Государство является именно национальным, в противовес многонацианальному ГОРФ-у, например.
Во всяком случае, представители политической нации "украинцы" рады в очень большом количестве (остальные, скорее, ренегаты, всё же) своей независимости от иных государств (думаю, в большей части именно от ГОРФ-а, со всеми его "радостями") и ощущают себя-таки нацией, а не кусочком отторгнутого ГОРФ-а. Поэтому, возьмём это за константу, пожалуй что, раз уж я решил исходить из фактологии.
Таким образом мы имеем вполне себе национальное государство Украина с политической нацией "украинцы".
Этой самой Украине уже скоро будет четверть века, чуть-чего, кстати.
Таким образом, свидомые украинцы вот взяли и живут в собственном национальном государстве. Что и кто там говорил про "Нам нужно только РНГ и всё само будет хорошо!"? Так, ить, если украинцы = русские, то вот оно - РНГ. РНГ Украина. Но, посколь сами же украинцы от того, что они - русские усиленно отмахиваются, это мы, опять же, обсуждать не будем. Зато будем обсуждать политическую нацию "украинцы" в национальном государстве данной политической нации.
Мало кто уже забыл прошлый майдан десятилетней давности. Политически активные украинцы вышли на улицы и сделали всё, что нужно, чтобы президентом стал ими желаемый Ющенко. Стал? Стал. Как уходил Ющенко и с каким процентом симпатий тоже, наверное, все помнят. Не оправдал, стал быть, доверие? Ну, наверное...
Потом избрали Януковича. Вот, сами же украинцы уверяют, что там всё без горфовской чуровщины было. Избрали. Ну, попрезидентствовал тот Янукович и взял, да и влез в тему, которая какой-то части украинцев не понравилась. Нет бы, строил себе левые резиденции, да и бизнесА мутил, как у всей братии постсавковой положено, так нет же, нужно ему было влезть в темя интеграций-ассоциаций. Мы не будем рассматривать конспирологию и будем считать, что нет тут ни постанов, ни сговоров, ни разводок ширнармасс политической нации "украинцы" (вкупе с политически-озабоченными жителями иных государств).
И на улицы вышли недовольные жители Украины обозначить, что ходы Януковича им не нравятся. И их начали щемить украинские менты. И этому возрадовались все протестно-настроенные русско-пишущие и этому вознегодовали все поклонники "святого сапога"(тм).
А что получается, если выйти из дуала? А получается, что политическая нация "украинцы" выбрала себе президента, который президентствовал, но напрезидентствовал нечто, неугодное некоей части нации. И они взбунтовались. Ну, вообще-то, вполне имеют право, чё. Но, ведь, в почти любом случае любого дуального шага любого президента будет недовольная часть населения. Не суть, будут ли они проводить майданы или смирятся, но они будут, если случай именно дуально-холиварный, как в случае с "ЕС-ТС" (Что забавно, меня с вопросом "А, если никуда, может оно лучше будет?" воспринимали, как недоумка какого-то. Ну да, пусть их...).
Получается, чтобы грамотно рулить национально действиями президента нужно проводить майданы. То есть, если чё не то президент в национальном государстве делает, что нужно просто замайданить эту тему и заяснить ему, что он неправ. Причём, тех, кто с ним согласен, можно игнорировать. Не, ну кто им мешает так же замайданить? Ну, вообще-то, это, наверное, некий такой подвид демократии. Типа - "майданная демократия". Этому многие оченно радуются, но не тут неясно, а на кой нужен президент, если им рулить нужно при помощи майданов? Ну, то есть, если его избрали править, то, может быть, он должен править, а не майданы выслушивать, всё же? А, если майданы важнее, то, может быть, президент - фигура лишняя во всех этих схемах и нужна какая-то прямая демократия, его исключающая.
А то, ить, он мутит там резиденции с бизнесами, а решает всё майдан. В резиденции поселить сирот, бизнеса задействовать в социалку разве не будет выгоднее политической нации "украинцы"?
Опять же с ментами ихними сплошные непонятки. Если майданы щемить не нужно, то на кой в национальном государстве Украина части "беркут"-а, вообще? Урок гонять могут и обычные участковые группы, а не спецура в шлемах и щитах. Для разгона кого она была создана, если не для разгона майданов?
Если следующий президент (неважно, кто это будет и неважно, чё он будет задвигать, вообще) опять будет майданиться, я думаю, будет очень правильным вернуться к данному тексту и перечитать его, подумав: "А, ведь, Карасятник ещё тогда писал...".
Предлагаемые мной схемы власти Светлой Руси майданы не предусматривают. Но, не потому, что недовольных втопчут в асфальт супер-пупер менты-полицаи и не потому что власть будет всегда всем нравиться (это даже теоретически невозможно), а потому что ответственность и отзыв власти будут оговорены заранее и безотказность механизма будет взята за основу.
На мой взгляд майданные выступления говорят лишь о том, что государство построено неверно и упирается в противоречие власти и нации, вызывая конфликты и лишая власть возможности принимать решения, подставляя под удар ментов. Суть тут не в правоте власти или народа, а в неверной структуре самого государства.
P.S. Все проецирования моих выкладок на ГОРФ считаю заведомо глупостью и троллингом. Поскольку, я уже много раз писал, что политическая нация "россияне" есть. Им всё написанное подошло бы, но нация эта невелика (как бы кому не хотелось иного) и потому является немногочисленной охранительской прослоечкой с бОльшим объёмом политически пассивных обывал, кои веса не добавляют.
Однако, хочу обратить внимание, что данный вопрос никак не влияет на описанную мной структурную дисфункцию нынешних государств вообще и сути насущности смены именно типа и структуры государствования не отменяет.
У меня на вопрос нынешнего майданного действа есть вполне присущая мне конспирологическая версия, сформированная из множества обрывков общения с жителями Украины, но именно её я обсуждать не хочу и не буду. Во-первых, потому что она конспирологичная, а во-вторых, потому что ничего особо конструктивного в ней не нарыть из-за того, что "во-первых".
Мне вопрос Украины видится интересным не совсем с того угла, с которого его уже рассмотрела вся френдлента и куда шире и интереснее.
Кроме того, я хочу совершенно отстраниться от всех видов конспирологии и изойти из фактов. Мне совершенно не хочется ходить и сверяться с разными документами и событиями прошлого, информация по которым уже подзатёрлась в памяти, поэтому я буду писать то, как я помню и вижу. Если в чём-то ошибусь, вы меня просто поправьте, но я не думаю, что это как-то повлияет на конечный анализ кардинально.
***
Есть мнение, что Украина - искусственное образование, совершенно определённо должное в скором времени исчезнуть. Его разделяют имперцы, часть националистов, часть охранителей, часть жителей Украины и ещё невесть кто. Поскольку я исхожу не из своих планов и проектов на будущее Светлой Руси в данном анализе, я от данной точки зрения отстранюсь во всех её вариациях и обсуждениях.
Считать будем по факту. Украина есть, как отдельное государство. В ней создана политическая (а вовсе не этническая) нация "украинцы" (определяется гражданством и включает в себя разные этносы), очень и очень многие являются свидомыми (осознанными) украинцами вне связи с этникой. Государство является именно национальным, в противовес многонацианальному ГОРФ-у, например.
Во всяком случае, представители политической нации "украинцы" рады в очень большом количестве (остальные, скорее, ренегаты, всё же) своей независимости от иных государств (думаю, в большей части именно от ГОРФ-а, со всеми его "радостями") и ощущают себя-таки нацией, а не кусочком отторгнутого ГОРФ-а. Поэтому, возьмём это за константу, пожалуй что, раз уж я решил исходить из фактологии.
Таким образом мы имеем вполне себе национальное государство Украина с политической нацией "украинцы".
Этой самой Украине уже скоро будет четверть века, чуть-чего, кстати.
Таким образом, свидомые украинцы вот взяли и живут в собственном национальном государстве. Что и кто там говорил про "Нам нужно только РНГ и всё само будет хорошо!"? Так, ить, если украинцы = русские, то вот оно - РНГ. РНГ Украина. Но, посколь сами же украинцы от того, что они - русские усиленно отмахиваются, это мы, опять же, обсуждать не будем. Зато будем обсуждать политическую нацию "украинцы" в национальном государстве данной политической нации.
Мало кто уже забыл прошлый майдан десятилетней давности. Политически активные украинцы вышли на улицы и сделали всё, что нужно, чтобы президентом стал ими желаемый Ющенко. Стал? Стал. Как уходил Ющенко и с каким процентом симпатий тоже, наверное, все помнят. Не оправдал, стал быть, доверие? Ну, наверное...
Потом избрали Януковича. Вот, сами же украинцы уверяют, что там всё без горфовской чуровщины было. Избрали. Ну, попрезидентствовал тот Янукович и взял, да и влез в тему, которая какой-то части украинцев не понравилась. Нет бы, строил себе левые резиденции, да и бизнесА мутил, как у всей братии постсавковой положено, так нет же, нужно ему было влезть в темя интеграций-ассоциаций. Мы не будем рассматривать конспирологию и будем считать, что нет тут ни постанов, ни сговоров, ни разводок ширнармасс политической нации "украинцы" (вкупе с политически-озабоченными жителями иных государств).
И на улицы вышли недовольные жители Украины обозначить, что ходы Януковича им не нравятся. И их начали щемить украинские менты. И этому возрадовались все протестно-настроенные русско-пишущие и этому вознегодовали все поклонники "святого сапога"(тм).
А что получается, если выйти из дуала? А получается, что политическая нация "украинцы" выбрала себе президента, который президентствовал, но напрезидентствовал нечто, неугодное некоей части нации. И они взбунтовались. Ну, вообще-то, вполне имеют право, чё. Но, ведь, в почти любом случае любого дуального шага любого президента будет недовольная часть населения. Не суть, будут ли они проводить майданы или смирятся, но они будут, если случай именно дуально-холиварный, как в случае с "ЕС-ТС" (Что забавно, меня с вопросом "А, если никуда, может оно лучше будет?" воспринимали, как недоумка какого-то. Ну да, пусть их...).
Получается, чтобы грамотно рулить национально действиями президента нужно проводить майданы. То есть, если чё не то президент в национальном государстве делает, что нужно просто замайданить эту тему и заяснить ему, что он неправ. Причём, тех, кто с ним согласен, можно игнорировать. Не, ну кто им мешает так же замайданить? Ну, вообще-то, это, наверное, некий такой подвид демократии. Типа - "майданная демократия". Этому многие оченно радуются, но не тут неясно, а на кой нужен президент, если им рулить нужно при помощи майданов? Ну, то есть, если его избрали править, то, может быть, он должен править, а не майданы выслушивать, всё же? А, если майданы важнее, то, может быть, президент - фигура лишняя во всех этих схемах и нужна какая-то прямая демократия, его исключающая.
А то, ить, он мутит там резиденции с бизнесами, а решает всё майдан. В резиденции поселить сирот, бизнеса задействовать в социалку разве не будет выгоднее политической нации "украинцы"?
Опять же с ментами ихними сплошные непонятки. Если майданы щемить не нужно, то на кой в национальном государстве Украина части "беркут"-а, вообще? Урок гонять могут и обычные участковые группы, а не спецура в шлемах и щитах. Для разгона кого она была создана, если не для разгона майданов?
Если следующий президент (неважно, кто это будет и неважно, чё он будет задвигать, вообще) опять будет майданиться, я думаю, будет очень правильным вернуться к данному тексту и перечитать его, подумав: "А, ведь, Карасятник ещё тогда писал...".
Предлагаемые мной схемы власти Светлой Руси майданы не предусматривают. Но, не потому, что недовольных втопчут в асфальт супер-пупер менты-полицаи и не потому что власть будет всегда всем нравиться (это даже теоретически невозможно), а потому что ответственность и отзыв власти будут оговорены заранее и безотказность механизма будет взята за основу.
На мой взгляд майданные выступления говорят лишь о том, что государство построено неверно и упирается в противоречие власти и нации, вызывая конфликты и лишая власть возможности принимать решения, подставляя под удар ментов. Суть тут не в правоте власти или народа, а в неверной структуре самого государства.
P.S. Все проецирования моих выкладок на ГОРФ считаю заведомо глупостью и троллингом. Поскольку, я уже много раз писал, что политическая нация "россияне" есть. Им всё написанное подошло бы, но нация эта невелика (как бы кому не хотелось иного) и потому является немногочисленной охранительской прослоечкой с бОльшим объёмом политически пассивных обывал, кои веса не добавляют.
Однако, хочу обратить внимание, что данный вопрос никак не влияет на описанную мной структурную дисфункцию нынешних государств вообще и сути насущности смены именно типа и структуры государствования не отменяет.
no subject
Оставив мне как альтернативу официальные СМИ)))) Я даже спорить не буду. Уверен, вы так не считаете, а написали из чувства противоречия (я не считаю, что это плохо). Иначе мы с вами не беседовали бы тут.
"Единственный метод для перекрёстного анализа многоракурсного вопроса - научиться думать со стороны посторонних людей и прикидывать допустимые пределы разброса. Это сложно."
Оценивать с разных позиций? Не сложно.
Но этот метод применим, когда вы один. Если же проблема обсуждается на мозговом штурме, то тут важно умение слышать иную точку зрения, а не предполагать, что имел в виду ваш собеседник. Иначе диалог не имеет смысла. Иначе сам с собой. Паранойя иначе.
"К данному вопросу отношения не имеет, поскольку то, что вы заявили, что имеете со мной одни и те же источники информации, вряд ли как-то основывалось на перекрёстном анализе с осмыслением вами вопроса с моей стороны. Я угадал?"
Угадали))) Мое заявление основывается на на перекрестном анализе того, что вы сказали, а на буквальном восприятия ваших слов. Вы сказали, что беседовали минимум с тремя представителями Украины. Инсайд добавился позже (после моих слов) как доказательство эксклюзивности, я так понимаю. Я на эксклюзивность не претендую.
"Но разрушается общее равно по тем трещинам, где присутствуют родовые рубцы."
Весьма спорно. При приложении внешних сил разрушать можно мимо рубцов вполне.
От ситуации, задач и вектора действия зависит."
Да? А мне представляется, что это математически доказанная модель достижения данного результата с наименьшей затратой сил и времени.
"В разрушении? Но, я же вам выше и писал, что мы говорим о разном. Строительство и разрушение на одном и том же - взаимопротиворечивый тяни-толкай, если не учитывать иных сил. Одно и то же не может и строить и разрушать без сторонней силы. Как топор, которым можно срубить сруб, а можно вся порубить в щепки."
Но и я вам выше писал, что где тонко там и рвется. Что попытка строит на отрицании очень быстро приводит к разрушению именно по этому направлению.
"Вам неважно, строится нация или разрушается? Ну, тогда, я тут не вижу предмета для обсуждения, вообще"
Вывод вырван из контекста, что свидетельствует либо о раздражении, либо об усталости от темы. Ок, закрываем.
"А другой части не существует. Иначе Майдан не победил бы."
Ага, ага. Все довольны альфамолью и никаких недовольных не существует, иначе альфамоль не было бы п(?)резидентом. Ну, ага, конечно."
Опять "перекрестничаете")))) стремление додумать тезис за собеседника в глубине своей часто свидетельствует о неуважении к позиции собеседника, либо о крайней форме эгоцентризма. Думаю, вы действительно устали.
"Или вы считаете, что у русскоязычной Украины еще есть шанс?"
Не знаю, если честно. У них нет главного - Идеи и конструктива.
Поэтому, если за всем этим стоит кукловод и в его задачи не входит создания прецедента с Крымом (типа того, что был с ЮО), то мне заранее несколько тоскливо в отношении не проникшейся идеей строительства молодой украинской нации Русского наРода. Хотя, вариантов может быть много. Теоретически."
Полностью согласен. Нет Идеи и конструктива, единственным пассионарным началом на Майдане и служила ненависть к москалям (опять-таки не о массовке речь). Это лишь свидетельствует о неудачно сути "нацбилдинга" на Украине.
Не поместилось...
no subject
После того, как вы написали о своей уверенности в том, что источники у нас одинаковые я лишь обозначил свои, прикинув вероятные пересечения. Если вы кроме моих источников можете представить только лишь официальные ЖСМИ, тады, ой, да.)
"Но этот метод применим, когда вы один. Если же проблема обсуждается на мозговом штурме, то тут важно умение слышать иную точку зрения, а не предполагать, что имел в виду ваш собеседник."
Эм-м... А, в каком месте мы тут чё штурмовали? Лишь поделились мнениями по вопросу, на мой взгляд.
Кроме того, мне решительно непонятно, отчего вы решили, что я чего-то предполагал про вас. Я лишь перечислял для меня фактологичное, оценивая вероятность вашего доступа к именно тем же источникам, что у меня, на основании вероятности и знаний.
Хотел бы спросить о вашей фактологии, спросил бы. Но, это было неактуально в именно описанном ракурсе, поскольку составлять списки сравнения - более точно, да, но гораздо сложнее, и не обязательно может иметь конструктивность исполнения. Общий обзор куда больше даёт смыслов, на мой взгляд.
"Иначе сам с собой. Паранойя иначе."
Сам с собой - не паранойя, всё же, смею заметить.) Паранойя, она к мании преследования и обострению осторожности ближе. А, сам с собой, оно к онанизму ближе, к алкоголизму или к шизофрении.
"Угадали)))"
/Поставил крестик в красивом золотистом блокнотике. Мысленно/
"Да? А мне представляется, что это математически доказанная модель достижения данного результата с наименьшей затратой сил и времени."
Ну, фактология же опровергает.
Если склеить чашку эпоксидкой, а потом хряпнуть её об угол, эпоксидка останется такой целой вся, а остальное рассыпется.
"Но и я вам выше писал, что где тонко там и рвется. Что попытка строит на отрицании очень быстро приводит к разрушению именно по этому направлению."
Именно - где тонко, да и то не всегда.
Вы опять строительство с распадом в кучу мешаете. Получается сумбурненько.
"Вывод вырван из контекста, что свидетельствует либо о раздражении, либо об усталости от темы. Ок, закрываем."
Да, уж, чё ж не закрыть, если в кучу нацбилдинг с нацкрашингом... Разные это темы. Хотя и не без связей, конечно. А чё бы вам не замутить темку у себя "Нацбилдинг и нацкрашинг и их связи"? Это не то, чтобы совсем предложение, скорее предположение.
"Опять "перекрестничаете")))) "
В данном случае сарказмирую. Уж сильно вы тут на параллельный ракурс спозиционировались красиво.
"стремление додумать тезис за собеседника в глубине своей часто свидетельствует о неуважении к позиции собеседника, либо о крайней форме эгоцентризма."
Хм-м. Поясняю. Сарказм предполагает этакий гротеск, сам по себе, способный показать утверждение оппонента в усиленном для понимания свете. То есть, это не "додумывание", а авторское гиперболизирование от исходного. Причём тут "эгоцентризм" одним тёмным богам ведомо, наверное.
"единственным пассионарным началом на Майдане и служила ненависть к москалям"
Было бы неплохо чем-нибудь это вот обосновать фактологичным, правда же?
no subject
Я написал, что с тремя то украинцами я точно беседовал. А вы бросились доказывать, что у вас гораздо больше источников. И спорить не буду. Больше))))
"Кроме того, мне решительно непонятно, отчего вы решили, что я чего-то предполагал про вас. Я лишь перечислял для меня фактологичное, оценивая вероятность вашего доступа к именно тем же источникам, что у меня, на основании вероятности и знаний.
Хотел бы спросить о вашей фактологии, спросил бы. Но, это было неактуально в именно описанном ракурсе, поскольку составлять списки сравнения - более точно, да, но гораздо сложнее, и не обязательно может иметь конструктивность исполнения. Общий обзор куда больше даёт смыслов, на мой взгляд."
Сколько слов. А суть одна))) предполагали ли вы за меня или оценивали вероятность за меня. От перемены мест...
"Сам с собой - не паранойя, всё же, смею заметить.) Паранойя, она к мании преследования и обострению осторожности ближе. А, сам с собой, оно к онанизму ближе, к алкоголизму или к шизофрении"
И тут не буду спорить со специалистом. Сарказмирую)))))
Про крестик даже и добавить нечего. Показательно)))
"Если склеить чашку эпоксидкой, а потом хряпнуть её об угол, эпоксидка останется такой целой вся, а остальное рассыпется."
А вы хряпните. Сделайте замедленную съемку и посмотрите с каких точек начнется разлом чашки.
"Вы опять строительство с распадом в кучу мешаете. Получается сумбурненько."
А вы опять предпочитаете не видеть очевидного.
"Хм-м. Поясняю. Сарказм предполагает этакий гротеск, сам по себе, способный показать утверждение оппонента в усиленном для понимания свете. То есть, это не "додумывание", а авторское гиперболизирование от исходного. Причём тут "эгоцентризм" одним тёмным богам ведомо, наверное."
Любая трансформация (сарказмирование, гиперболизирование) чужого высказывание есть его "додумывание" - наполнение иным смыслом (то есть своим). Отсюда и сам с собою. Не сарказмирую.
"единственным пассионарным началом на Майдане и служила ненависть к москалям"
Было бы неплохо чем-нибудь это вот обосновать фактологичным, правда же?"
Так почитайте, что там Тягнибок и Ярош обсуждают.
no subject
Правда? Перечисление теперь уже считается смыслом "больше"? Не, ну, если я это просохатил по-тихому, то агась, чё.)
"Сколько слов. А суть одна))) предполагали ли вы за меня или оценивали вероятность за меня. От перемены мест..."
Не, ну теперь-то я знаю, что если я перечисляю чё-то про себя, я имею ввиду чё-то про вас. Тут, даже, в принципе, можно сильно и голову не ломать. "А ты чё, падла на нас не смотришь? Мы те неприятны, гнида?".
Так-то, вообще-то, любое про себя кому-то чё-то можно сразу в точку "А ты это зачем мне? Чё, думаешь, если своё мне, то я такой-то, как ты думал? Ах ты, сука! Держи в табло, тварина!"
"А вы хряпните. Сделайте замедленную съемку и посмотрите с каких точек начнется разлом чашки."
Дык, это... Билось такое. Не верите, повторяйте. Мне зачем, я видел.
"А вы опять предпочитаете не видеть очевидного."
Очевидное - то что видят очи. Откель оно здесь?о_О
"Любая трансформация (сарказмирование, гиперболизирование) чужого высказывание есть его "додумывание" - наполнение иным смыслом (то есть своим). Отсюда и сам с собою. Не сарказмирую."
Имху уважаю, но не поддерживаю. Не думаю, что буду вас как-то журить за её лелеянье, но мне она видится какой-то совершенно неубедительной, ввиду акцентированной неаргументированности.)
"Так почитайте, что там Тягнибок и Ярош обсуждают."
))))))))))))))))))))))
В этих ваших дурацких тырнетах есть правило. Никогда не указывайте людям, чё им делать, чтоб вам не говорили, куда вам идти.
Я не буду читать что-то, о ком кто-то упомянул, как о чём-то важном, просто из экономии времени, чтоб не пытаться понять нечто, что советчику кажется, что он понял.
Если у вас есть, что сформулировать и зафактологизировать, делайте. А понять смысл октябрьской революции через чтение переписки "ленина" с каутским... Ну, вы, разве, сами не понимаете?)
В общем, вы не оскорбляйтесь, но не могли бы вы уже завязать как-нибудь с этими вот рекогносцировками, а?
Я не то, чтобы сильно ими загружен, но время они отнимают, а я, последнее время, так сильно не хочу его тратить на пустопоржности, что просто прошу оказать мне в этом услугу. Если не затруднит.
no subject
Вы главное, не воспринимайте все так эмоционально.
no subject
Вам же дажеж думать было бы трудно, каким бы я был эмоциональным, если бы, благодаря вас, не держал себя в руках.))
Ой-таки, не надо нам этого, я вам признаюсь, да.))
no subject
Это не достойно.
Мне показалось, что у вас нет проблем с самооценкой.
no subject
А вот на называющего так посмотрят кто с удивлением, кто настороженно, а кто и с профессиональным интересом.
no subject
Вас что-то настораживает в этой конструкции?)))
no subject
no subject
Хорошо, что действительность не зависит от наших попыток формализовать ее.
Хорошо, что вас это решительно не настораживает.
no subject