karasyatnik | Двенадцать мифов капитализма.

Entry tags:

Двенадцать мифов капитализма.

В целом пишет очевиднейшие вещи португалец, но, как показывает моя практика общения, многим это то ли непонятно, то ли тут есть что-то, типа околорелигиозного неприятия очевидного... Карасятник.
***

Капитализм в неолиберальном варианте себя исчерпал: финансовые акулы не хотят терять прибыли, а основную тяжесть долгов перекладывают на пенсионеров и неимущих. По Старому Свету бродит призрак "европейской весны", и противники капитализма разъясняют народу, как разрушается его жизнь, — об этом статья португальского экономиста Гильерме Алвеша Коэлью.

Хорошо известное выражение, что каждый народ имеет то правительство, какое заслуживает, — не так уж справедливо. Народ можно обмануть и задурить ему голову агрессивной пропагандой, формирующей стереотипы мышления, и затем легко манипулировать им. Ложь и манипуляции сегодня являются видом оружия массового уничтожения и угнетения народов и настолько же эффективны, как традиционные средства ведения войны. Во многих случаях они дополняют друг друга. Оба метода служат для достижения победы на выборах и уничтожения непокорных стран.

Есть много способов обработки общественного мнения, в которых идеология капитализма была приземлена и доведена до мифов. Речь идет о комплексе лживых истин, которые будучи повторенными миллион раз, на протяжении поколений стали для многих неоспоримой истиной. Они были разработаны, чтобы представить капитализм заслуживающим доверие и заручиться поддержкой и доверием масс. Эти мифы распространяются и пропагандируются медийными средствами, учебными заведениями, семейными традициями, представителями церкви и т.д. Вот наиболее распространенные из этих мифов.

Миф 1. При капитализме любой человек может стать богатым, если много и хорошо работает

Капиталистическая система автоматически обеспечит человеку богатство, если он хорошо работает. У работника подсознательно формируется иллюзорная надежда, но если она не реализуется, то винить в этом он будет только самого себя. На самом деле при капитализме вероятность успеха, как бы много вы ни трудились, такая же, как в лотерее. Состояния, за редким исключением, делаются не тяжелым трудом, а в результате мошенничества и отсутствия угрызений совести у тех, кто располагает бóльшим влиянием и властью. Это миф о том, что успех является результатом упорной работы, который вкупе с долей удачи и хорошей дозой веры зависит только от способности к предпринимательской деятельности и конкурентоспособности каждого. Этот миф формирует вокруг себя адептов системы, на которой она держится. На него работает и религия, особенно протестантская.

Миф 2. Капитализм создает богатство и благополучие для всех

Накопленное богатство в руках меньшинства рано или поздно будет перераспределено между всеми. Цель — дать возможность работодателю накопить состояние, не задаваясь вопросом и не спрашивая его, как он это сделал. При этом поддерживается надежда, что рано или поздно работники будут вознаграждены за свою работу и преданность делу. На самом деле еще Маркс сделал вывод о том, что конечной целью капитализма является не распределение богатства, а его накопление и концентрация. Увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными в последние десятилетия, особенно после установления господства неолиберализма, доказал обратное. Этот миф был одним из самых распространенных в течение фазы "социального благосостояния" послевоенного периода и работал на главную задачу — уничтожение социалистических стран.

Миф 3. Мы все в одной лодке

В капиталистическом обществе нет классов, поэтому ответственность за провалы и кризисы также лежит на всех и, следовательно, платят все. Цель — создать комплекс вины у работников, что позволяет капиталистам повысить доходы, а расходы переложить на народ. На самом деле ответственность лежит всецело на элите, состоящей из миллиардеров, которая поддерживает власть и поддерживается ею и всегда пользуется большими привилегиями в налогообложении, тендерах, финансовых спекуляциях, оффшорных зонах, кумовстве и т.д. Этот миф насаждается элитой, чтобы избежать ответственности за бедственное положение народа и вменить ему в обязанность платить за ее просчеты.

Миф 4. Капитализм — это свобода

Истинная свобода достигается только при капитализме, с помощью так называемого "рыночного саморегулирования". Цель — сделать из капитализма нечто вроде религии, где все принимается на веру, и лишить народ права участвовать в принятии макроэкономических решений. Действительно, неограниченная свобода в принятии решений — это высшая свобода, но ею обладает только узкий круг сильных мира сего, а не народ и даже не властные структуры. В ходе саммитов, на форумах, в узком кругу за закрытыми дверями руководителями крупных компаний, банков и транснациональных корпораций принимаются основные финансовые и экономические решения стратегического и среднесрочного характера. Рынок, таким образом, не саморегулируется, им манипулируют. Этот миф был использован для того, чтобы оправдать, например, вмешательство во внутренние дела некапиталистических стран, основываясь на утверждении, что у них нет свободы, а есть правила.

Миф 5. Капитализм — это демократия

Только при капитализме есть демократия. Этот миф, который плавно вытекает из предыдущего, создан для того, чтобы предотвратить обсуждение других моделей общественного устройства. При этом утверждается, что все они являются диктатурами. Речь идет о присвоении капитализмом таких понятий, как свобода и демократия, искажая при этом их смысл. На самом деле общество разделено на классы, и богатые, будучи ультраменьшинством, доминируют над всеми остальными. Эта капиталистическая "демократия" и есть не что иное, как замаскированная диктатура, а "демократические реформы" — процессы, обратные прогрессу. Как и предыдущий, этот миф также служит в качестве предлога, чтобы критиковать и атаковать некапиталистические страны.

Миф 6. Выборы — синоним демократии

Выборы являются синонимом демократии, которая, собственно, ими и ограничивается. Цель состоит в том, чтобы очернить или демонизировать и предотвратить обсуждение других политических и избирательных систем, в которых лидеры определяются отличным от буржуазных выборов методом, например, согласно возрасту, опыту, популярности кандидатов. На самом деле, это капиталистическая система манипулирует и подкупает, голос является условным понятием, а выборы — лишь формальным актом. Тот простой факт, что на выборах всегда побеждает представитель буржуазного меньшинства, демонстрирует их нерепрезентативность. Миф о том, что там, где есть буржуазные выборы, есть демократия, является одним из наиболее укоренившихся, принятым на веру даже в некоторых левых партиях и силах.

Миф 7. Чередующиеся во власти партии — то же самое, что альтернативные

Буржуазные партии, которые периодически чередуются во власти, имеют альтернативные платформы. Цель состоит в том, чтобы увековечить капиталистическую систему в рамках господствующего класса, подпитывая миф о том, что демократия сводится к выборам. По сути, очевидно, что система двухпартийного или многопартийного устройства парламента — это однопартийная система. Это две или более фракций в одной политической силе, они сменяют друг друга, имитируя партии с альтернативной политикой. Народ всегда выберет агента системы, будучи уверенным, что это не так. Миф о том, что буржуазные партии имеют различные платформы и даже являются оппозиционными, является одним из наиболее важных, он постоянно муссируется, чтобы капиталистическая система работала.

Миф 8. Избранный политик представляет народ и поэтому может решать за него

Политик после избрания наделяется полномочиями, данными народом, и может править по своему усмотрению. Цель этого мифа — кормить народ пустыми обещаниями и скрыть реальные меры, которые будут реализованы на практике. На самом деле избранный руководитель не выполняет то, что обещал или, что еще хуже, начинает реализовывать незаявленные меры, часто противоположные первоначальным и даже противоречащие Конституции. Часто такие политики, выбранные активным меньшинством, в середине мандата достигают минимума популярности. В этих случаях потеря репрезентативности не ведет к смене политика конституционным путем, напротив, ведет капиталистические демократии к перерождению в замаскированную или реальную диктатуру. Систематическая практика фальсификации демократии при капитализме является одной из причин роста числа тех, кто не ходит на выборы.

Миф 9. Альтернативы капитализму нет

Капитализм не идеален, но это единственный возможный вариант экономико-политического устройства и, следовательно, наиболее адекватный. Цель состоит в том, чтобы исключить изучение и популяризацию других систем и всеми способами, включая силовые, устранить конкуренцию. На самом деле, есть и другие политико-экономические системы, и самая известная — научный социализм. Даже в рамках капитализма, есть варианты южноамериканского "демократического социализма" или европейского "социалистического капитализма". Этот миф призван запугать народ, чтобы предотвратить обсуждение альтернативы капитализму и обеспечить единомыслие.

Миф 10. Экономия генерирует богатство

Экономический кризис вызван избытком льгот для работников. Если их убрать, то государство сэкономит и страна станет богатой. Цель — переложить на государственный сектор, в том числе, на пенсионеров, ответственность за оплату долгов капиталистов. Заставить людей согласиться на обнищание, убеждая, что оно временное. Он также предназначен для облегчения приватизации государственного сектора. Народ убеждают, что экономят во "спасение", не упоминая при этом, что оно достигается приватизацией наиболее прибыльных секторов, чьи будущие доходы будут потеряны. Эта политика приводит к снижению доходов государства и сокращению льгот, пенсий и пособий.

Миф 11. Чем меньше государства, тем лучше

Частный сектор управляет лучше, чем государственный. Цель — "подсластить пилюлю" экономии, чтобы облегчить приватизацию активов и услуг. Этот миф дополняет предыдущий. На самом деле, как правило, расклад после приватизации всегда хуже для работников, поскольку возрастает давление на налогоплательщика, а пособия и пенсии уменьшаются. С капиталистической точки зрения управление общественным сектором является просто возможностью для бизнеса. Капитализму нет дела до социальной справедливости. Этот миф является одним из самых "идеологических" мифов неолиберального капитализма. Управлять страной должен частный бизнес, а государство только его поддерживать.

Миф 12. Нынешний кризис капитализма кратковременный и будет решен во благо народа

Нынешний финансово-экономический кризис является обычным циклическим кризисом капитализма, а вовсе не системным, и не приведет к его краху. Цель, прежде всего финансового капитала, который превратился в ростовщика, — продолжать грабить государство и эксплуатировать людей, пока это будет возможно. Это также средство удержаться у власти. Однако, по сути и по Марксу, то, что сегодня происходит, является системным кризисом капиталистической системы, то есть ростом противоречий между общественным характером производства и частным характером присвоения прибыли, и является неразрешимым. Некоторые капиталистические теоретики, в том числе, "социалисты" и социал-демократы, утверждают: капитализм сумеет выжить, если изменится.

Они утверждают, что кризис объясняется ошибками политиков, жадных банкиров и спекулянтов или отсутствием идей у лидеров и механизмов разрешения конфликтов. Однако то, что мы видим сегодня, — это постоянное ухудшение уровня жизни людей без всякой надежды на улучшение. Капитализм умирает, но это будет медленный процесс с большими лишениями для народов. Наша задача — поспособствовать его уходу.

Источник.

Flat | Top-Level Comments Only

больше мифов гораздо, намного больше
свобода, демократия, выборы, богатство - это все тоже мифы

Да, понятно, что больше...
Если есть некий образ, но образ планируется, как наёбка наивняка только, то ему нужен и соответствующий подтверждающий его миф.
Образу, реально осуществимые в мифах не нуждаются, зато нуждаются в претворениях.
Но, претворять лениво очень уж многим и поэтому популярностью они не особо пользуются.

к сожалению тут (в этом посте) мы не услышим мнения самих приверженцев капитализма. Они этот журнал не читают или забанены :) А сожалею, потому что хочу послушать опровержение просто, доводы обратной стороны так сказать.

Ну, забаненных за капиталистофилию капиталистофилов у меня точно нету. Если, только, они по совместительству ещё и русофобами являются или, скажем, рецидивирующим хамлом каким.
И, читают некоторые, вроде... Во всяком случае, в этих комментах (http://karasyatnik.livejournal.com/267543.html) они есть.

В большинстве случаев они, видимо, ими и являются :)

Повспоминал. Неа, корреляции не вижу. Даже единичных примеров явных адептов вспомнить не удалось. Хотя, оно могло бы оказаться логичным.

нуда нуда, помню. был такой недавно где-то в твоем посте крахе капитализму. Слюнями брызгал.

Ко мне на перепост одна пришла :)

Скучная она какая-то. Сведённая к чему-то, типа "меня устраивает"(тм).

А она в Австралии живёт. У них там, наверное, действительно пока всё может устраивать.

Воооот. Помнишь, я как-то пытался вывести, что для женщин индивидуализм с эгоизмом - скорее правило (не без исключений, как всегда)?
Вот и тут так же, примерно.

"А я на Рублёвском шоссе живу (когда из Лондона приезжаю). И телевизор смотрю, знаю, что в стране и мире происходит. Горжусь своей страной и люблю её. Все эти глупости, которые вы про неё пишете - плод вашего больного воображения. Всё у нас хорошо. ".

Какие ДОВОДЫ? Эту чушь, которую автор выдает за утверждения, разделяемые теми, кто считает "капитализм" правильной социально-политической системой? Так это "ред херринг", а по русски - идиотские передергивания, когда берется разумное высказывание, раздувается до нелепицы, а потом "опровергается". ПРодукт убогого ума, подобающий красному агитпропу. Ни один нормальный человек с Запада не подпишется под этой чушью. Не понимаю, зачем Карасятник перепостил эту хрень.

Почему хрень? Конкретизируй пожалуйста.

Зачем? Я не собираюсь никого переубеждать или переучивать. Умеющий видеть да увидит.

тогда для чего была подана предыдущая реплика?

для вас и Карасятника.

Вы в состоянии описать, почему большевицкая карикатура в начале поста является полной ложью? Или вы считаете, что она отражает суть вещей?

На карикатуру я не особо и смотрел. Я читал ниже. А про нее... ну это просто карикатура, один из взглядов просто, поверхностный и утрированный. Я о тексте говорю, что в нем не так?

Все не так.

"Миф 1. При капитализме любой человек может стать богатым, если много и хорошо работает"

Ни один разумный и знающий человек - приверженец "капитализма" - так не думает. Потому что знает, что люди не равны между собой, что для успеха нужно много большее, чем усердная работа. Но для обеспечения прожиточного минимума этого да, достаточно. На Западе, понятное дело.

"Миф 2. Капитализм создает богатство и благополучие для всех"

См. п.1

И так по каждому пункту. Повторяю, идиот автор создал штампы, глупые, дешевые штампы и сам бросился их опровергать. А вы и поверили.

"Ни один разумный и знающий человек" - ключевое тут. Таких очень мало. Это как правило те кто "Состояния, за редким исключением, делаются не тяжелым трудом, а в результате мошенничества и отсутствия угрызений совести у тех, кто располагает бóльшим влиянием и властью." А большинство защитников, тех кто восхищен западным путем развития общества хавая бургер и не выпускающий из рук айфона по большому счету люди недалекие.
Да и вообще тут в статье главное не это, а главное то что такая система (капитализм) несправедлива и обречена уйти, рано или поздно.

"Состояния, за редким исключением, делаются не тяжелым трудом, а в результате мошенничества и отсутствия угрызений совести у тех, кто располагает бóльшим влиянием и властью."

Статистику в студию. Без статистики - это пустой звон.

"такая система (капитализм) несправедлива и обречена уйти, рано или поздно."

Нормальный капитализм - не современный финансовый - вполне справедливая система, позволяющая реализовывать способности и получать по труду.

А так - вам всем в пример Корея Северная против Кореи Южной.

"Нормальный капитализм - не современный финансовый - вполне справедливая система, позволяющая реализовывать способности и получать по труду." Тут я согласен на все 100500!
Сделал продал (обменял) и получил за работу - это мне нравится, это правильно даже. Но ведь сейчас не такой у нас капитализм, у нас хрень какая-то, на человека который сделал приходится 100 человек которые нихрена не сделали, а нажились как раз за счет труда того кто сделал и на деньгах которые вокруг этого крутятся и более того на деньгах которые крутятся вокруг тех денег которые крутятся. Этакий снежный ком катящийся с горы.
Простите мне мой французский, просто я не люблю заумных терминов и ими не владею :)
Ды вернемся к нашим баранам. Я бы наверно постеснялся приравнивать ремесленника (сделал продал) к капиталисту. Это нечто другое пожалуй.

"Ды вернемся к нашим баранам. Я бы наверно постеснялся приравнивать ремесленника (сделал продал) к капиталисту. Это нечто другое пожалуй."

Создатели заводов и индустрий - в том числе всяческих виртуально-электронных - это тоже нормальные капиталисты.

Бывает и такое, точнее наверно даже бывало, сейчас уже далеко все не так просто. Т. е. снежный ком набирает обороты. Так что ждем бумца. :) Не идеален он.
А насчет производства и награду соразмерную за труд, у Карасятника есть неплохая концепция.

Кризис 2008 года был вызван исключительно вмешательством правительства США в банковскую сферу, принуждением выдавать ипотечные кредиты тем, кто их заведомо не мог выплачивать - для нивелирования "неравенства" по уровню владения жилой недвижимостью между белыми, неграми и латиносами. Эти кредиты затем конвертировались в ценные бумаги и прочие деривативы, а когда массы негров и латиносов начали банкротиться, то увлекли за собой и банки со смежными индустриями. Так что это как раз таки результат АНТИРЫНОЧНОГО гос. регулирования. Ведь рынок однозначно не рекомендовал выдачу кредитов несостоятельным...

Простите, а что такое правительство США? Из кого оно состоит? Что такое ФРС? А если правительству США вернуть их доллары? Капитализм же ну, ага.

"Не понимаю, зачем Карасятник перепостил эту хрень."
Ну, как "почему"?.. Очевидно же, что потому что Карасятник - тупой социалист, неспособный осознать прелесть капитализма. Мне даже ничего иного в голову не приходит.

Вообще, вся ответная аргументация такая...такая... Я даже слова для обозначения этого найти или вспомнить не могу. Не стану над собой издеваться больше.

Edited 2013-06-19 09:44 (UTC)

Южная Корея - Северная Корея. Национальный "капитализм" - национальный коммунизм. ИМХО, спорить не о чем.

Так, это старый и заношенный холивар же.)

Во-первых никаких "коммунизмов" там нету в СК. Зато вполне себе на национальный социализм тянет.
Ничего интернационального и никакого "по потребностям" потому что. Нацисты, в общем, с фюллером, ага.)

Во-вторых, неангажированных данных ни по одной, ни по второй в тырнетах мне не попадалось как-то. Если писалось по ЮК, то обязательно со сравнениями с СК (к чему бы это?), а если про СК, то мнения вообще полярные. От дифирамбов слащавых до чернухи классической, куда бредовее даже уровня савейской "международной панорамы".

В-третьих, отчего-то помощь сильнейшей экономики мира одной из них и серьёзнейшая блокада второй как-то и отчего-то почти не упоминается, зато взвизги про "миску риса" и прочая софистическая мишура сыпется почти в любом обсуждении.

Поэтому, увольте от встревания в подобные глупые холивары. Помоделируйте в сравнении чё-нить понезашарканнее, типа "камунячьего Китая" и "капиталистической Индии", оно же куда интереснее!)

Северная Корея - криптоколония американского ВПК.

Таки, надо найти какого нибудь толераста и дать ему ссылку. Может возбудится.

А есть еще не разочаровавшиеся в капитализме?

Так, прямо тут в комментах же.

Пойду гляну.

(deleted comment)

Есть мнение, что подобные расширения смыслов лишь утяжеляют понимание ширнармассами, что не есть хорошо. То есть, статья явно писана под ширнармассы в максимальном упрощении чуть ли не до уровня "Фабрики - рабочим!" Земля - крестьянам!(с). Я соглашусь, что это пропагандистско и неакадемично, зато функционально в именно широком смысле. Ну, на мой взгляд, ага.

1. Прикинь, где правила, а где редкие исключения. И всё становится проще и яснее.
2. Да, так. Но, это усложняет смыслы и добавляет империализм, как нахлобучку на сам капитализм. То есть, лишь добавляет путаницы относительно разбираемого предмета.
4. Если точнее, свобода - многозначное и расплывчатое слово. Но, оно используется, как красивая рюшечка для капитализма. Оттого и пофиксена.
5. Речь не о том. Там описано, что применяется дуальность, ты тоже отталкиваешься от дуальности. "На самом деле"(тм) вариантов больше, чем классическая дуальная вилка, которая сама по себе - приём ЧР-а.
7. Неа, нету. Но, тут я исхожу из конспирологии, а ты принимаешь это "одёрнул" на веру. С верой в такое "одёрнул" и прочие "выборы" я не спорю.
11. Не согласен с тобой. Анархию разбирать тут подробно не вижу разумным, к тому же мы уже об этом, вроде, толковали.
Ты опять сваливаешься в классическую дуальную вилку. Я уже много раз говорил, что обсуждать такое не полемично, а холиварно без всяческого конструктива.
Как конкретный пример совершенно иной формы государства могу предложить свой проект РНГ СР (пока только в описательной форме). Можно было бы упомянуть и кой чего существующего, но просто лень сваливаться в поиск убедительной аргументации по иностранным государствам.
12. Не думаю. Причём, дело тут не столько в именно самой САСШ, сколько в общемировом кризисе системы, который настолько обширен и многопланов, что по этому кто только не пишет и что только не пишет. Однакось, вангирование - дело такое, не аргументированнее конспирологии. Доказать, конечено же, ничего тут невозможно. Но, невозможно доказать и обратного. Можно только имховать в обоих позициях.

(deleted comment)

2. "А у нас что? "А, раз их демократия - говно, то давайте царю пятки лизать". Пардон, по сравнению с царём так и не говно."
Вот это именно - вилка. А, то, что линейка существует, так я же и не спорю. И формаций на ней может быть много типов.

7."Республиканцы и демократы постоянно срут друг друга. Как только один вляпается, "вражеская" партия его обосрёт."
Это - кино для "ликтарат"(тм)-а, а не "механизм". Не, ну считать кино механизмом тоже можно, да... Механизмом одурачивания "ликтарат"(тм)-а. Но, не на всех действует оно.

"Да, они одна банда - но польза от этого обсирания очевидна, хотя бы необходимый минимум приличий приходится властям соблюдать."
В том-то и дело, что нет никакой пользы. Решения принимаются один хрен на уровне банды.
А все эти "противоречия в тандеме" - настолько постановочно, что я не знаю, чё там может быть "полезного".

"Сравни здесь или в восточных странах всяких, "-станах" - там царь хоть насрёт посреди народа, так и это объявят нормой и разъяснят, и некому макнуть царя в это насранное говно."
Ну, правильно. В первом случае - наёбка, во втором - наглый прессинг.
Это как мошенничество сравнивать с грабежом и доказывать, что мошенничество, дескать, лучше.

12. Не согласен, всё равно. У этой схемы конечные внутренние деструкторы и ей не нужны альтерглобализмы, как раз.
Мало того, пока был СЭВ, была конкуренция между странами соцлагеря и каплагеря. Каплагерь был вынужден и социализироваться и держать себя в сравнительной узде. Сейчас этого нету и безумие сорвалось с привязок, улетая в никуда по всем категориям. Вопрос этот обширный очень...

Кстати, то, что конкурировали именно два экономических лагеря, а не страны и не бренды мне уже давно видится очевидным. И критичные изменения в экономике пошли именно с момента краха СЭВ. Сейчас каплагерь ничего не сдерживает и безумие во всём будет только нарастать. Падение качества всего, потреблятская одноразовость всего, закабаление в займовых кандалах, распухание финансистского сектора и так далее...

(deleted comment)

2.
"западная недодемократия всё же прогрессивнее автократии"
Весьма спорно. Слово "прогрессивно" тут сложно прикручивается на мой взгляд.
Первое - хитрее и подлее, второе - наглее и проще. Причём тут "прогресс" мне неясно совсем.
Мошенничество "прогрессивнее" грабежа? Извини, но так сравнивать я не могу.

"ведь один из более тонких приёмов пропагандистов - ложный выход из вилки, дескать, а чего париться, всё одна жопа, нефиг рыпаться. А на самом деле жопа, но не одна."
Именно одна. Классические "напёрстки".

7.
"Кино кином, но на Западе уотергейты бывают и всё такое, и даже в тюрячку сажают особо отличившихся. От этого реальная польза."
Имхонуть забыл. Ты хотел бы считать, что от этого польза, но провести логическую привязку чётко не сможешь.

""Противоречия в тандеме" - это другого рода, вот это действительно клоунада. Потому что однопартийная (по факту) система."
Именно по факту ГОРФ шибко многопартиен. Не забываем, что факт - нечто произошедшее, случившееся. Но, на суть вещей это не влияет, бо партии сии, фактические, являются фикцией.

"Мошенничество действительно в какой-то степени лучше... когда тебя грабят, отбирают всё и без вариантов защититься. А мошенника ещё есть какой-то шанс поймать за руку :)"
Я не могу это обсуждать. Это из разряда "А, тебе хуй отрезать или яйца?".

12.
"Какие деструкторы? Просто будут ужесточены условия для третьего мира. Предел прочности тут огромный. Они привыкли к скотской жизни, схавают."
Вангирование такое вангирование.)

"Да, необходимости в социалке нету. Но если начать сворачивать социалку в развитых странах, будут революции. Там уже из-за маленьких урезаний оккупай возникает, а в Греции чуть не происходит революция."
Верно. Именно поэтому их жмут очень плавно, но уверенно. И, приоритет ставится не на прессинг, а на внутриобщественную деструкцию через атомизацию. Хаотическое общество проще загнать в хлев.

Спорить с верующими как вы заметили в одном из предыдущих постов наверно бессмысленно. Человек произносит яростный монолог, в котором наголову разбивает своих оппонентов. Для верующих вполне пригодно. Аргументы на уровне: железо тонет потому и железный корабль утонет. Так сказать «железная» логика. Предлагаю по примеру одного из предыдущих постов обратится к практике. Существует понятие «золотой миллиард» (придумано русскими) и этот миллиард живёт поголовно при капитализме. Остальные миллиарды живут при разных строях. Кто-то при капитализме, кто-то при социализме, кто-то при феодализме, а кто-то вообще в первобытнообщинном. Живут по-разному. Но на порядок хуже того первого миллиарда. Вас не убеждает пример сравнения двух Корей? Тут уж трудно, что либо добавить. Лично мне не известны образцы северокорейского автопрома, и вообще чего либо из современной техники тамошнего производства полагаю, их нет. И лично мне не известны примеры бегства из южной в северную. Зато известно много обратных примеров. Возможно, вас не убеждает пример ГДР и ФРГ. Наверняка не показателен пример Финляндии. И бегство всей Восточной Европы из соцлагеря при первом удобном случае тоже ни чего не доказывает. А то, что камунячий Китай – камунячий только по названию вы наверно не согласитесь. И то что в камунячем Китае полно миллиардеров, и что огромное количество предприятий принадлежит капиталистам, причём не только местным но и иностранным, которые безжалостно эксплуатируют китайский народ вряд ли вас убедит в обратном.
Похороны капитализма продолжаются уже больше полутора сотен лет. Однако он цветёт и пахнет. Социализм самозародился и издох за семь десятков. Причём сам от собственных выделений. Ни кто из капиталистов такого не ожидал. Вы ожидаете гибели в результате текущего кризиса? Ждите. Некоторые например ждут конца света.

"Спорить с верующими как вы заметили в одном из предыдущих постов наверно бессмысленно."
А вам никто этого и не предлагает. Аргументов у вас нету, но сказать чё-нить то ли хочется, то ли нужно... Оттого и весь вот этот вот набор слов, ни разу не отражающий смысла описанного в тексте. Простая болтовня вперемежку с софистикой.

"Существует понятие «золотой миллиард» (придумано русскими) и этот миллиард живёт поголовно при капитализме. Остальные миллиарды живут при разных строях. Кто-то при капитализме, кто-то при социализме, кто-то при феодализме, а кто-то вообще в первобытнообщинном. Живут по-разному. Но на порядок хуже того первого миллиарда."
Это даже не софистика, это просто какая-то неведомая смыслогогулина.

"Я живу при социализме, сосед Вася при капитализме, а соседка Тася при феодализме. Наше ТСЖ с красивым названием "Психопаты столицы" может вам продемонстрировать весь спектр политико-экономических формаций, до сего момента сформулированных и описанных".

"Вас не убеждает пример сравнения двух Корей? Тут уж трудно, что либо добавить."
Зачем что-то добавлять к безсмысленному и давно уже очищеному от дерьма тупому холивару, который верующие капиталисты непрерывно суют в любой разговор? Ну, можете вскрикнуть "А чё не едешь в Северную Корею?", например, для завершения картины. Я бы не удивился.

Всё остальное - пустой и безсмысленный из насквозь затёртых методичек поток фраз.
Обсуждать что-то с тем, кто не способен писать что-то именно по посту, а приходит высраться в чужие блоги затасканными и давно разбитыми словоформами, честно отмечая в своём, что ему "нечего сказать по существу"(с), мне попросту неинтересно.

Как я и предполагал примеры вас не убеждают. Рассуждения гораздо важнее примеров. Так сказать если реальность не соответствует теории тем хуже для реальности.
Утверждение что наиболее развитая и богатая часть человечества живёт при капитализме для вас – «Это даже не софистика, это просто какая-то неведомая смыслогогулина.» Попробуйте ещё раз. Найдите не соответствие реальности или логическое противоречие.
Зато вам нравится вот это: «Миф 1. При капитализме любой человек может стать богатым, если много и хорошо работает» Хотя на самом деле утверждается что при капитализме любой человек будет жить в достатке, если много и хорошо работает. Чтобы стать, например миллионером надо гораздо больше, чем просто много и хорошо работать. Хотя конечно если сравнить много и хорошо работающих американцев (немцев, французов, финнов и тд.) с советскими рабочими они (американцы….) действительно были богачи.

"Как я и предполагал примеры вас не убеждают."
Ну, было бы странно ожидать от перса, которого не убеждает вообще ничто, чтобы он не предполагал что-то подобное о других.

"Так сказать если реальность не соответствует теории тем хуже для реальности."
Реальность вокруг, с ней всё просто. Была и иная реальность.
Теория в посте не обсуждается. Обсуждается именно фактология по моментам.
Обсуждать её вы не способны, поскольку вы - обычный оффтопер, которому нечего сказать по существу, по вашему собственному признанию.

"Попробуйте ещё раз."
Вам надо, вы и пробуйте. Мне в ваших смыслогогулинах разбираться ни нужды нет, ни желания.

"Хотя на самом деле..."
ЧР-ные приёмчики выделять бы прилично было шрифтом. На меня все эти "как всем известно"(тм) и "никто не станет спорить..."(тм) не действуют, но о вашем же реноме безпокоюсь.

Пользователь

crosszzzz сослался на вашу запись в записи «Двенадцать мифов капитализма. (http://crosszzzz.livejournal.com/48965.html)» в контексте: [...] народов. Наша задача — поспособствовать его уходу. Оригинал взят у в Двенадцать мифов капитализма. [...]

Будь здрав, бирюзовоглазый.)

Это пиздец как охуенно. Еще не хватает финансовых мифов. Я хотел бы дополнить:
№ 13 Ипотека повышает доступность жилья. На самом деле, приток банковских ипотечных денег на рынок только перегревает строительно-чиновничью отрасль и они резко повышают отпускные цены. А зачем продавать дешево, если точно знаешь, что банки раздают бедолагам импотеку на 50 лет?

"№ 13 Ипотека повышает доступность жилья. На самом деле, приток банковских ипотечных денег на рынок только перегревает строительно-чиновничью отрасль и они резко повышают отпускные цены. А зачем продавать дешево, если точно знаешь, что банки раздают бедолагам импотеку на 50 лет?"
Да, согласен. Именно так оно и работает. Просто, один из хитрых методов отъёма денег паразитами.

"Это пиздец как охуенно."
Он, собственно, ничего нового не сказал. Но, изложил всё лаконично и, "как для самых маленьких". Поэтому то, я считаю, и завибрировали так адепты капитализма в комментах.
Кстати, они же и и москвичи, по совместительству. Впрочем, как всегда...

почитал. ..и комменты.
тут в теме все не однозначно. - смотря с какой точки и что обсуждать.
вот один оппонент написал-сами .живущие в капстранах не воспринимают все так прямолинейно. как тут проштамповано.

живуще там несут посильно все личные тяготы "самого лучшего строя".
на любые примеры одной деревни можно привести контрпримеры другой деревни.-сие не убедительно и можно утонуть в соревновании примеров.

тут лучше оперировать логикой. как теория укладывается в логику.

ну типа капитализм может быть хорошим делом...ЕСЛИ.. -дальше перечет ограничений (полезных для "здоровья" большинства общества)..

-но так рассуждая мы можем придти как раз к формулировке справедливо устроенного социального общества.-а это уже, считай, социализм.

а на практике любые верхушки ,имеющие власть ,пока стараются ее удержать,загнуть под себя,убрав конроль низов.(взяв на знамя некую теоретическую идею)

а если обсуждать тему с т.зр. экономической теории... в капиталистическом варианте тоже предполагают некую мотивированность и справедливость в производстве и распределении.претендующую на признание и разделяемость идеи обществом.

но вот например по теории -(соответствие логики либерализма или нет?)- провозглашена рука рынка-конкуренция.-выживает сильнейший,конкуренты разоряются. Сильнейший становится единым монополистом.и гнет цены вверх. Или что ,мы должны прижать" сильнейшего "с его либерализмом, как-то обложить законами либеральный произвол? -этак мы все подкрамсаем под нужды общества и ничего от либерализма не останется.. И где тогда вся аксиома теории-идеи???

так что идея в согласовании всех общественных мотиваций. а не в голой новой иль старой эконом.теории.

капиталистическая либеральная теория может (имхо) претендовать на самый не нуждающийся в управлении вариант(экономия на государственных служащих и моральном воспитании)- волчий закон силы. ну так это спокон веков.
.разве добавить к развитию государств-что организованная сила бьет силу одиночек.

"вот один оппонент написал-сами .живущие в капстранах не воспринимают все так прямолинейно. "
Именно так. Субъективизм же. Поэтому, живущие в Сомали и ГОРФ-е могут даже не догадываться в каком дерьме они живут.

"ну типа капитализм может быть хорошим делом...ЕСЛИ.. -дальше перечет ограничений (полезных для "здоровья" большинства общества).."
Теоретически так сделать можно не только с капитализмом, но и с рабовладением, например.

"-но так рассуждая мы можем придти как раз к формулировке справедливо устроенного социального общества.-а это уже, считай, социализм."
Ну, вообще, да. Если от "социальный", а не "социалистический". Но, ить, всякие Швеции с Пиндосиями многие именно в социалистичности и подозревают давно.

"но вот например по теории -(соответствие логики либерализма или нет?)- провозглашена рука рынка-конкуренция.-выживает сильнейший,конкуренты разоряются. Сильнейший становится единым монополистом.и гнет цены вверх. Или что ,мы должны прижать" сильнейшего "с его либерализмом, как-то обложить законами либеральный произвол? -этак мы все подкрамсаем под нужды общества и ничего от либерализма не останется.. И где тогда вся аксиома теории-идеи???"
Именно так. При таких примерах адепты капитализма начинают сильно кричать с переходом на визг. Они считают, что государство не должно давать такому случаться. Но, по их мнению, больше ни для чего то государство не нужно.

"так что идея в согласовании всех общественных мотиваций. а не в голой новой иль старой эконом.теории."
Вообще, да. Но это - социализм от слова "социальный". На мой взгляд, смешанная правильно экономика.

Flat | Top-Level Comments Only

Двенадцать мифов капитализма.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Двенадцать мифов капитализма.

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject