karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2013-02-22 07:42 pm
karasyatnik) wrote2013-02-22 07:42 pm
Entry tags:
Про индивидуализм и капитализм.
Вообще, имею намерение сделать самоочевидный многим вывод. Капитализму, вообще, индивидуализм необходим. Индивидуализм обеспечивает и его, вообще, и его нынешнюю фазу мусорной экономики, в частности.
Про то, что срок службы всего капитализм вынужден сокращать, чтобы обеспечить оборот и не остановиться в своём существовании, это уже многие поняли. Что вынужден переходить к производству пищи из дерьма и нефти, оно тоже понятно, поскольку лишь непрерывное снижение себестоимости может обеспечивать конкуренцию на серьёзных объёмах. А, себестоимость снижать ныне получается даже не ухудшая качество, а переходя на производство из чего-то, что проще и дешевле, чем натуральное.
А, коллективистичность ему точно так же вредна, поскольку какая-то хреновина общего пользования завсегда более эффективна в обще-социальном плане, чем множество маленьких хреновин, но стОит куда меньше, чем куча маленьких хреновин и, обычно, имеет меньшее количество причастных к эксплуатации и обслуживанию.
Есть некая общность, типа дачного сообщества. Например, в условиях капиталистического рынка непосредственное взаимодействие разного рода "предоставителей услуг" с каждым отдельным дачником куда более прибыльно, чем с всем сообществом. Атомизация сообщества разрушает, уводя каждого в свой угол. Решить вопрос с водой? Бури скважину, ставь насос, ни от кого не завись. Ну и что, что та скважина, как треть дачи стОит? Зато только твоя и ты ни от кого не зависишь. Понятно, что скинуться с участков и сделать общую скважину с ёмкостями и систему труб получится раз в сто дешевле. Но, ты зависишь от общей подачи воды. Да, тебе приходится самому чистить заиливающийся водозабор, да время от времени сгорают движки, да ты вынужден движок увозить куда-нибудь, чтоб его не украли... Но! Ты ни от кого не зависишь. А, сколько людей работой обеспечиваешь! И бурильщиков скважин, и изготовителей труб, и производителей насосов (которые должны сгорать, чтобы производителям была работа, поскольку "они тоже хотят зарабатывать"(тм)).
Это же касается и электроэнергии, и вывоза мусора, и отсыпки дорог...
Нахрена коллективизироваться и прокинуть качественную стабилизированную электросеть?
Нет, можно купить ветряк, бензогенератор, несколько аккумуляторов. Ну и что, что оно стОит хрен знает сколько?
Главное, вся эта чадящая, шумящая хренота - она только твоя! И неважно, что её тоже нужно куда-то прятать или нанимать качественную точечную охрану, которая не всегда и срабатывает, но жить красиво очень любит (не забываем, что им тоже нужно всё своё, личное и на всё это нужны средства). Неважно, что всё это нужно кормить бензином (в курсе цен?) менять дорогое масло, проводить ТО...
Да, взял кредит, "зато ни от кого не зависишь"(тм)(кроме производителей девайсов, запчастей, ГСМ, сервисменов, охранников, ветра...).
Хорошо ли это? Ну, смотря для кого... Для самого "ни от кого не зависящего" оно очень дорого, куда сложнее в эксплуатации и обслуживании, гораздо ломче обычной сети, гораздо шумнее (ветряк, кстати, тоже шумит нехило).
Для банков - хорошо (без кредита хрен купишь), для китайских производителей - хорошо (ну, продают товар, чё), для барыжащих нефтепродуктами (включая изготовителей зарубежных качественных масел) - просто замечательно.
На том и стоит капитализм. И, каждый, кто "ни от кого не зависит" - его опора и надежда. Именно поэтому, только индивидуализм может быть основой всего этого, именно поэтому он насаживается, именно он сжирает огромные объёмы средств людей, оправдываясь только лишь одним аргументом индивидуалистов.
Комфортом.
Но, как показывает подробное рассмотрение частных случаев, комфорта там никакого нету, как раз. Отчего никто не ставит бензогенератор на балконе, отрубая внешнюю сеть? Потому что она выгоднее, стабильнее и не требует никакого почти обслуживания. Отчего его ставят на дачах? Просто, потому что не могут и не хотят договориться, сорганизовавшись и, в качестве оправдания собственной глупости, зомбированности и непонимания приводят аргументом "зато ни от кого не зависишь!"(тм).
Примеров таких очень много. Пробить смыслы телевизорных зомбировок и общей направленности политики и экономики действительности в одиночку невозможно. Поэтому, я пишу этот пост только для тех, кто меня читает, умеет думать и не хочет быть манипулируемым порочной политико-экономической системой.
Кроме того, я хочу, чтобы было не так. Совсем не так. Чтобы это было выгодно и удобно людям. Чтобы люди не производили и не покупали быстро ломающийся мусорный товар. Чтобы комфорт был там, где это разумно и логично, а не там, где это нужно тому, кто хочет что-то втюхать лоху. Это можно сделать... Нужно, просто, чтобы много людей поняли, что сделать это можно (без всяких "ужасов савка") и определиться в разного рода технических нюансах. Но, вопрос этот, в любом случае не только социальный, но и политический.
Про то, что срок службы всего капитализм вынужден сокращать, чтобы обеспечить оборот и не остановиться в своём существовании, это уже многие поняли. Что вынужден переходить к производству пищи из дерьма и нефти, оно тоже понятно, поскольку лишь непрерывное снижение себестоимости может обеспечивать конкуренцию на серьёзных объёмах. А, себестоимость снижать ныне получается даже не ухудшая качество, а переходя на производство из чего-то, что проще и дешевле, чем натуральное.
А, коллективистичность ему точно так же вредна, поскольку какая-то хреновина общего пользования завсегда более эффективна в обще-социальном плане, чем множество маленьких хреновин, но стОит куда меньше, чем куча маленьких хреновин и, обычно, имеет меньшее количество причастных к эксплуатации и обслуживанию.
Есть некая общность, типа дачного сообщества. Например, в условиях капиталистического рынка непосредственное взаимодействие разного рода "предоставителей услуг" с каждым отдельным дачником куда более прибыльно, чем с всем сообществом. Атомизация сообщества разрушает, уводя каждого в свой угол. Решить вопрос с водой? Бури скважину, ставь насос, ни от кого не завись. Ну и что, что та скважина, как треть дачи стОит? Зато только твоя и ты ни от кого не зависишь. Понятно, что скинуться с участков и сделать общую скважину с ёмкостями и систему труб получится раз в сто дешевле. Но, ты зависишь от общей подачи воды. Да, тебе приходится самому чистить заиливающийся водозабор, да время от времени сгорают движки, да ты вынужден движок увозить куда-нибудь, чтоб его не украли... Но! Ты ни от кого не зависишь. А, сколько людей работой обеспечиваешь! И бурильщиков скважин, и изготовителей труб, и производителей насосов (которые должны сгорать, чтобы производителям была работа, поскольку "они тоже хотят зарабатывать"(тм)).
Это же касается и электроэнергии, и вывоза мусора, и отсыпки дорог...
Нахрена коллективизироваться и прокинуть качественную стабилизированную электросеть?
Нет, можно купить ветряк, бензогенератор, несколько аккумуляторов. Ну и что, что оно стОит хрен знает сколько?
Главное, вся эта чадящая, шумящая хренота - она только твоя! И неважно, что её тоже нужно куда-то прятать или нанимать качественную точечную охрану, которая не всегда и срабатывает, но жить красиво очень любит (не забываем, что им тоже нужно всё своё, личное и на всё это нужны средства). Неважно, что всё это нужно кормить бензином (в курсе цен?) менять дорогое масло, проводить ТО...
Да, взял кредит, "зато ни от кого не зависишь"(тм)(кроме производителей девайсов, запчастей, ГСМ, сервисменов, охранников, ветра...).
Хорошо ли это? Ну, смотря для кого... Для самого "ни от кого не зависящего" оно очень дорого, куда сложнее в эксплуатации и обслуживании, гораздо ломче обычной сети, гораздо шумнее (ветряк, кстати, тоже шумит нехило).
Для банков - хорошо (без кредита хрен купишь), для китайских производителей - хорошо (ну, продают товар, чё), для барыжащих нефтепродуктами (включая изготовителей зарубежных качественных масел) - просто замечательно.
На том и стоит капитализм. И, каждый, кто "ни от кого не зависит" - его опора и надежда. Именно поэтому, только индивидуализм может быть основой всего этого, именно поэтому он насаживается, именно он сжирает огромные объёмы средств людей, оправдываясь только лишь одним аргументом индивидуалистов.
Комфортом.
Но, как показывает подробное рассмотрение частных случаев, комфорта там никакого нету, как раз. Отчего никто не ставит бензогенератор на балконе, отрубая внешнюю сеть? Потому что она выгоднее, стабильнее и не требует никакого почти обслуживания. Отчего его ставят на дачах? Просто, потому что не могут и не хотят договориться, сорганизовавшись и, в качестве оправдания собственной глупости, зомбированности и непонимания приводят аргументом "зато ни от кого не зависишь!"(тм).
Примеров таких очень много. Пробить смыслы телевизорных зомбировок и общей направленности политики и экономики действительности в одиночку невозможно. Поэтому, я пишу этот пост только для тех, кто меня читает, умеет думать и не хочет быть манипулируемым порочной политико-экономической системой.
Кроме того, я хочу, чтобы было не так. Совсем не так. Чтобы это было выгодно и удобно людям. Чтобы люди не производили и не покупали быстро ломающийся мусорный товар. Чтобы комфорт был там, где это разумно и логично, а не там, где это нужно тому, кто хочет что-то втюхать лоху. Это можно сделать... Нужно, просто, чтобы много людей поняли, что сделать это можно (без всяких "ужасов савка") и определиться в разного рода технических нюансах. Но, вопрос этот, в любом случае не только социальный, но и политический.
no subject
- гражданское общество
- общественный транспорт
- профсоюзы
- пенсионное обеспечение
- социальные пособия
- движение зеленых
- движения за права пешеходов
- хобби клубы
- социальные сети
no subject
Мутный термин. Если есть термин в законах, любое общество - "гражданское". Включая "Граждан ГОРФ-а".
"- общественный транспорт"
Компромиссное решение. Маргинальное и буферное. В СССР тоже были личные машины же, и много.
"- профсоюзы"
Пережиток. Один из способов самозащиты. Их расстреливали в 30-х, им помог малёха соцлагерь тем, что забрал огонь на себя. Сейчас их с каждым годом будут бить всё сильнее. В ГОРФ-е не работает, что показательно.
"- пенсионное обеспечение"
Вопрос слишком сложный для рассмотрения в контексте. Критично - обоснованнный социал, который ненавидят "чистые капиталисты" и прочие либертарианцы. Во многом коррелирует с профсоюзами. В общем, пойдёт на плавный слив вместе с падением соцлагеря.
Кстати, позывы на слив пенсии очень популярны среди мерзкой охранительской мрази, которая обычно канает под гитлерофилов и представляется, как "правые".
"- социальные пособия"
Баланс соцлагерю. Безумный. В результате имеют то, что имеют. Толпы цветных паразитов и тунеядцев.
"- движение зеленых"
Необсуждаемо. Чистейший лоббистский инструмент. Появляются там, где кому-то выгодно.
"- движения за права пешеходов"
Разумная штука, на первый взгляд. Подробно не обдумывал.
"- хобби клубы"
Не понятен смысл вопроса. Чистейший генератор спроса. Я считаю это очевидным абсолютно.
"- социальные сети"
Глобалистский фиксатор и анализатор баз данных. Параллельно - управление потреблятами через рекламу и анализ запросов. Исключительно удобная для нынешней экономики штука.
Весь этот список непонятен в плане того, что он просто вывален. Он не соотносится с национал-социализмом, например. Он даже с савейской версией социализма не соотносится.
У тебя есть что сказать не по поводу всей этой хреноты, которая имела место быть в позднем "тататлитарнам савке"(тм) и не является чем-то уникальным для капитализма, а по сути поста? Мне как-то не очень хочется обсуждать под постом об одном что-то совсем другое. Думаю, это вполне понятно же.
no subject
Разумная штука, на первый взгляд..... совсем неразумная потому что создает илюзию безопасности между антагонистическими системами . дорога и автомобиль на ней предстовляет реальную опасность где чем меньше доверия пешехода к автовладельцу тем больше живых пешеходов и автовладельцев .
no subject
no subject
no subject
Оставить полицаям, прокурорам и судьям, я считаю. У остальных всё отнять. Ещё можно чуркам оставить, чтоб не отделились или не уехали в свои зарубежия, снизив демографическую ситуацию рассеянцев. Бабам ещё оставить можно, потому что они очень аккуратные и, вообще, женщин нельзя дискриминировать.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
В 2011 году оккупай Уолл-стрит собрали 1.5 миллиона человек. А в прошлом году - 200. В чем причина? Что у граждан изменились интересы так резко?