karasyatnik: (Лисик по воде)
karasyatnik ([personal profile] karasyatnik) wrote2012-01-03 02:05 am
Entry tags:

Фундаментальные различия между СССР и Россией.

Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди (вне зависимости от возраста и места в обществе) - начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать (если лично не застали) - разные, безусловно, положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только наброски у них получаются слишком однобокими и хаотичными. Сами того не желая, все они описывают Советский Союз - как царство глобальной «халявы».

Бесплатное жильё и образование, бесплатная медицина и путёвки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты... и так далее и тому подобное. Некоторые заходят так далеко, что пытаются пересчитать всё это на современные деньги, и получают огромные цифры.Правда ли всё вышеперечисленное, или это выдумки?
Правда. Вот только это не вся правда.

Более того - это вообще мишура, на фоне той части «айсберга», что сокрыта под всем перечисленным. И о чем принципиально умалчивают те кто «в теме», а остальные упорствуют в своем нежелании докопаться до сути. Так что я возьму этот труд на себя.

Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России - примерно такая же, как между Закрытым акционерным обществом и Обществом с ограниченной ответственностью. Где у ООО Россия, есть несколько ключевых собственников (получающих дивиденды от прибыли «компании», в зависимости от количества своих «акций»), а у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером (с равным пакетом акций» (и равными правами на дивиденды - которые прямо зависели от роста «капитализации» общего ЗАО СССР) ).

Базовое равенство советских людей состояло в том, что и вы (директор завода или простой водитель), и колхозник, и Генсек, и учитель, и геолог - равны в своём праве на «дивиденды», которые формируются благодаря отточенной работе всего государства.

И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право - получаемое им при рождении.

Все современные воспоминания и переживания, о том, как тогда хорошо жилось и какие были «соцпакеты» - это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь «акционером» - а лишь затем - «преференции» от вашего положения.
И если похожие «бонусы», уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать «государство помогает жителям» - то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет.

Форма, в которой проводились «выплаты дивидендов», была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают (всевозможные «бесплатности и соцпакет»). Причина того, что «выплаты» делались косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт - в том, что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну.
Если собираешься возводить детские сады - то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы (а это, в свою очередь, новые рабочие места и возможности). Если инвестируешь в медицину и спорт - то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку - то растут производительные силы всего общества, и так далее.

И при этом важно понимать, что если вчера людям требовалось одно - то завтра, форма выплат дивидендов могла стать уже иной, более подходящей моменту. Потому, что важна не конкретная форма «выплат», в конкретный момент, а само базовое право - по которому граждане имеют возможность получить эти самые «дивиденды», в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям.

Ладно, продолжу. Советская парт-номенклатура и тогдашняя «элита», имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок (когда я, весь такой красивый и в белом, получаю «всего лишь» столько же благ и возможностей, сколько и «зачуханый слесарь» из ЖЭКа).

Выход был найден: - необходимо было быстро «монетизировать» выгоды и «бонусы», получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое (власть, положение в обществе, государственное имущество и т.п.) по наследству.

Механизм «трансформации страны» был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР - в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинства граждан, их базового права «на дивиденды» (от работы государства, как единого комплекса). И перераспределить эти права - в свою пользу.
И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в 90-ые.

Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что дескать, уж «там-то» (т.е. на Западе), таким как мы, «ого-го» сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт пока мы освободимся от «власти комиссаров», и тотчас же закружит нас в хороводе «братских капиталистических народов»...
Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день - но не могут выразить своими словами. А именно:

Произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане - перестали быть акционерами, и теперь - им никто ничего не должен. А элита - надёжно зафиксировала своё положение.

Современная Россия - это гигантское ООО, где есть несколько кланов «акционеров» (сидящих на «трубах» разного рода; «трубах», изначально принадлежавших всем гражданам - и позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан).
Эти «мега-акционеры» - получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР.
Для граждан, которые имели полное право петь: - «Широка страна моя родная...», - потому что де-юре и де-факто были владельцами (т.е. «акционерами») своей Родины.

С 1991-ого года, все эти «акционеры», резко превратились в сборище «наёмных работников». А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. «Сломался», не можешь работать за двоих, болеешь часто, или состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем.
Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.

Отдельно подчеркну, что чем ниже зарплата работников (за которую они готовы трудиться) - тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем.
Если местные работники «нерентабельны» - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан - можно смело наплевать; пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги.

Если коренные жители, будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души, интуитивно «чуя», что где-то тут их на...абманывают), то вместо них - нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане «жрать захотят» - то и им ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов.

Но вернемся немного назад. Напомню, что в отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР - каждый гражданин был акционером.
Из этого следует логичный вывод:
- каждому гражданину, становится выгодно, чтобы и у других жителей, появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между «мной» и «им» - железная.
Чем лучше работает каждый -> тем больше общий доход Корпорации СССР -> и тем больше дивиденды каждого.
Т.е. условная «капитализация» всего ЗАО СССР, растет благодаря вкладу каждого гражданина -> а дивиденды каждого гражданина -> растут благодаря эффективной работе всего Общества в целом. А значит - все становятся нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - «я» vs «они».

Эти важнейшие отличия СССР и РФ, никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение - но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только «элитарии» (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор.

Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. То, что я вижу - это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было «по справедливости», и в тысячный раз слышу про: - «дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицину, образование и всё остальное».

Растерянные современники, не понимают главного, того, из чего складывалось всё вышеперечисленное.
Оно складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежит всем гражданам, в равной мере.
А сами они - не просто абстрактное «население», случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав, на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз.

Владельцы - которых «кинули» так ловко, так звонко, так грамотно - что даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись.

Я понимаю, что иногда, пишу достаточно сложные вещи. Но если не вникнуть в то, что же такое «подводная часть айсберга», в чём была первопричина и источник благополучия, то у ностальгирующих по СССР всё в очередной раз сведётся к «бесплатному жилью» и прочим «бонусам». А у тех, кто клянет «совок», всё наоборот сведется к лагерям и репрессиям.

Но куда важнее, чтобы обе стороны поняли, что «кинули» и тех - и других. И причина вовсе не в «хорошести» или «плохости» СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права.
Права - на доходы, от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину «бесплатным жильем» и лучшим в мире образованием, - но всего этого уже нет; и нет у всех сразу.
И совершенно не важно - капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих «базовым правом» - будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране.

А любые лозунги, любых партий, дескать: - «Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!» - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного.
Мы все, по-прежнему, останемся лишены базового права, на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты - а небольшой доли от общего ВВП страны.

Без этого права - вы вечный наёмник, трясущийся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще - без средств к существованию.
Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании - он не смеет разевать рот. Это - табу.

То, что я написал в этой заметке - страшная вещь. Если каждый житель будет понимать, как реально обстоит дело и чего конкретно, массово лишались люди в 1991-ом году - то это напрочь выбивает легитимность у любых политических движений, кроме тех, что призывают вернуть гражданам это самое «базовое право». А чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых «труб» и финансовой системы.

И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный (на постсоветском пространстве) вопрос: - «Если ты такой умный, то почему такой бедный?»
Потому, что граждане потеряли право, на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается - теперь безразлично (максимум, что вы сможете - это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований).
Страна гигант, обладающая любыми видами ресурсов - не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это - позор. Но позор - лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех - кто загнал их в эти колёсики, 20 лет тому назад...

Да, и пока не забыл. Фраза, которую любят повторять «элитарии» всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: - «Он дал нам свободу», - в реальности означает совсем другое: - «Он дал _нам_ свободу».
Надеюсь, что теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если «нам», он что-то дал, то у кого-то - он это что-то забрал.

Ну а в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, «Сталинский» вариант 1936-ого года:

«Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием».

«Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности».

«Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест» ».

Источник.
***
От Карасятника.
Безотносительно национального и территориального вопроса, в экономическом плане автор безусловно прав, я считаю. Именно так и был выполнен кидок в правовом и экономическом поле. Сравнение достаточно прозрачное по ЗАО и ОАО.

[identity profile] selenadia.livejournal.com 2012-01-02 08:03 pm (UTC)(link)
Можно мне? СССР -хорошо, РФ- плохо.
Достаточно? Тезисы раскрыты -см. выше))

[identity profile] selenadia.livejournal.com 2012-01-02 08:07 pm (UTC)(link)
О том, что неотъемлемые права по рождению превратились незаметно в услугу, я писала несколько постов.
Например, право на здоровье -стало услугой по охране здоровья. И тот, чье здоровье охраняют, превращается (опять незаметно) в ресурс. Его пилят на органы, у него изымают детей, ему ограничивают в правах решать, сколько детей -не прямо пока, все пока. ГМО, вакцины -стерилизация.

[identity profile] was-6ornin.livejournal.com 2012-01-02 08:42 pm (UTC)(link)
Все верно, суть статьи для людей с эмоциональным мировоззрением именно такова. Однако:

1. Данная статья лишена точки соприкосновения с реальностью. Она не вскрывает причин произошедшего и не направлена на исправление сложившейся ситуации. По сути это причитания бабки на завалинке, вспоминающей прошлые времена.

2.Статья написана человеком с материалистическим мировоззрением и видящего лишь внешнюю сторону явлений.

Здесь чуть подробнее отвечал.

[identity profile] radota-indrin.livejournal.com 2012-01-02 08:45 pm (UTC)(link)
ОФФ...
Хосподя, куда азъ попал??
одни лисы и совы:)))...

[identity profile] selenadia.livejournal.com 2012-01-02 08:57 pm (UTC)(link)
Описывать идеалы СССР -это и есть реальность, с которой требуется соприкоснуться?
Статья -не научный трактат. И для многих, кому за 20, это вообще -открытие. Заинтересуются -узнают больше.
Кстати, что касается такого движущего фактора как мечта -отдельный, послевоенный период. Сталинский.
Вся остальная жизнь сводилась уже к мечте -закрепить ребенка в городе, предварительно выучив его. Причем мечтой было уже - высшее образование, кагбЭ престиж, а не романтика пыльных дорог, раскопки, гигантские строительства. Кооператив, машина, дача..

[identity profile] keteref.livejournal.com 2012-01-03 02:56 am (UTC)(link)
Начала читать. Очень интересно, но надо убегать :(
Вечером приду, продолжу...

[identity profile] keteref.livejournal.com 2012-01-03 02:57 am (UTC)(link)
Еще кошки и, судя по всему, лошади. Или кто вы там?

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 03:39 am (UTC)(link)
Ну, ты ваще... Нашёл к чему придираться. Да ещё и на "букве законов" ГОРФ-а.
Да, конечно, можно и через артель описать. Просто, я, например, и через авторское описание, через ЗАО понял.

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 04:30 am (UTC)(link)
У нас в лесу хорошо, да...

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 04:48 am (UTC)(link)
Да, конечно.
В статье расширенно и наглядно изображено, с примерами и метафорами, в чём заключается критичное различие между двумя политико-экономическими системами, в части гражданских прав и распределения прибыли и различных благ.
А почему вы спросили?

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 05:12 am (UTC)(link)
"Данная статья лишена точки соприкосновения с реальностью."
Она полностью описывает именно реальный период перехода.

"Она не вскрывает причин произошедшего"
Тут авторская недоработка, но это вполне может объясняться желанием выскользнуть из под обвинений в конспирологии. А, без них, причины описать вообще невозможно, если не придерживаться версии "это знают все"(тм) из зомбовизора. По-человечески, как конспиролог, я автора очень даже понял бы, если бы это было так.

"и не направлена на исправление сложившейся ситуации"
Вам не приходит в голову, что автор концентрировался именно на донесении сути произошедшего для максимальной по объёму и уровню восприятия аудитории и не ставил целью описать совсем всё, чего кому-то не хватает?
Естественно, она не направлена на исправление ситуации, поскольку смысл у неё иной. Что в этом удивительного или неправильного?

"По сути это причитания бабки на завалинке, вспоминающей прошлые времена."
Заявление "эмоционально-мыслящего"(тм)?о_О Неожиданно...

"Статья написана человеком с материалистическим мировоззрением и видящего лишь внешнюю сторону явлений."
Естественно. А он и не описывал идеологическую составляющую того государства. Он описывал именно материалистическую составляющую. И сравнивал он её тоже с материалистической составляющей. Хотите сравнить идеологию СССР и ГОРФ-а? Кто вам может помешать? Сравнивайте, пообсуждаем.

"Здесь чуть подробнее отвечал."
Ага. Там вам вполне достойно и ответили. Даже и добавлять не нужно.

Теперь к главному... Ну, то, что вы бы написали не так, и выводов бы, чё делать понаделали, это я уже понял. Осталось выяснить, отчего же вы этого не делаете. Есть иное описание произошедшего именно в плане прав граждан и материального перераспределения? Ну, давайте ссылку уже, значит...

[identity profile] sergeytsvetkov.livejournal.com 2012-01-03 06:59 am (UTC)(link)
Про РФ, пожалуй, и верно. Но вот про СССР... Пожил я в этом ОАО и как-то не заметил особого роста благосостояния каждого от прироста общественного богатства. Во всяком случае, напрямую такой зависимости обнаружить нельзя. Граждане все равно были наемными рабочими, только у государства. А "бережное" отношение СССР к своим наемным рабочим объясняется отнюдь не формой собственности, а идеологией (так, например, и японский капитализм базируюется на традиционных общинных ценностях). Да и "бережность" эта весьма спорная, основанная сплошь и рядом на внеэкономическом принуждении и вознаграждающая отнюдь не "по труду".

[identity profile] avr-mag.livejournal.com 2012-01-03 07:15 am (UTC)(link)
Хорошо написали все.
В принципе, согласен почти со всем написанным.
Но желания снова вернуться в СССР тех лет почему-то нет никакого.
Хотя я там неплохо жил (по меркам того времени).
Идея создать СССР версии 2.0 тоже не привлекает.
Но нынешнее положение в РФ тоже уже не устраивает.
Нужно что-то делать.
Но что?
У меня нет ответа.
Не нахожу привлекательных вариантов и у других.
Наверное, так и придется доживать свой век при нынешнем положении вещей.

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 07:21 am (UTC)(link)
Неа. В любом случае в СССР прибыльная часть распределялась между гражданами через ништяки, в виде "безплатных" медицин и образований. Момент перекоса распределения на камуняк "особо приближённых" был, конечно, но общего механизма он не нарушал. Спецпайки и спецбольнички - капля малая. В том и суть, что не было возможности у "приближенных к кормушке" забрать себе всё, отняв это у "удалённых от кормушки". Ни правовой, ни экономической.
Вы же поймите, что речь не идёт о близости к кормушке или неправильностях распределения в какой-то части. Речь идёт именно о базисе экономического плана и на что он был заменён.
А перемывание костей в нюансах - вторично. Что в плане СССР, что в плане ГОРФ-а. Именно сама экономическая основа важна.

"Да и "бережность" эта весьма спорная"
Абсолютно ничего спорного в ней нету. И в части медицины, в в части образования, и в части разного рода развивающих секций, массового спорта и прочего. Вектор был отчётливый - на развитие здоровой нации. Это не говорит о том, что не было просадок в иных областях экономики, типа продуктовой части, но вполне подтверждает именно главную мысль статьи.
А она и является важной, на мой взгляд. Без понимания этого невозможно понять, отчего же оно было так, а стало этак.
Причём, оголтелая антисавейскость никак не объясняет такую стремительную деградацию обозначенных областей и вымирание, если не опираться на обозначенный в статье базис. Хотя, не факт, что оголтелым антисоветчикам вообще и нужно это, разбираться в сути...

Фундаментальные различия между СССР и Россией.

[identity profile] pingback-bot.livejournal.com 2012-01-03 07:22 am (UTC)(link)
User [livejournal.com profile] avr_mag referenced to your post from Фундаментальные различия между СССР и Россией. (http://avr-mag.livejournal.com/180010.html) saying: [...] Оригинал взят у в Фундаментальные различия между СССР и Россией. [...]

[identity profile] crosszzzz.livejournal.com 2012-01-03 07:27 am (UTC)(link)
Что-то вроде того. Правда еще маленький нюанс, в СССР очень много ВПК от ВВП съедал.

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 07:28 am (UTC)(link)
Дело не возвращениях в СССР и не в построении СССР-2. Дело в том, что необходима ренационализация и изменение гражданского участия в государстве. То есть, создание Национального Государства с долевым экономическим участием Граждан. С абброй СССР ничего общего это не имеет, поскольку Социальное Нациоанльное Государство вовсе не обязательно должно быть категорично социалистическим. Я считаю, что экономика должна быть смешанная.

"Не нахожу привлекательных вариантов и у других."
Его просто создать нужно. Желательно, вместе. А наброски есть у многих. У меня только по части вопросов (пока). У Круговых понаписано больше (http://yury-krugovyh.livejournal.com/31337.html).

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 07:30 am (UTC)(link)
Ну, ещё и разные "помощи братским странам африки"... Но, это - вторичные косяки и нюансы, а не основная суть. Косяков там тоже хватало, чё уж там...

Re: Фундаментальные различия между СССР и Россией.

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 07:30 am (UTC)(link)
Здравствуй, бирюзовоглазый.

[identity profile] sergeytsvetkov.livejournal.com 2012-01-03 07:36 am (UTC)(link)
Тут можно возразить, что экономический базис СССР был основан в равной (если не в большей) мере на отъеме произведенного продукта у населения. В наибольшей степени это касалось крестьянства и научно-технической интеллигенции, хотя было характерно и для рабочего класса. А участие в распределении общественных благ основывалось вовсе не на "прирожденном праве", а на "милости" государства-собственника.

И скорее уж можно говорить о расточительности СССР по отношению к людским ресурсам, нежели о "сбережении" народа. Примеров более чем достаточно.

[identity profile] was-6ornin.livejournal.com 2012-01-03 07:46 am (UTC)(link)
Гражданские права, распределения прибыли и прочих благ все это не главное. Все это обмусолено уже многократно и в разных интерпретациях повторялось многими. Нужно взглянуть глубже. Это все проявленные формы, производные от первичных вещей, таких как - мотивы, стремления людей. Люди, которые строили страну стремились не к дивидендам и мечтали не о доле богатства своей Родины. Продолжается крутиться та же самая мельница, которая развалила СССР и продолжает разваливать Россию. А автор льет воду на эту мельницу, пусть даже из благих побуждений.

Спросил чтобы знать.

[identity profile] was-6ornin.livejournal.com 2012-01-03 07:49 am (UTC)(link)
Дивиденды и доли богатства своей Родины описываемые в статье это не идеалы.

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 07:58 am (UTC)(link)
"на отъеме произведенного продукта у населения"
На этом основан принцип любой экономической структуры, вообще.
Только там он ещё и распределялся на то же население в виде ништяков.

"А участие в распределении общественных благ основывалось вовсе не на "прирожденном праве", а на "милости" государства-собственника."
Первое - законодательно подтверждено, под второе жду обоснований. Желательна персонификация подающего милостыню и чё сии персоны оставляли себе, помимо подавляемой милостыни. А так же, зачем оно оставлялось и где можно посмотреть списки.

"И скорее уж можно говорить о расточительности СССР по отношению к людским ресурсам, нежели о "сбережении" народа. Примеров более чем достаточно."
Безусловно, такие примеры есть. Именно поэтому, я ранее писал в одной из статей, что СССР нельзя рассматривать как одно и то же на всём протяжении существования.
Однако, как-то так получается, что при расочительстве был прирост населения, а как только расточительной Эсэсэсэерии не стало, так сразу население и вымирать начало ударными темпами. Без всякой войны. Вот, ведь незадача какая...
А, ведь, именно показатель увеличения продолжительности жизни и увеличения количества населения и характеризуют ситуацию в целом.

Однако, от темы мы ушли. Значат ли ваши слова, что вы несогласны с автором статьи, что права на экономическую прибыль страны и её распределение стали более правильными и справедливыми, чем были или нет?

[identity profile] karasyatnik.livejournal.com 2012-01-03 08:09 am (UTC)(link)
"Люди, которые строили страну стремились не к дивидендам и мечтали не о доле богатства своей Родины."
Это они вам сами сказали? Мне мои Предки не рассказывали, что они "строили коммунизм". Жили, женились, рожали детей, радовались, грустили... А, вот, коммунизм не строили.
А ваши строили?

Безусловно, сугубо материальный план не всё определяет. Однако, ни один идеалист долго без пищи, без тепла, без вещей не живёт.

Нужно рассматривать оба плана. Можете рассмотреть их в связке?
А рассмотрение только и лишь одной идеологии будет неполным в ещё большей степени, чем одного вопроса материального плана, я считаю.

[identity profile] selenadia.livejournal.com 2012-01-03 08:33 am (UTC)(link)
Так автор и не ставил себе такой цели.

Page 2 of 6