karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2011-09-04 11:13 am
karasyatnik) wrote2011-09-04 11:13 am
СССР и социализм. 1.
Во всех разговорах и срачах про социализм в общем и СССР, в частности, очень часто встречается классическая смысловая ошибка. Собственно, она и порождает большинство срачей... СССР рассматривается в общем и целом, причём все периоды обобщаются, как и все события. А социализм рассматривается в виде некоей догмы, а порой и в виде набора пропагандистских штампов.
СССР был абсолютно разным на протяжении своего существования. Не понимать этого сложно и как это у некоторых получается, для меня является серьёзной загадкой. Как можно рассматривать продразвёрстки в одном ряду с вырубкой виноградников? Как можно сравнивать "Ленина" с Черненко, а Горбачёва со "Сталиным"?
Имеет смысл рассматривать определённые промежутки времени и определённые моменты в жизни государства. А там чередуется, как откровеннейший дичайший геноцид и изуверские зверства, так и вполне разумные и правильные и решения, и подходы. Именно смешиванием подобных моментов пользуются манипуляторы. Антисоветчики аккуратненько всё разумное и правильное замазывают грязью, пользуясь тем, что ложкой дерьма бочку мёда испортить очень несложно. Совкофилы лубочные картинки советского прошлого рисуют от которых воняет дешёвой пропагандой за версту и которые вызывают кривые ухмылки у тех, кто прекрасно помнит, как оно было на самом деле.
А нужно просто перестать метаться из крайности в крайность и признать фактологию, отбросив неправильные обобщения и пропаганду. Отчего-то многие этого сделать не могут, а многие и не хотят... Судя по поведению их, им просто нужны срачи на заезженных темах, а конструктив им мало интересен. Ну, "ищущие срача"(тм) да найдут его! В другом месте, желательно...
Меня срачи не интересуют и я много раз говорил, что считаю их - злом и уводкой. Сбросом энергии людей в перепускной клапан. Особенно, и в первую очередь, когда срачи идут про прошлое. Если спорить про настоящее хоть какой-то смысл есть, то споры о прошлом - абсолютно безсмысленны. Прошлое, оно - прошло и вернуть его, и перепрожить его не получится.
Можно ли что-то взять оттуда? Несомненно. И можно, и нужно. Не использовать полученный потом и кровью Предков опыт было бы верхом неблагоразумия. К тому же, опыт прошлого хорош тем, что он достаточно часто обставлен фактологией несомненной и нуждается лишь в оценке и адаптации к нынешним условиям.
И тут опять делают ошибку (или умышленную уводку) "воюющие с прошлым"(тм).
Они берут целиком куски прошлого и зачем-то переносят его в настоящее. Одни тащат в догматизированном виде Третий Рейх, другие СССР. Причём, догматизируют их абсолютно во всём. Малейшие попытки переосмыслить и изменить что-то в тех схемах натыкаются на открытую агрессию. Общее впечатление складывается, что и совкофилы и рейхофилы, это - религиозные фанатики. Как адепты религий не терпят вмешательств и реконструкта в свои религиозные доктрины, так и данные персы обожествляют именно свой объект поклонения. Что и как делать с ними, мне неведомо. Поэтому, мой расчёт на общение в данном плане только лишь с разумными людьми не отягощёнными подобной религиозностью.
В СССР были именно ключевые отрицательные моменты. Первый и самый главный - интернационализм. Причём, лично я, сугубо имхово, уверен, что именно он и являлся главной ведущей причиной разрушения СССР. То есть, другие причины тоже были, конечно, но это было главной причиной. Естественно, её ещё и использовали и усугубляли заинтересованные люди. Но причина была изначальной и структурной. Она же никуда не делась и в ГОРФ-е, кстати... Но, об этом как-нибудь в следующий раз.
Кроме интернационализма ключевым злом была "имперскость наоборот". За счёт Русского народа (включая хохлов и бульбашей, несомненно) жили и жирели нацмены. Причём, что показательно, чем некомплиментарнее были нацмены, тем они больше жирели с Русского пота и крови. Например, чуваши и эвенки на Русском наРоде нисколько не паразитировали.
Прямому геноциду на некоторых этапах существования СССР подвергались тоже именно Русские.
Проект по изготовлению "савейских людей"(тм), основанный на ключевом пункте СССР, интернационализме, опять же был нацелен на деструкцию и размытие именно Русского наРода. Нацменство вполне себе поддерживалось и борьба перманентная велась только лишь с "великодержавным шовинизмом"(тм).
Надо сказать, кое что из проекта "савейские люди"(тм) получилось. Сейчас эти несчастные называются "многонациАнальные рассеянцы"(тм). С утраченным национальным сознанием, чужие для национальностей родителей, со сбитой оценкой "свой чужой"... Они - жертвы эксперимента, хотя могут этого и не осознавать.
Ввиду всего описанного я могу смело заявить, что СССР для Русского наРода был деструктивен в ключевом моменте.
Однако, рассматривать столь однобоко, это и есть метод эмоционирующих антисоветчиков, не способных ни к конструктивному анализу, ни к взвешенной оценке.
Многое в том СССР было очень правильно и грамотно. Тут и экономические решения, тут и социальный план, тут и политические механизмы. Об этом нужно говорить подробно, поэтому...
Продолжение следует.
СССР был абсолютно разным на протяжении своего существования. Не понимать этого сложно и как это у некоторых получается, для меня является серьёзной загадкой. Как можно рассматривать продразвёрстки в одном ряду с вырубкой виноградников? Как можно сравнивать "Ленина" с Черненко, а Горбачёва со "Сталиным"?
Имеет смысл рассматривать определённые промежутки времени и определённые моменты в жизни государства. А там чередуется, как откровеннейший дичайший геноцид и изуверские зверства, так и вполне разумные и правильные и решения, и подходы. Именно смешиванием подобных моментов пользуются манипуляторы. Антисоветчики аккуратненько всё разумное и правильное замазывают грязью, пользуясь тем, что ложкой дерьма бочку мёда испортить очень несложно. Совкофилы лубочные картинки советского прошлого рисуют от которых воняет дешёвой пропагандой за версту и которые вызывают кривые ухмылки у тех, кто прекрасно помнит, как оно было на самом деле.
А нужно просто перестать метаться из крайности в крайность и признать фактологию, отбросив неправильные обобщения и пропаганду. Отчего-то многие этого сделать не могут, а многие и не хотят... Судя по поведению их, им просто нужны срачи на заезженных темах, а конструктив им мало интересен. Ну, "ищущие срача"(тм) да найдут его! В другом месте, желательно...
Меня срачи не интересуют и я много раз говорил, что считаю их - злом и уводкой. Сбросом энергии людей в перепускной клапан. Особенно, и в первую очередь, когда срачи идут про прошлое. Если спорить про настоящее хоть какой-то смысл есть, то споры о прошлом - абсолютно безсмысленны. Прошлое, оно - прошло и вернуть его, и перепрожить его не получится.
Можно ли что-то взять оттуда? Несомненно. И можно, и нужно. Не использовать полученный потом и кровью Предков опыт было бы верхом неблагоразумия. К тому же, опыт прошлого хорош тем, что он достаточно часто обставлен фактологией несомненной и нуждается лишь в оценке и адаптации к нынешним условиям.
И тут опять делают ошибку (или умышленную уводку) "воюющие с прошлым"(тм).
Они берут целиком куски прошлого и зачем-то переносят его в настоящее. Одни тащат в догматизированном виде Третий Рейх, другие СССР. Причём, догматизируют их абсолютно во всём. Малейшие попытки переосмыслить и изменить что-то в тех схемах натыкаются на открытую агрессию. Общее впечатление складывается, что и совкофилы и рейхофилы, это - религиозные фанатики. Как адепты религий не терпят вмешательств и реконструкта в свои религиозные доктрины, так и данные персы обожествляют именно свой объект поклонения. Что и как делать с ними, мне неведомо. Поэтому, мой расчёт на общение в данном плане только лишь с разумными людьми не отягощёнными подобной религиозностью.
В СССР были именно ключевые отрицательные моменты. Первый и самый главный - интернационализм. Причём, лично я, сугубо имхово, уверен, что именно он и являлся главной ведущей причиной разрушения СССР. То есть, другие причины тоже были, конечно, но это было главной причиной. Естественно, её ещё и использовали и усугубляли заинтересованные люди. Но причина была изначальной и структурной. Она же никуда не делась и в ГОРФ-е, кстати... Но, об этом как-нибудь в следующий раз.
Кроме интернационализма ключевым злом была "имперскость наоборот". За счёт Русского народа (включая хохлов и бульбашей, несомненно) жили и жирели нацмены. Причём, что показательно, чем некомплиментарнее были нацмены, тем они больше жирели с Русского пота и крови. Например, чуваши и эвенки на Русском наРоде нисколько не паразитировали.
Прямому геноциду на некоторых этапах существования СССР подвергались тоже именно Русские.
Проект по изготовлению "савейских людей"(тм), основанный на ключевом пункте СССР, интернационализме, опять же был нацелен на деструкцию и размытие именно Русского наРода. Нацменство вполне себе поддерживалось и борьба перманентная велась только лишь с "великодержавным шовинизмом"(тм).
Надо сказать, кое что из проекта "савейские люди"(тм) получилось. Сейчас эти несчастные называются "многонациАнальные рассеянцы"(тм). С утраченным национальным сознанием, чужие для национальностей родителей, со сбитой оценкой "свой чужой"... Они - жертвы эксперимента, хотя могут этого и не осознавать.
Ввиду всего описанного я могу смело заявить, что СССР для Русского наРода был деструктивен в ключевом моменте.
Однако, рассматривать столь однобоко, это и есть метод эмоционирующих антисоветчиков, не способных ни к конструктивному анализу, ни к взвешенной оценке.
Многое в том СССР было очень правильно и грамотно. Тут и экономические решения, тут и социальный план, тут и политические механизмы. Об этом нужно говорить подробно, поэтому...
Продолжение следует.
no subject
no subject
А ты ничего кроме затасканной мульки антисавейской про космические корабли и туалетную бумагу не написал. Как ты мог что-то упустить?
Если в неплохой автомобиль посадить мудло и он начнёт долбиться во всё подряд на нём, нужно ли винить в этом конструкторов автомобиля?
"Ты вот сейчас предлагаешь смешаную экономику. К этому вобщем-то большинство стран рано или поздно приходят."
Естественно, приходят. Поскольку, "чистые" схемы начинают сбоить в своих косячных местах. К чему приводит капитализм я уже описывал и ещё опишу не раз. Поэтому, капиталистические государства просто вынуждены брать под свой контроль всё, где натвАрили что-то "дефективные собственники"(тм). А вот с бывшими социалистическими всё получилось по-разному. Например, китайцы пошли относительно разумным для себя путём. Не правильным, но разумным лично для них. Страны Восточной Европы и СССР были откровенно обнулены в экономике при стороннем и ренегатском участии. ГДР повезло больше, поскольку их просто прикрутила к себе социально-капиталистическая ФРГ. Остальным повезло меньше...
Собственно, в 70-80-х можно было провести экономическую реформу и никаких завалов бы не было. Её даже начали было проводить в виде "кооперативов" и "ИТД", но - поздно и неправильно.
Так что, то, что многие страны приходят к смешанной - неудивительно. Вопрос только в её структуре. И мной предлагаемая структура не похожа на то, к чему пришли на нынешний момент какие-то страны. Тут важно из какой именно экономики к этому приходить. Для развитой капиталистической страны это - одно, для почти полностью разрушенной экономики ГОРФ-а - другое совсем.
no subject
no subject
Очень похоже на жалобы по поводу того, что на карьерном самосвале неудобно ездить на пикники и отвозить детишек в школу.
"Плановая экономика всегда будет с такими изъянами"
В чистом виде - да. Но, её и можно и нужно было реформировать, дополнив снизу мелким и средним бизнесом, не разрушая стратегическую основу. Это даже начали делать... Поздно и через жопу. В виде ИТД и кооперативов.
"Космические корабли будут получаться, туалетная бумага нет. И кстати про бумагу ты первый сказал, а не я."
Кроме туалетной бумаги, которую я обозначил для пояснения своей мысли про негибкость савейской экономики "снизу", было множество примеров довольно удачных низовых решений. Просто безконечно долговечных и работоспособных, если сравнивать их с нынешним капиталистическим дерьмом. Недостатки были несколько в ином. В непокрытии всего спектра нужд, в негибкости и в отсутствии ассортимента. Это всё решалось через разрешение и поощрение мелкого бизнеса.
"Плановая экономика всегда будет с такими изъянами"
Поменяй "плановая" на "капиталистическая" и можно поговорить про стремление снизить себестоимость снижением в качестве и живодёрским эксплуатированием трудящихся. Обе крайности - зло. О чём и разговор, собственно.