karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2011-09-04 11:13 am
karasyatnik) wrote2011-09-04 11:13 am
СССР и социализм. 1.
Во всех разговорах и срачах про социализм в общем и СССР, в частности, очень часто встречается классическая смысловая ошибка. Собственно, она и порождает большинство срачей... СССР рассматривается в общем и целом, причём все периоды обобщаются, как и все события. А социализм рассматривается в виде некоей догмы, а порой и в виде набора пропагандистских штампов.
СССР был абсолютно разным на протяжении своего существования. Не понимать этого сложно и как это у некоторых получается, для меня является серьёзной загадкой. Как можно рассматривать продразвёрстки в одном ряду с вырубкой виноградников? Как можно сравнивать "Ленина" с Черненко, а Горбачёва со "Сталиным"?
Имеет смысл рассматривать определённые промежутки времени и определённые моменты в жизни государства. А там чередуется, как откровеннейший дичайший геноцид и изуверские зверства, так и вполне разумные и правильные и решения, и подходы. Именно смешиванием подобных моментов пользуются манипуляторы. Антисоветчики аккуратненько всё разумное и правильное замазывают грязью, пользуясь тем, что ложкой дерьма бочку мёда испортить очень несложно. Совкофилы лубочные картинки советского прошлого рисуют от которых воняет дешёвой пропагандой за версту и которые вызывают кривые ухмылки у тех, кто прекрасно помнит, как оно было на самом деле.
А нужно просто перестать метаться из крайности в крайность и признать фактологию, отбросив неправильные обобщения и пропаганду. Отчего-то многие этого сделать не могут, а многие и не хотят... Судя по поведению их, им просто нужны срачи на заезженных темах, а конструктив им мало интересен. Ну, "ищущие срача"(тм) да найдут его! В другом месте, желательно...
Меня срачи не интересуют и я много раз говорил, что считаю их - злом и уводкой. Сбросом энергии людей в перепускной клапан. Особенно, и в первую очередь, когда срачи идут про прошлое. Если спорить про настоящее хоть какой-то смысл есть, то споры о прошлом - абсолютно безсмысленны. Прошлое, оно - прошло и вернуть его, и перепрожить его не получится.
Можно ли что-то взять оттуда? Несомненно. И можно, и нужно. Не использовать полученный потом и кровью Предков опыт было бы верхом неблагоразумия. К тому же, опыт прошлого хорош тем, что он достаточно часто обставлен фактологией несомненной и нуждается лишь в оценке и адаптации к нынешним условиям.
И тут опять делают ошибку (или умышленную уводку) "воюющие с прошлым"(тм).
Они берут целиком куски прошлого и зачем-то переносят его в настоящее. Одни тащат в догматизированном виде Третий Рейх, другие СССР. Причём, догматизируют их абсолютно во всём. Малейшие попытки переосмыслить и изменить что-то в тех схемах натыкаются на открытую агрессию. Общее впечатление складывается, что и совкофилы и рейхофилы, это - религиозные фанатики. Как адепты религий не терпят вмешательств и реконструкта в свои религиозные доктрины, так и данные персы обожествляют именно свой объект поклонения. Что и как делать с ними, мне неведомо. Поэтому, мой расчёт на общение в данном плане только лишь с разумными людьми не отягощёнными подобной религиозностью.
В СССР были именно ключевые отрицательные моменты. Первый и самый главный - интернационализм. Причём, лично я, сугубо имхово, уверен, что именно он и являлся главной ведущей причиной разрушения СССР. То есть, другие причины тоже были, конечно, но это было главной причиной. Естественно, её ещё и использовали и усугубляли заинтересованные люди. Но причина была изначальной и структурной. Она же никуда не делась и в ГОРФ-е, кстати... Но, об этом как-нибудь в следующий раз.
Кроме интернационализма ключевым злом была "имперскость наоборот". За счёт Русского народа (включая хохлов и бульбашей, несомненно) жили и жирели нацмены. Причём, что показательно, чем некомплиментарнее были нацмены, тем они больше жирели с Русского пота и крови. Например, чуваши и эвенки на Русском наРоде нисколько не паразитировали.
Прямому геноциду на некоторых этапах существования СССР подвергались тоже именно Русские.
Проект по изготовлению "савейских людей"(тм), основанный на ключевом пункте СССР, интернационализме, опять же был нацелен на деструкцию и размытие именно Русского наРода. Нацменство вполне себе поддерживалось и борьба перманентная велась только лишь с "великодержавным шовинизмом"(тм).
Надо сказать, кое что из проекта "савейские люди"(тм) получилось. Сейчас эти несчастные называются "многонациАнальные рассеянцы"(тм). С утраченным национальным сознанием, чужие для национальностей родителей, со сбитой оценкой "свой чужой"... Они - жертвы эксперимента, хотя могут этого и не осознавать.
Ввиду всего описанного я могу смело заявить, что СССР для Русского наРода был деструктивен в ключевом моменте.
Однако, рассматривать столь однобоко, это и есть метод эмоционирующих антисоветчиков, не способных ни к конструктивному анализу, ни к взвешенной оценке.
Многое в том СССР было очень правильно и грамотно. Тут и экономические решения, тут и социальный план, тут и политические механизмы. Об этом нужно говорить подробно, поэтому...
Продолжение следует.
СССР был абсолютно разным на протяжении своего существования. Не понимать этого сложно и как это у некоторых получается, для меня является серьёзной загадкой. Как можно рассматривать продразвёрстки в одном ряду с вырубкой виноградников? Как можно сравнивать "Ленина" с Черненко, а Горбачёва со "Сталиным"?
Имеет смысл рассматривать определённые промежутки времени и определённые моменты в жизни государства. А там чередуется, как откровеннейший дичайший геноцид и изуверские зверства, так и вполне разумные и правильные и решения, и подходы. Именно смешиванием подобных моментов пользуются манипуляторы. Антисоветчики аккуратненько всё разумное и правильное замазывают грязью, пользуясь тем, что ложкой дерьма бочку мёда испортить очень несложно. Совкофилы лубочные картинки советского прошлого рисуют от которых воняет дешёвой пропагандой за версту и которые вызывают кривые ухмылки у тех, кто прекрасно помнит, как оно было на самом деле.
А нужно просто перестать метаться из крайности в крайность и признать фактологию, отбросив неправильные обобщения и пропаганду. Отчего-то многие этого сделать не могут, а многие и не хотят... Судя по поведению их, им просто нужны срачи на заезженных темах, а конструктив им мало интересен. Ну, "ищущие срача"(тм) да найдут его! В другом месте, желательно...
Меня срачи не интересуют и я много раз говорил, что считаю их - злом и уводкой. Сбросом энергии людей в перепускной клапан. Особенно, и в первую очередь, когда срачи идут про прошлое. Если спорить про настоящее хоть какой-то смысл есть, то споры о прошлом - абсолютно безсмысленны. Прошлое, оно - прошло и вернуть его, и перепрожить его не получится.
Можно ли что-то взять оттуда? Несомненно. И можно, и нужно. Не использовать полученный потом и кровью Предков опыт было бы верхом неблагоразумия. К тому же, опыт прошлого хорош тем, что он достаточно часто обставлен фактологией несомненной и нуждается лишь в оценке и адаптации к нынешним условиям.
И тут опять делают ошибку (или умышленную уводку) "воюющие с прошлым"(тм).
Они берут целиком куски прошлого и зачем-то переносят его в настоящее. Одни тащат в догматизированном виде Третий Рейх, другие СССР. Причём, догматизируют их абсолютно во всём. Малейшие попытки переосмыслить и изменить что-то в тех схемах натыкаются на открытую агрессию. Общее впечатление складывается, что и совкофилы и рейхофилы, это - религиозные фанатики. Как адепты религий не терпят вмешательств и реконструкта в свои религиозные доктрины, так и данные персы обожествляют именно свой объект поклонения. Что и как делать с ними, мне неведомо. Поэтому, мой расчёт на общение в данном плане только лишь с разумными людьми не отягощёнными подобной религиозностью.
В СССР были именно ключевые отрицательные моменты. Первый и самый главный - интернационализм. Причём, лично я, сугубо имхово, уверен, что именно он и являлся главной ведущей причиной разрушения СССР. То есть, другие причины тоже были, конечно, но это было главной причиной. Естественно, её ещё и использовали и усугубляли заинтересованные люди. Но причина была изначальной и структурной. Она же никуда не делась и в ГОРФ-е, кстати... Но, об этом как-нибудь в следующий раз.
Кроме интернационализма ключевым злом была "имперскость наоборот". За счёт Русского народа (включая хохлов и бульбашей, несомненно) жили и жирели нацмены. Причём, что показательно, чем некомплиментарнее были нацмены, тем они больше жирели с Русского пота и крови. Например, чуваши и эвенки на Русском наРоде нисколько не паразитировали.
Прямому геноциду на некоторых этапах существования СССР подвергались тоже именно Русские.
Проект по изготовлению "савейских людей"(тм), основанный на ключевом пункте СССР, интернационализме, опять же был нацелен на деструкцию и размытие именно Русского наРода. Нацменство вполне себе поддерживалось и борьба перманентная велась только лишь с "великодержавным шовинизмом"(тм).
Надо сказать, кое что из проекта "савейские люди"(тм) получилось. Сейчас эти несчастные называются "многонациАнальные рассеянцы"(тм). С утраченным национальным сознанием, чужие для национальностей родителей, со сбитой оценкой "свой чужой"... Они - жертвы эксперимента, хотя могут этого и не осознавать.
Ввиду всего описанного я могу смело заявить, что СССР для Русского наРода был деструктивен в ключевом моменте.
Однако, рассматривать столь однобоко, это и есть метод эмоционирующих антисоветчиков, не способных ни к конструктивному анализу, ни к взвешенной оценке.
Многое в том СССР было очень правильно и грамотно. Тут и экономические решения, тут и социальный план, тут и политические механизмы. Об этом нужно говорить подробно, поэтому...
Продолжение следует.
no subject
Начали с разумного предложения не впадать в крайности при оценке советского прошлого, а закончили банальным национализмом, характерным для современной России.
no subject
Ну, естественно он интернационализму противопоставлен, так то - естественно. И что с того? Вы с чем-то по сути не согласны? Так, напишите, с чем именно.
Кстати, а что значит "банальный национализм"? В смысле, это плохо, что он не оригинальный или оттеночность слова "банальный" в вашем изложении какая-то иная?
no subject
"банальный национализм"... вспомнил анекдот:
- Обычно я не бью женщин.
- Ну так сделай это необычно.
...национализм банален тем, что основан на примитивных инстинктах толпы - неприязни к чужим, на страхе "понаехавшие отберут мою еду и моих женщин"... т.н. "бытовой национализм"
no subject
no subject
no subject
кроме того, вы не знаете биологию - контролировать биохимические процессы невозможно, они носят безусловный характер и осуществляются путём многоуровневого гормонального обмена, вызывающего изменение состава крови.поясню простыми словами: на женщину вы, может, и не броситесь, но хуй у вас встанет независимо от вашего желания.вы, может быть, с голодухи и не станете отнимать тарелку с борщом у соседа, но слюнотечение у вас таки возникнет, желудок отреагирует спазмом, независимо от ваших намерений.вторжение чужого вызовет ненаисть и чувство опасности, выброс секрета надпочечеников и адреналина, даже если вы и не собрались напасть прямо сейчас.
ну попытайтесь контролировать, но не очень понятно, ЗАЧЕМ нужно контролировать.ДЛЯ ЧЕГО, какова ЦЕЛЬ такого контроля.
Карасятник, ваша капча, билять, убивает.Прям неохота писать.Зафрендите меня, штоле, или уберите её.Невозможно же.
no subject
no subject
этот гражданин - явно гуманитарий.он называет интстинкты "примитивными", не понимая того, инстинктивный аппарат невероятно сложен, управляет рефлексами, отточен, выверен и представляет собо безупречный аппарат реагирования, выработанный эволюцией.
таким трудно бывает объяснить что и как.
no subject
no subject
Слишком широкий вопрос. Вы смешали гражданство и национальную идентификацию. Под данной статьёй данное соотношение я комментировать не стану.
"национализм банален тем, что основан на примитивных инстинктах толпы - неприязни к чужим"
Термин "национализм" не соотносится со словом "неприязнь". Он подразумевает совсем иное, любовь к своему народу. Слово неприязнь в нынешних переиначках обозначают почему-то через слово "фобия". И вы описываете ксенофобию, подменяя слово "национализм". То есть, банально манипулируете смыслами с целью введения в заблуждение.
no subject
В современном русском языке наиболее употребительное значение слова «национализм»...<>...по смыслу приближается к шовинизму, этнократии и ксенофобии[16]. Оно имеет выраженный негативный оттенок и делает акцент на превосходстве своей нации, национальном антагонизме и национальной замкнутости. Русская языковая традиция также приравнивает понятие «нация» к этничности. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
no subject
Дальше читать не стал... Давайте нормальные словарные значения, а не жульнические словесные эквилибры.
no subject
Большой толковый словарь русского языка:
НАЦИОНАЛИЗМ, -а; м.
1.
Идеология и политика, исходящая из идей национального превосходства и противопоставления своей нации другим, подчиняющая общечеловеческие интересы и ценности национальным интересам.
2.
Проявление чувства национального превосходства, идей национального антагонизма, национальной замкнутости.
no subject
Нашла в инете, не могу не поделиться:
Японская энциклопедия:
Национализм - всеобщая приверженность и верность своей нации.
Британская энциклопедия:
Национализм - это верность и приверженность к нации или стране, когда национальные интересы ставятся выше личных или групповых интересов.
Американский политический словарь, который к 1993 г. выдержал 9 изданий:
Национализм отождествляется с социальными и психологическими силами, которые зародились под действием уникальных культурных, исторических факторов, для того чтобы обеспечить единство, воодушевление в среде данного народа посредством культивирования чувства общей принадлежности к этим ценностям. Национализм объединяет народ, который обладает общими культурными, языковыми, расовыми, историческими или географическими чертами или опытом и который обеспечивает верность этой политической общности.
Национализм – это проявление уважения, любви и преданности до самопожертвования в настоящем, – почтения и преклонения перед прошлым и желание благоденствия, славы, величия, мощи и успеха в будущем – той нации, тому народу, к которому данный человек принадлежит.
Национализм складывается из двух проявлений – национального чувства и национального самосознания.
"Нет такого народа, который не искал бы в своей жизни утверждения национальной гордости." (Л.Н Толстой)
«Национализм» во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам меня из него не выбить".
Дмитрий Менделеев. «К познанию России» .1906 (http://pycckux.livejournal.com/154654.html)
Опровергните? Пока никто не смог.)
Дело в том, что вы придерживаетесь мало того, что трактовок, так ещё и идеологически передёрнутых. Это, примерно, как в СССР немецких национал-капиталистов обзывали "фашистами". Исходники вас не интересуют, вам просто пофлеймить захотелось, похоже, нет?
no subject
и в чём это выражается, позвольте узнать?
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Понятно кого?
no subject
Или у вас рефлекс такой, нагуглить, где слово "национализм" можно комментить и писать, всё, что у вас наболело?
no subject
на мой взгляд, власть проводит планомерное удушение именно русского народа, по той простой причине, что боится его.только сплоченый, осознано консолидированный русский народ может представлять для этой власти реальную угрозу.она это осознаёт и ослабляет вероятного противника.
no subject
no subject