СССР и социализм. 1.

[karasyatnik]

Во всех разговорах и срачах про социализм в общем и СССР, в частности, очень часто встречается классическая смысловая ошибка. Собственно, она и порождает большинство срачей... СССР рассматривается в общем и целом, причём все периоды обобщаются, как и все события. А социализм рассматривается в виде некоей догмы, а порой и в виде набора пропагандистских штампов.
СССР был абсолютно разным на протяжении своего существования. Не понимать этого сложно и как это у некоторых получается, для меня является серьёзной загадкой. Как можно рассматривать продразвёрстки в одном ряду с вырубкой виноградников? Как можно сравнивать "Ленина" с Черненко, а Горбачёва со "Сталиным"?
Имеет смысл рассматривать определённые промежутки времени и определённые моменты в жизни государства. А там чередуется, как откровеннейший дичайший геноцид и изуверские зверства, так и вполне разумные и правильные и решения, и подходы. Именно смешиванием подобных моментов пользуются манипуляторы. Антисоветчики аккуратненько всё разумное и правильное замазывают грязью, пользуясь тем, что ложкой дерьма бочку мёда испортить очень несложно. Совкофилы лубочные картинки советского прошлого рисуют от которых воняет дешёвой пропагандой за версту и которые вызывают кривые ухмылки у тех, кто прекрасно помнит, как оно было на самом деле.
А нужно просто перестать метаться из крайности в крайность и признать фактологию, отбросив неправильные обобщения и пропаганду. Отчего-то многие этого сделать не могут, а многие и не хотят... Судя по поведению их, им просто нужны срачи на заезженных темах, а конструктив им мало интересен. Ну, "ищущие срача"(тм) да найдут его! В другом месте, желательно...
Меня срачи не интересуют и я много раз говорил, что считаю их - злом и уводкой. Сбросом энергии людей в перепускной клапан. Особенно, и в первую очередь, когда срачи идут про прошлое. Если спорить про настоящее хоть какой-то смысл есть, то споры о прошлом - абсолютно безсмысленны. Прошлое, оно - прошло и вернуть его, и перепрожить его не получится.
Можно ли что-то взять оттуда? Несомненно. И можно, и нужно. Не использовать полученный потом и кровью Предков опыт было бы верхом неблагоразумия. К тому же, опыт прошлого хорош тем, что он достаточно часто обставлен фактологией несомненной и нуждается лишь в оценке и адаптации к нынешним условиям.
И тут опять делают ошибку (или умышленную уводку) "воюющие с прошлым"(тм).
Они берут целиком куски прошлого и зачем-то переносят его в настоящее. Одни тащат в догматизированном виде Третий Рейх, другие СССР. Причём, догматизируют их абсолютно во всём. Малейшие попытки переосмыслить и изменить что-то в тех схемах натыкаются на открытую агрессию. Общее впечатление складывается, что и совкофилы и рейхофилы, это - религиозные фанатики. Как адепты религий не терпят вмешательств и реконструкта в свои религиозные доктрины, так и данные персы обожествляют именно свой объект поклонения. Что и как делать с ними, мне неведомо. Поэтому, мой расчёт на общение в данном плане только лишь с разумными людьми не отягощёнными подобной религиозностью.
В СССР были именно ключевые отрицательные моменты. Первый и самый главный - интернационализм. Причём, лично я, сугубо имхово, уверен, что именно он и являлся главной ведущей причиной разрушения СССР. То есть, другие причины тоже были, конечно, но это было главной причиной. Естественно, её ещё и использовали и усугубляли заинтересованные люди. Но причина была изначальной и структурной. Она же никуда не делась и в ГОРФ-е, кстати... Но, об этом как-нибудь в следующий раз.
Кроме интернационализма ключевым злом была "имперскость наоборот". За счёт Русского народа (включая хохлов и бульбашей, несомненно) жили и жирели нацмены. Причём, что показательно, чем некомплиментарнее были нацмены, тем они больше жирели с Русского пота и крови. Например, чуваши и эвенки на Русском наРоде нисколько не паразитировали.
Прямому геноциду на некоторых этапах существования СССР подвергались тоже именно Русские.
Проект по изготовлению "савейских людей"(тм), основанный на ключевом пункте СССР, интернационализме, опять же был нацелен на деструкцию и размытие именно Русского наРода. Нацменство вполне себе поддерживалось и борьба перманентная велась только лишь с "великодержавным шовинизмом"(тм).
Надо сказать, кое что из проекта "савейские люди"(тм) получилось. Сейчас эти несчастные называются "многонациАнальные рассеянцы"(тм). С утраченным национальным сознанием, чужие для национальностей родителей, со сбитой оценкой "свой чужой"... Они - жертвы эксперимента, хотя могут этого и не осознавать.
Ввиду всего описанного я могу смело заявить, что СССР для Русского наРода был деструктивен в ключевом моменте.
Однако, рассматривать столь однобоко, это и есть метод эмоционирующих антисоветчиков, не способных ни к конструктивному анализу, ни к взвешенной оценке.
Многое в том СССР было очень правильно и грамотно. Тут и экономические решения, тут и социальный план, тут и политические механизмы. Об этом нужно говорить подробно, поэтому...

Продолжение следует.

Comments

[kayfadin.livejournal.com]

Дело в том, что то что вы привели - это тоже вранье. Поскольку из этого следует, что убийство даже одного-двух людей - это геноцид, так как безусловно является очень малым частичным уничтожением этноса. Про Муссолини я ничего не говорил, тут ты тоже врешь. Извинись за свое тройное вранье пожалуйста, а то забаню.

[karasyatnik.livejournal.com]

"а то забаню.".))

"вы привели", "тут ты".))
Я, когда читаю тех, кто с "ты" на "вы" скочет, мне уже заранее всё понятно про них становится, но в предчувствии лузлов я молчу.)

"Дело в том, что то что вы привели - это тоже вранье."
Э... Две ссылки на законы, это враньё?) Ну, тогда я весь в предчувствии ссылочки на Самое Правдивое Толкование данного термина. Андестенд?)

"Про Муссолини я ничего не говорил, тут ты тоже врешь."
Муссолини - идеолог фашизма. Если не он, то кто за Урал Русских собирался выселять?

[kayfadin.livejournal.com]

Когда говорят про фашистов почти всегда имеют в виду гитлеровцев, потому что именно они напали на СССР, Муссолини хотя тоже участвовал в этой войне, но он был только пешкой. А любые понятия приводящиеся в законах характерны только для данного закона. Например в УК написано что несовершеннолетние - это лица от 14 до 18 лет, но ведь дураку понятно, что 10-летние - это тоже несовершеннолетние, хотя закон это не признает.

[mercator99.livejournal.com]

"Например в УК написано что несовершеннолетние - это лица от 14 до 18 лет, но ведь дураку понятно, что 10-летние - это тоже несовершеннолетние, хотя закон это не признает."
=
Мда, Вы и читать не умеете. Приведите текст закона, где написано то, что вы говорите. Или прочтите хотя бы. Не приведете же. Блин, кругом дилетанты.

[kayfadin.livejournal.com]

А зачем я буду приводить? Если вам интересно, откройте УК, раздел "уголовная ответственность несовершеннолетних" или как-то так и там увидите. Но вы то юрист, должны знать.

[mercator99.livejournal.com]

Вьюноша, я действительно юрист, что Вы узнали из профиля. Поэтому и посмеиваюсь над Вашим дилетантством.
Это Вы откройте через Гугл УК и прочтите. Просто для себя, чтобы впредь не позориться насчет:
"Например в УК написано что несовершеннолетние - это лица от 14 до 18 лет, но ведь дураку понятно, что 10-летние - это тоже несовершеннолетние, хотя закон это не признает."
==
И не рассказывайте сказки про геноцид. Ошибиться может каждый, но упорствовать в своей ошибке не есть признак ума.

[kayfadin.livejournal.com]

Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних
1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

[karasyatnik.livejournal.com]

в соответствии с гражданским и семейным правом РФ - несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет. М. обладают более ограниченной дееспособностью, чем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет. (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/7575/МАЛОЛЕТНИЕ)

[СМЕХ СЛЁЗЫ (from livejournal.com)]

Вот видите, даже сами законы друг с другом разнятся. С точки зрения одного закона несовершеннолетние от 14 лет, с точки зрения другого и до 14 лет. И это все в одной стране, я уже не говорю что в разных странах разные законы. Так же и с геноцидом. Одни страны признают геноцид армян, другие отвергают и куча таких примеров, разные везде критерии того, что есть геноцид.

[mercator99.livejournal.com]

Верно. Но Вы-то прочитали иначе. Перечитайте тот свой пост.
"...что 10-летние - это тоже несовершеннолетние, хотя закон это не признает.""

А знакомить меня со ст. УК не надо. Я и так знаю. И, главное, умею правильно читать. В отличие от...
Пока. КАПТЧА мешает дальнейшему общению.

[СМЕХ СЛЁЗЫ (from livejournal.com)]

Вы, я как вижу, даже в ЖЖ ведете себя как на суде, придираетесь к малейшим мелочам. От 14 до 18 можно читать по-разному, включительно, не включительно, включительно с одной стороны, включительно с другой. Так что все правильно.

придираетесь к малейшим мелочам

[mercator99.livejournal.com]

Я отнюдь не грамма-наци, но коли юзер пытается что-то изобразить юридическое, то пусть уж отталкивается от того, что есть, а не от того, как ему хочется. Или признает, что ошибся, а не упорствует в заблуждении.

[karasyatnik.livejournal.com]

"Когда говорят про фашистов почти всегда имеют в виду гитлеровцев, потому что именно они напали на СССР"
Мне без разницы, что именно понимают ваши знакомые и вы. Называйте вещи своими именами. Если вам не хватает общей грамотности, просвещайтесь, обучайтесь, расширяйте кругозор. Лезть со своими глупостями к посторонним людям, это - показывать себя с нехорошей стороны. Зачем вам это?

"А любые понятия приводящиеся в законах характерны только для данного закона."
Я у вас просил ссылку на значение слова. У вас её нету?

[kayfadin.livejournal.com]

Я вам уже сказал значение слова. Если вы мне не верите это ваше право, но никакие ссылки ваше упрямство не исправят.

[karasyatnik.livejournal.com]

Чёткой и законченной формулировки с указанием источника вы не дали. А версия "Я это понимаю так"(тм) среди серьёзных людей не прокатывает.

[kayfadin.livejournal.com]

С такими спорщиками и троллями как вы вообще ничто не прокатывает, проверено.

[karasyatnik.livejournal.com]

А такому хамлу нигде не рады. Проверено нисколько не реже.

[mercator99.livejournal.com]

Сорри, но я в свое время писал курсовую по геноциду (кафедра международного права, юрфак МГУ). Именно приведенной определение и есть то, под чем понимается геноцид.

[kayfadin.livejournal.com]

Кем понимается? Юристами? Геноцид - это не только юридический термин, а одни и те же термины в разных областях знания имеют зачастую разное значение.

[mercator99.livejournal.com]

Значит так. Преступления и их описание осуществляются юристами. Законы физики - физиками. И т.д., но вовсе не дилетантами, типа kayfadin
Не стоит настаивать на том, в чем Вы явно не правы.
Жаль, что КАПТЧА мешает полемике. Пока, дилетант.

[kayfadin.livejournal.com]

Юристы работают с законами, а не с преступлениями. Одно и то же деяние, например геноцид, в разных законодательствах может быть и преступлением и государственной политикой. Так что геноцид - это не только юридическое понятие.

[kuzma2012.livejournal.com]

Вы в забор въехали, сударь, и что бы в нём не застрять, лучше плавно и не дёргаясь, последовать совету Карасятника. Ибо во-первых он никогда не врёт и в ЖЖ себе такое только осёл может позволить.
Во-вторых про фашистов. Вы как выразились, так вас и поняли.
А непонимание часто возникают у людей,тогда, когда они не умеют выражать свои мысли. либо пользуются словами и вкладывают в ни х иной смысл.
Рекомендую погуглить или у яшки узнать кто такие фашисты. Про геноцид вас уже макнули носом.)))

[kayfadin.livejournal.com]

А я рекомендую вам погуглить и узнать, что такое педофилия.

[kuzma2012.livejournal.com]

Хиляй ты на цырлах, тролль замшелый.)))))))))))

[kayfadin.livejournal.com]

Рискую предположить что вы понятия не имеете, что это такое.