Про мальчика и узбека.

[karasyatnik]

Вот, буквально вчера меня угощали ссылкой на концентрированную ненависть, а сегодня то тут, то там я читаю в комментах симптоматические порывы эмоций по очередному холиварчику на самоорганизовавшуюся в столице темку "Мальчик и узбек". Эк, как прёт-то спецам по организации холиваров последнее время без всяких пусирайтов!
***
Оригинал взят у yury_krugovyh в post

По-моему глубоко личному мнению, каждый человек, который сейчас льет помои на парня и как-либо оправдывает узбека - это патологическая мразь, тупое животное, вести осмысленный диалог с которым решительно невозможно. Я искренне надеюсь, что все эти подонки получат свое так же, как и лена масюк.
***

Людей эмоционирующих по вопросу я тоже вполне себе понимаю, поскольку тема крайне важна и, я бы сказал, краеугольна во всей ситуации в стране. Свою точку зрения я кратенько изложил у дружища Дёгтя в комментах к опросу по теме тут и тут.

Поэтому, эмоции пожелателей мне вполне понятны, но...
В общем, в них на мой взгляд, попросту нету смысла. Все эти выплески ненависти ничего не дают совершенно, хоть ты как проклинай и хоть ты кого заклинай. Поэтому, несмотря на то, что эмоцию я поддерживаю, сам эмоционировать не стану.

Однако, в такого рода прецедентах есть сторона, которую многие, наверное, понимают, но, отчего-то, мало кто обозначает. Сам по себе вопрос, а отчего так разделяются взгляды на данный и похожие прецеденты?
На мой взгляд, тут есть одна причина абсолютно чёткая и ясная - разница в национальном и интернациональном самосознании в данном вопросе.
Для националиста тут всё просто. Есть свой - мальчик, есть какой-то инородный пришелец - узбек. Чё там и как с тем узбеком, как его зовут, живой он или мёртвый, повесили его или утопили мне может быть интересно примерно в той же степени, в какой количество ДТП на дорогах Анголы и сколько там кого подавили. Какая разница, что инородец ошивался в столице ГОРФ-а? Он чё, от этого мне как-то менее узбеком стал, что ли? Ну, а если бы этот же узбек китайскому мальчику в Пекине челюсть сломал, были бы такие вскрики холиварные среди русскоговорящих интернационалистов? Мне, например, совершенно без разницы узбек, где бы он не находился. Но, мне никак не без разницы, что он Русскому мальчику повреждения нанёс. Нанёс бы китайскому, мне бы это было интересно точно так же, как и те ДТП в Анголе. Само поведение мальчика рассматривать я, вообще, не вижу нужным в привязке к узбеку. Не было бы узбека, можно было бы толковать с Русскими на тему, как воспитывать детей, за что их ругать, а за что не надо. Но, причём, тогда тут узбек?
А, узбек тут только и лишь притом, что он нанёс повреждения Русскому ребёнку. И, чем сильнее, в данном случае, выхватит тот узбек за содеянное, тем оно будет и лучше. Совершенно без привязки к поведению мальчика. Если тот узбек вдруг подвергнется какому-нибудь несовместимому с жизнью деструктурированию от каких-нибудь преступников, скажем, я посчитаю тему узбека закрытой основательно и это будет правильно. Поскольку, в узбеках, ангольцах и прочих уругвайцах мне нет вообще никакого интереса. А, в мальчике, как в сородиче живом и растущем очень даже есть.
Для интернационалиста же вся эта история выглядит совершенно иначе. Для него узбек, это - такой же, как он ("Ну и что, что с другой страны приехал? Депардье, вон, тоже приехал же! У меня друг узбек есть!"(тм)) человек и его сосед по социуму. Тут не суть важно, чё там с гражданством, поскольку такие вещи для бытового идентифицирования я и не знаю, кто, вообще, использует. Тут важно, что этот узбек живёт с интернационалистом в одной стране ("А, он, чё не человек, что ли? Но, он же не виноват, что у них там работы нету? Зато он работает и не пьёт, как русские алкаши! А Пушкин, вообще, негр был и чё?(тм)). То есть, для него просто не имеет значения фактор национальности, совсем. Ошибка всей молодёжной околополитоты в данном вопросе в том, что всё у них сводится тут к "савкам"(тм).
Безусловно, среди интернационалистов есть и именно остатки "савецких людей"(тм). Не скажу, что их прям-таки, много, но они есть. Как правило, идейные коммунисты или межрасовые миксы неопределяемой национальной принадлежности.
Но, дело в том, что среди них множество и молодняка "многонацианальных рассеянцев"(тм), которые совершенно никакого отношения к тому Эсэсэсеру не имеют в принципе. И глупость, что "Савок никуда не делся!"(тм) ничего не меняет, поскольку является просто мантрой безсмысленной. ГОРФ не только не менее интернационален, конечно, чем Эсэсэсер, а, скорее, более. То есть, в позднем Эсэсэсере тема перманентного межнаца и безумной пропаганды в стиле "тожерассеяне"(тм) всё-таки не стояла в такой мере и форме, как сейчас.
Но, дело тут ещё и не только в этом...
А, если бы то был не узбек, а негр? А, мальчик был не Русский, а ирландский? А, страна была не Россия, а США?
Вообще, я сейчас не смогу найти с разгону подтверждений и очень слаб в английском, но мне встречались и не раз описанные ситуации по толерастии и Пиндостана, и европейских стран. И там тоже мнения были кардинально противоположные. С одной стороны были толерантные интернационалисты, с другой - малая толика местных белых националистов, которых ещё не додавили интернациональные толерастичные общечеловеки с примкнувшими к ним вполне националистичными евреями, муслимами, жёлтыми, неграми и даже латиносами.
Поэтому, "савки"(тм) Пиндостана и Европы передают привет "совкофобам" ГОРФ-а прямо из под их кроватей.
Желаю всем здоровья. Психического и физического.
Мальчику из столицы желаю поправиться поскорее и много думать потом.

Comments

Re: 2

[vigilance-test.livejournal.com]

1
\Вам до меня никто не говорил\
Я три дня в ЖЖ. До этого обратной связи не было.
\вы специально такое наработали\
Тема неохватная. Избрал, для выражения своих мыслей, тезисную форму.
Отсюда «рубленая лапша».
\в другой ипостаси или в прошлом...\?????????????????????????????????????????
\Вы что тут утверждаете?\
То, что деля людей на савков-несавков, казаков-неказаков, т.е. по маркерам второстепенной важности, можно выстраивать остроумные социологические теории, но если вам нужен подручный (напр. при кораблекрушении) или генетически здоровая супруга, то придётся использовать иные критерии.
\Никаких "ожиданий" она не создаёт\
Классификация в социологии ─ основной инструмент прогнозирования (не просто же этикеточки приклеивать). За прогнозом всегда стоят ожидания. За неверным прогнозом тоже.
\Она структурирует социум\
Она структурирует мышление, а социуму на это плевать.
\ версия ...не даёт описания социальных и ментальных типажей поведения\
Версия ─ не даёт. Здоровье-болезнь тоже \не даёт описания\. Здоровье-болезнь, попросту, является прародителем \ типажей поведения\. А я, через свой первый коммент и хотел подключить вас (раз вы публицист) к описанию типажей, с других, пробиологических позиций.
\основывающееся на их психотипических особенностях\
Если не брать во внимание мистический момент (боженька вложил в душу чего там не было отродясь), то генотип ─ это другое имя психотипа (огрублённо). Воспитание (окруж. среда и т.д.) лишь взаимодействует с задатками, слегка обостряя их, или, наоборот, приглаживая.
\непринудительные межрасовые скрещивания, толерантное самоуничтожение через подавление естественной ксенофобии\
Повторюсь: на пропаганду, первой, реагирует биология. \Непринудительные межрасовые скрещивания\ ─ это реакция организма на определённую ситуацию (выбор) при ОТСУТСТВИИ базовых инстинктов. С принудительными разберётесь сами.\Толерантное самоуничтожение через подавление естественной ксенофобии\ ─ это реакция организма на определённую ситуацию (выбор) при ОСЛАБЛЕНИИ базовых инстинктов. (всё с поправкой на самок).
\проходили по критериям 3,4 ваших групп. Но, ситуативно были инициированы в 1, 2 группу\
Повторюсь: Сегодня момент истины (кризис этноса, все инстинкты включаются, если они присутствуют). Когда на всю улицу живёт одна чушка, территориальный инстинкт может спать. Если ваши друзья (на сегодняшний день) оказались в стане националистов, значит, они никогда не были в 3,4 группе. И то, что их порезали зверьки, говорит о наличии у них альфасамцовой конфликтности. А та, в свою очередь, предполагает наличие у них территориального инстинкта, который невозможен без механизма определителя «свой-чужой». Кто, на сегодняшний день не успел переметнуться к нам ─ на 99% в 3,4 группе.(1% ─ нюансы).

Re: 2

[vigilance-test.livejournal.com]

2
\Не нужно про меня инсинуировать\
Вы писали: \евреи... плотно тему забили, что абсолютное большинство просто шарахается от неё\
Отсюда я сделал вывод: Если вы полагаете, что \шараханье\ происходит из-за того, что евреи забили тему, то, наверняка, вы уверены, что разблокировка темы исключит \шараханье\.
Потому и написал: «По-вашему, если тему жидофобии (чуркофобии) разблокируют, то...». По-моему ─ это допустимый метод ведения дискуссии: вполне этично озвучить за дискутанта вывод, к которому он дал все предпосылки. Другое дело, что нужно избегать искажений и гипербол, когда речь идёт о предполагаемых соратниках.
Возможно, ход моих мыслей был ошибочен, но обвинять меня в \инсинуировании\...
\через перевоспитание (не важно в какое качество)\
Увы, всё упирается в качество, только биологическое. Гомеостазные бюргеры смогут одноразово прогнать орков, но на завтра бюргеры постареют, и без того низкий, гормональный фон понизится, немногочисленное потомство ещё толерантней... послезавтра орков будет ещё больше, а на повторный освободительный импульс не хватит энергии...
\я вам привёл примеры обратного\ ???????????????????????????
\Как именно меняется население... показали перевороты и 17-го и 91-го\
Ну, в 17-м ещё не было династий диабетиков и не было фенилкетонуриков в третьем поколении.
(Первоначально, прорешки в генетическом коде визуально почти не регистрируются (но Климова почитать не лишне). А проявляются через скукоживание базовых инстинктов, моральный дальтонизм и т.д. Ничего особенного. Почти норма)
Ну, 91-й это и есть узбэк с черенком лопаты и письма в его поддержку.
\Нам нужны не вы, а ваши дети\
Ну и на фиг нам в Brave New World’е дети диабетиков и фенилкетонуриков?
\обычного баланса пассионариев-субпассионариев\
Вся беда не в балансе, а в разбалансировке. И если, в популяции, нарушен баланс альфа-омег, в сторону увеличения омежек, жди нашествия орков.
\Вы недооцениваете идеологическую и религиозную промывку мозгов\
Вы переоцениваете её.
\ почему так резко менялся наРод после 17-го и 91-го\
До 17-го не было сохранения беременности, кесарева сечения, как нормы, туалетной бумаги, в конце концов.
А чо в 91-ом Русские набастовали себе этнократическое государство? (В 17-ом инстинкт самосохранения у Русского этноса мог дремать: плодились не хуже нынешних китайсов. А в 91-м спать было уже нечему).
P.S.
Надеюсь, вы не подумали, что я хочу с вами пикироваться?
Мы здесь не чтобы, как подростки, задираться и толкать друг друга в плечо.
Наши кредо, в этом пункте, совпадают?

2

[karasyatnik.livejournal.com]

"\евреи... плотно тему забили, что абсолютное большинство просто шарахается от неё\
Отсюда я сделал вывод: Если вы полагаете, что \шараханье\ происходит из-за того, что евреи забили тему, то, наверняка, вы уверены, что разблокировка темы исключит \шараханье\."
Скажем так, может исключить.

"Потому и написал: «По-вашему, если тему жидофобии (чуркофобии) разблокируют, то...»"
Да, нет, вы написали не так.) Без многоточий и с утверждением дословно "По-вашему, если тему жидофобии (чуркофобии) разблокируют, то заживём припеваючи."(с).
Мало того, что я такого не писал, а вы это утверждаете, так ещё и нет никакой связи между разблокированием темы и "жизнью припеваючи", в принципе.
Разблокирование темы даст только возможность говорить о ней открыто и прямо. В нашем случае можно будет спокойно многим называть еврея евреем, не съезжая на "он же вполне по европейски выглядит"(с) и не мандражируя от того, что тебя тут же загыгыкают "жыда пад краватью ищет!"(тм). То есть, это просто внесёт в тему ясность.

"По-моему ─ это допустимый метод ведения дискуссии: вполне этично озвучить за дискутанта вывод, к которому он дал все предпосылки."
Выше показано, что никаких "предпосылок" там нету. Дело в том, что, при необходимости, я тоже вполне умею докручивать смыслы и "делать выводы" по чужим словам. Ну, те, по чьим словам эти "выводы делаются" тоже очень удивляются, ага... Но, называется это нехорошим словом и никак не может быть отнесено к обычному честному и культурному диалогу. "Чёрная Риторика" же...

"Увы, всё упирается в качество, только биологическое."
Не вижу я у вас никаких аргументов в пользу такой вот категоричности, уж извините.
То есть, то, что биологическое качество первично, оно - так. Но, что имеет значение только оно и лишь оно - оно, на мой взгляд, не так.
Кроме того, само по себе биологическое качество - понятие не статичное и не однозначное. Скажем, многие наши Предки были куда здоровее самых здоровых ныне живущих, и? Получается, живущие ныне недоброкачественные?)

"Гомеостазные бюргеры смогут одноразово прогнать орков, но на завтра бюргеры постареют, и без того низкий, гормональный фон понизится, немногочисленное потомство ещё толерантней..."
А, это оттого, что у вас всё к биологии сведено. Вы просто не оцениваете возможностей иных регуляторов, как-то: политического, идеологического, религиозного, морального. Между тем, они как работали ранее, так могут работать и в будущем.

"\я вам привёл примеры обратного\ ??"
Среди наиболее агрессивных "реактивных националистов" мне встречалось огромнейшее число людей с тезой "А я сначала к чуркам нормально относился. У меня друзья чурки были. А потом пересёкся крепко, меня порезали. С тех пор я это зверьё терпеть не могу"(с). Все они "до того как" проходили по критериям 3,4 ваших групп. Но, ситуативно были инициированы в 1, 2 группу.

"Ну, в 17-м ещё не было династий диабетиков и не было фенилкетонуриков в третьем поколении."
Речь идёт об массовом изменении в обществе через смену политико-социальной парадигмы.
Хроников биологического типа я тут просто не оцениваю.

"Ну, 91-й это и есть узбэк с черенком лопаты и письма в его поддержку."
Изменилась именно политико-социальная матрица. Никаких пандемий не было. То, что кто-то более устойчив, а кто-то менее к психоинофрмационному воздействию - вопрос второй. Я оцениваю лишь изменение парадигмы и его влияние.

"Вся беда не в балансе, а в разбалансировке. И если, в популяции, нарушен баланс альфа-омег, в сторону увеличения омежек, жди нашествия орков."
Да, согласен. Но, тот баланс нужно искать, как выравнивать.
Если есть примеры субпассионариев, ставших пассионариев, значит, нужно искать инструмент воздействия на данный вопрос.

"\Вы недооцениваете идеологическую и религиозную промывку мозгов\
Вы переоцениваете её."
Ну, и чё вам ответить на ваше "сам дурак!"(тм)?))

"До 17-го не было сохранения беременности, кесарева сечения..."
Я в курсе. Вы вопрос, который я задал, ещё раз прочитайте. Я спрашивал не об этом.

"А чо в 91-ом Русские набастовали себе этнократическое государство?"
А, разве я оценивал положительность или отрицательность изменений? Я лишь отметил сами изменения. И никакие привязки к тому, правильно что-то было или нет, хорошо или нет я не рассматривал, вообще, бо оно - вторично.

1

[karasyatnik.livejournal.com]

"Избрал, для выражения своих мыслей, тезисную форму.
Отсюда «рубленая лапша»."
Так, сам по себе "ответ с цитированием" - и правильно и удобно. Но, именно у вас оно получается как-то очень уж неудобновпоспринимаемо. Чему отнюдь не способствуют транслитерированные иноязычия. Вы только не подумайте, что я как-то прикапываюсь к мелочам. Просто, поделился своим впечатлением. Возможно, и к такой манере письма можно привыкнуть...

"?????????????????????????????????????????"
Я параноик (в хорошем смысле слова (у него есть в переносном значении полезный смысл)). На виртуалов разных насмотрелся уже достаточно, поэтому всегда предполагаю такую возможность. Хотя и не утверждаю же.

"деля людей на савков-несавков, казаков-неказаков, т.е. по маркерам второстепенной важности, можно выстраивать остроумные социологические теории, но если вам нужен подручный (напр. при кораблекрушении) или генетически здоровая супруга, то придётся использовать иные критерии."
Ну, придётся, и что с того? Скорей всего, так и есть оно, но меня в данном подразделении интересует вовсе не настолько узкий интерес, а перспектива социума страны в максимальной его части.

"Классификация в социологии ─ основной инструмент прогнозирования"
Я не изучал социологию. Посему, не будете ли вы как-то подтвердить своё утверждение ссылочкой на чё-нибудь академичное?

"Она структурирует мышление, а социуму на это плевать."
Да, конечно. Я неполно выразил мысль.

"Здоровье-болезнь тоже \не даёт описания\. Здоровье-болезнь, попросту, является прародителем \ типажей поведения\."
Так, и жизнь является "прародителем типажей поведения". Какой смысл в данном утверждении и чем оно может быть полезно?

"раз вы публицист"
С чего вы взяли?о_О Так меня, кажись, пока никто не обзывал...

"к описанию типажей, с других, пробиологических позиций"
Есть мнение, что я их попросту не понимаю в том виде, в котором вы их пытаетесь объяснить. Отчего вы их сами не опишете внятно и понятно?

"генотип ─ это другое имя психотипа (огрублённо)"
Слишком огрублённо, я бы сказал. Именно поэтому родные братья почти всегда совершенно отличаются по психотипу.

"Воспитание (окруж. среда и т.д.) лишь взаимодействует с задатками, слегка обостряя их, или, наоборот, приглаживая."
В общем целом - так, конечно. Но, "лишь" я бы отсюда убрал.)

"\Непринудительные межрасовые скрещивания\ ─ это реакция организма на определённую ситуацию (выбор) при ОТСУТСТВИИ базовых инстинктов."
У меня нет ничего, чтобы позволить подобное принимать на веру, а обоснований для этого я не вижу.

"Если ваши друзья (на сегодняшний день) оказались в стане националистов, значит, они никогда не были в 3,4 группе."
Позвольте отметить, что сие - натяжечка под собственные заявления. "Если Вася сказал чё-то умное, значит он никогда и не был дураком".
Таки образом можно запросто тасоват смыслы сводя всё к тому, что выгодно на данный момент трактователю через универсальную формулу "значит, они и не был(был) всегда кем-то"(тм).
Кстати, хороший пример подогнали. Спасибо. Нужно будет запомнить для коллекции.

"Кто, на сегодняшний день не успел переметнуться к нам ─ на 99% в 3,4 группе.(1% ─ нюансы)."
Хе-хе... Речь идёт только и лишь про "реактивных". Тех, кто именно отреагировал на окружающую среду. Меня, как "активного" это не касается, но у меня в городе нет ничего такого, что можно было бы назвать критическим наплывом инороди. Поэтому, местные, например, вообще не в курсе, что это какая-то проблема и, соответственно, не реагируют никак.
Информация из других регионов их и не убеждает, да и не интересна она им, попросту. Потому же, почему жителям столицы просто плевать на то, что происходит в каких-то сибирях с уралами.

"Надеюсь, вы не подумали, что я хочу с вами пикироваться?"
Не решил пока. Просто отвечаю на написанное без формирования выводов пока.

"Мы здесь не чтобы, как подростки, задираться и толкать друг друга в плечо.
Наши кредо, в этом пункте, совпадают?"
В случае с вами скорее - да. Но, тырнеты, они же такие разные... И, в иных прочих случаях, я веду себя совершенно иначе.