karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2013-01-11 09:03 pm
karasyatnik) wrote2013-01-11 09:03 pm
Entry tags:
Про мальчика и узбека.
Вот, буквально вчера меня угощали ссылкой на концентрированную ненависть, а сегодня то тут, то там я читаю в комментах симптоматические порывы эмоций по очередному холиварчику на самоорганизовавшуюся в столице темку "Мальчик и узбек". Эк, как прёт-то спецам по организации холиваров последнее время без всяких пусирайтов!
***
Оригинал взят у![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
yury_krugovyh в post
Людей эмоционирующих по вопросу я тоже вполне себе понимаю, поскольку тема крайне важна и, я бы сказал, краеугольна во всей ситуации в стране. Свою точку зрения я кратенько изложил у дружища Дёгтя в комментах к опросу по теме тут и тут.
Поэтому, эмоции пожелателей мне вполне понятны, но...
В общем, в них на мой взгляд, попросту нету смысла. Все эти выплески ненависти ничего не дают совершенно, хоть ты как проклинай и хоть ты кого заклинай. Поэтому, несмотря на то, что эмоцию я поддерживаю, сам эмоционировать не стану.
Однако, в такого рода прецедентах есть сторона, которую многие, наверное, понимают, но, отчего-то, мало кто обозначает. Сам по себе вопрос, а отчего так разделяются взгляды на данный и похожие прецеденты?
На мой взгляд, тут есть одна причина абсолютно чёткая и ясная - разница в национальном и интернациональном самосознании в данном вопросе.
Для националиста тут всё просто. Есть свой - мальчик, есть какой-то инородный пришелец - узбек. Чё там и как с тем узбеком, как его зовут, живой он или мёртвый, повесили его или утопили мне может быть интересно примерно в той же степени, в какой количество ДТП на дорогах Анголы и сколько там кого подавили. Какая разница, что инородец ошивался в столице ГОРФ-а? Он чё, от этого мне как-то менее узбеком стал, что ли? Ну, а если бы этот же узбек китайскому мальчику в Пекине челюсть сломал, были бы такие вскрики холиварные среди русскоговорящих интернационалистов? Мне, например, совершенно без разницы узбек, где бы он не находился. Но, мне никак не без разницы, что он Русскому мальчику повреждения нанёс. Нанёс бы китайскому, мне бы это было интересно точно так же, как и те ДТП в Анголе. Само поведение мальчика рассматривать я, вообще, не вижу нужным в привязке к узбеку. Не было бы узбека, можно было бы толковать с Русскими на тему, как воспитывать детей, за что их ругать, а за что не надо. Но, причём, тогда тут узбек?
А, узбек тут только и лишь притом, что он нанёс повреждения Русскому ребёнку. И, чем сильнее, в данном случае, выхватит тот узбек за содеянное, тем оно будет и лучше. Совершенно без привязки к поведению мальчика. Если тот узбек вдруг подвергнется какому-нибудь несовместимому с жизнью деструктурированию от каких-нибудь преступников, скажем, я посчитаю тему узбека закрытой основательно и это будет правильно. Поскольку, в узбеках, ангольцах и прочих уругвайцах мне нет вообще никакого интереса. А, в мальчике, как в сородиче живом и растущем очень даже есть.
Для интернационалиста же вся эта история выглядит совершенно иначе. Для него узбек, это - такой же, как он ("Ну и что, что с другой страны приехал? Депардье, вон, тоже приехал же! У меня друг узбек есть!"(тм)) человек и его сосед по социуму. Тут не суть важно, чё там с гражданством, поскольку такие вещи для бытового идентифицирования я и не знаю, кто, вообще, использует. Тут важно, что этот узбек живёт с интернационалистом в одной стране ("А, он, чё не человек, что ли? Но, он же не виноват, что у них там работы нету? Зато он работает и не пьёт, как русские алкаши! А Пушкин, вообще, негр был и чё?(тм)). То есть, для него просто не имеет значения фактор национальности, совсем. Ошибка всей молодёжной околополитоты в данном вопросе в том, что всё у них сводится тут к "савкам"(тм).
Безусловно, среди интернационалистов есть и именно остатки "савецких людей"(тм). Не скажу, что их прям-таки, много, но они есть. Как правило, идейные коммунисты или межрасовые миксы неопределяемой национальной принадлежности.
Но, дело в том, что среди них множество и молодняка "многонацианальных рассеянцев"(тм), которые совершенно никакого отношения к тому Эсэсэсеру не имеют в принципе. И глупость, что "Савок никуда не делся!"(тм) ничего не меняет, поскольку является просто мантрой безсмысленной. ГОРФ не только не менее интернационален, конечно, чем Эсэсэсер, а, скорее, более. То есть, в позднем Эсэсэсере тема перманентного межнаца и безумной пропаганды в стиле "тожерассеяне"(тм) всё-таки не стояла в такой мере и форме, как сейчас.
Но, дело тут ещё и не только в этом...
А, если бы то был не узбек, а негр? А, мальчик был не Русский, а ирландский? А, страна была не Россия, а США?
Вообще, я сейчас не смогу найти с разгону подтверждений и очень слаб в английском, но мне встречались и не раз описанные ситуации по толерастии и Пиндостана, и европейских стран. И там тоже мнения были кардинально противоположные. С одной стороны были толерантные интернационалисты, с другой - малая толика местных белых националистов, которых ещё не додавили интернациональные толерастичные общечеловеки с примкнувшими к ним вполне националистичными евреями, муслимами, жёлтыми, неграми и даже латиносами.
Поэтому, "савки"(тм) Пиндостана и Европы передают привет "совкофобам" ГОРФ-а прямо из под их кроватей.
Желаю всем здоровья. Психического и физического.
Мальчику из столицы желаю поправиться поскорее и много думать потом.
***
Оригинал взят у
yury_krugovyh в postПо-моему глубоко личному мнению, каждый человек, который сейчас льет помои на парня и как-либо оправдывает узбека - это патологическая мразь, тупое животное, вести осмысленный диалог с которым решительно невозможно. Я искренне надеюсь, что все эти подонки получат свое так же, как и лена масюк.
***
***
Людей эмоционирующих по вопросу я тоже вполне себе понимаю, поскольку тема крайне важна и, я бы сказал, краеугольна во всей ситуации в стране. Свою точку зрения я кратенько изложил у дружища Дёгтя в комментах к опросу по теме тут и тут.
Поэтому, эмоции пожелателей мне вполне понятны, но...
В общем, в них на мой взгляд, попросту нету смысла. Все эти выплески ненависти ничего не дают совершенно, хоть ты как проклинай и хоть ты кого заклинай. Поэтому, несмотря на то, что эмоцию я поддерживаю, сам эмоционировать не стану.
Однако, в такого рода прецедентах есть сторона, которую многие, наверное, понимают, но, отчего-то, мало кто обозначает. Сам по себе вопрос, а отчего так разделяются взгляды на данный и похожие прецеденты?
На мой взгляд, тут есть одна причина абсолютно чёткая и ясная - разница в национальном и интернациональном самосознании в данном вопросе.
Для националиста тут всё просто. Есть свой - мальчик, есть какой-то инородный пришелец - узбек. Чё там и как с тем узбеком, как его зовут, живой он или мёртвый, повесили его или утопили мне может быть интересно примерно в той же степени, в какой количество ДТП на дорогах Анголы и сколько там кого подавили. Какая разница, что инородец ошивался в столице ГОРФ-а? Он чё, от этого мне как-то менее узбеком стал, что ли? Ну, а если бы этот же узбек китайскому мальчику в Пекине челюсть сломал, были бы такие вскрики холиварные среди русскоговорящих интернационалистов? Мне, например, совершенно без разницы узбек, где бы он не находился. Но, мне никак не без разницы, что он Русскому мальчику повреждения нанёс. Нанёс бы китайскому, мне бы это было интересно точно так же, как и те ДТП в Анголе. Само поведение мальчика рассматривать я, вообще, не вижу нужным в привязке к узбеку. Не было бы узбека, можно было бы толковать с Русскими на тему, как воспитывать детей, за что их ругать, а за что не надо. Но, причём, тогда тут узбек?
А, узбек тут только и лишь притом, что он нанёс повреждения Русскому ребёнку. И, чем сильнее, в данном случае, выхватит тот узбек за содеянное, тем оно будет и лучше. Совершенно без привязки к поведению мальчика. Если тот узбек вдруг подвергнется какому-нибудь несовместимому с жизнью деструктурированию от каких-нибудь преступников, скажем, я посчитаю тему узбека закрытой основательно и это будет правильно. Поскольку, в узбеках, ангольцах и прочих уругвайцах мне нет вообще никакого интереса. А, в мальчике, как в сородиче живом и растущем очень даже есть.
Для интернационалиста же вся эта история выглядит совершенно иначе. Для него узбек, это - такой же, как он ("Ну и что, что с другой страны приехал? Депардье, вон, тоже приехал же! У меня друг узбек есть!"(тм)) человек и его сосед по социуму. Тут не суть важно, чё там с гражданством, поскольку такие вещи для бытового идентифицирования я и не знаю, кто, вообще, использует. Тут важно, что этот узбек живёт с интернационалистом в одной стране ("А, он, чё не человек, что ли? Но, он же не виноват, что у них там работы нету? Зато он работает и не пьёт, как русские алкаши! А Пушкин, вообще, негр был и чё?(тм)). То есть, для него просто не имеет значения фактор национальности, совсем. Ошибка всей молодёжной околополитоты в данном вопросе в том, что всё у них сводится тут к "савкам"(тм).
Безусловно, среди интернационалистов есть и именно остатки "савецких людей"(тм). Не скажу, что их прям-таки, много, но они есть. Как правило, идейные коммунисты или межрасовые миксы неопределяемой национальной принадлежности.
Но, дело в том, что среди них множество и молодняка "многонацианальных рассеянцев"(тм), которые совершенно никакого отношения к тому Эсэсэсеру не имеют в принципе. И глупость, что "Савок никуда не делся!"(тм) ничего не меняет, поскольку является просто мантрой безсмысленной. ГОРФ не только не менее интернационален, конечно, чем Эсэсэсер, а, скорее, более. То есть, в позднем Эсэсэсере тема перманентного межнаца и безумной пропаганды в стиле "тожерассеяне"(тм) всё-таки не стояла в такой мере и форме, как сейчас.
Но, дело тут ещё и не только в этом...
А, если бы то был не узбек, а негр? А, мальчик был не Русский, а ирландский? А, страна была не Россия, а США?
Вообще, я сейчас не смогу найти с разгону подтверждений и очень слаб в английском, но мне встречались и не раз описанные ситуации по толерастии и Пиндостана, и европейских стран. И там тоже мнения были кардинально противоположные. С одной стороны были толерантные интернационалисты, с другой - малая толика местных белых националистов, которых ещё не додавили интернациональные толерастичные общечеловеки с примкнувшими к ним вполне националистичными евреями, муслимами, жёлтыми, неграми и даже латиносами.
Поэтому, "савки"(тм) Пиндостана и Европы передают привет "совкофобам" ГОРФ-а прямо из под их кроватей.
Желаю всем здоровья. Психического и физического.
Мальчику из столицы желаю поправиться поскорее и много думать потом.
no subject
Меня высказанная тобой позиция не устраивает. Потому что попахивает чем-то неприятным (или, может, я тебя неправильно поняла?)
Если бы это был не узбек, а русский, и русский сломал бы русскому мальчику челюсть - это было бы нормально? А узбек - плохо?
И с другой стороны если русский мальчик оскорбляет узбека (не знаю, правда ли это) - это нормально, а если русского - плохо? Чем для этого мальчика русский отличается от узбека, англичанина, француза, как ты считаешь? Я не думаю, что отличается принципиально.
И здесь действительно есть вопрос воспитания. Какой бы национальности человек не был, другие люди должны относится к нему исходя из его личностных качеств.
При прочих равных условиях естественно отдавать предпочтение людям своей национальности. И даже при несколько неравных. Но выбирать свою мразь вместо чужого хорошего - на мой взгляд довольно странно.
Извини за эмоциональность и сумбурность.
no subject
А что-то из сделанного могло быть не особо совместимым с моей дальнейшей жизнью - сколько раз я летал вниз головой, и ничего, жив. И любой парень меня поймёт.
И, тем не менее, это не помешало мне вырасти в нормального человека. А не дрался я бы - кем бы я вырос?
no subject
Вот, даже не знаю, Кать, чё и делать-то теперь... Понимаешь ли, меня-то она не просто устраивает, а я её, как националист, считаю единственно верной и правильной.
"Если бы это был не узбек, а русский, и русский сломал бы русскому мальчику челюсть - это было бы нормально?"
Это можно было бы обсуждать и сравнивать поведение взрослого и ребёнка, расценивая, кто прав, кто виноват. Однозначно утверждать что-то по гипотетической ситуации, тобой предложенной, я не возьмусь.
"А узбек - плохо?"
Однозначно.
"И с другой стороны если русский мальчик оскорбляет узбека (не знаю, правда ли это) - это нормально, а если русского - плохо?"
По узбеку это просто не имеет значения, поскольку мне безразличны реакции и эмоции какого-то инородца на то, что он мог бы посчитать оскорблением. Он мне, вообще, не интересен и само его нахождение на территории, где проживают мои сородичи, я считаю неправильным. Все последствия, которые происходят с узбеком там, где он находиться не должен, целиком и полностью - проблемы узбека. А, они мне неинтересны, чем или кем именно бы они не вызывались.
Если бы узбек залез в трансформаторную будку и его убило, мне бы не пришло в голову анализировать и искать как-то причастных к тому, что он смог туда залезть или его там убило.
"Чем для этого мальчика русский отличается от узбека, англичанина, француза, как ты считаешь?"
Никак не считаю. Я, попросту, этого не знаю и не могу знать. Зато, я знаю, чем этот мальчик для меня отличается от узбека.
"Я не думаю, что отличается принципиально."
А я не думаю, что инсинуировать хорошо.
"И здесь действительно есть вопрос воспитания."
Про правильное воспитание детей ты можешь написать пост. Мы можем его очень даже обсудить. И, я, со своей стороны, обещаю, что приму в этом самое деятельное участие. Только, вот, давай его рассматривать без привязок к туркменам, сомалийцам и мексиканцам, хорошо?
"Какой бы национальности человек не был, другие люди должны относится к нему исходя из его личностных качеств."
Это ты отчего так решила? Например, я не должен этого ни тебе, не ещё кому-то другому и ты, ну, прям, никак мне не докажешь иного.)
"При прочих равных условиях естественно отдавать предпочтение людям своей национальности."
В совершенно любом случае отдавать предпочтение. И, сразу, столько проблем отпадёт...
"Но выбирать свою мразь вместо чужого хорошего - на мой взгляд довольно странно."
Ты знаешь, Кать, меня часто ругают, что я, дескать "перехожу на личности"... Однако, я на полном серьёзе считаю это и правильным, и полезным, и действенным в плане объяснения. И, как бы кому чего не думалось, не вижу в этом ничего зазорного или, тем более, плохого.
Итак, ты - маленькая девочка и у тебя есть мама. Она частенько пьёт, меняет мужиков, поколачивает тебя за твои проступки. А, в соседней квартире живёт некая соседка, которая вся такая положительная и правильная с мужем своим таким же замечательным и чудесным. Они часто тебе дают конфетки и гладят тебя по головке. И, вот, идёте вы с мамой, скажем, откуда-то... А мама возьми и назови соседку с соседом как-то матершинно ни с того, нм с сего. А они возьми и как набросься на неё и как начни её всяко стукать. А тётенька эта её за волосы и об бордюринку, а дяденька её сапогами пинает...
И, вот, скажем, как бы ты себя повела?
1.Попрыгала бы на маме маленько, пособляя тётеньке с дяденькой бороться со злом?
2.Постояла бы в стороне тихонечко, чтоб не мешать?
3.Начала бы кричать "Мама, ты сама виновата! Зачем ты их оскорбляла?"?
4.Иной вариант.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject