karasyatnik (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
karasyatnik) wrote2016-12-22 12:47 pm
karasyatnik) wrote2016-12-22 12:47 pm
Entry tags:
Метанол.
Наиболее подробное из найденных описание сути вопроса.
Вообще, сама тема вокруг этого иркутского случая с "боярышником" в полном формате сложна и состоит из нескольких тем, которые одна другую формируют. Если же сократить всяческие "почему люди пьют алкоголь?" и "не лучше ли вовсе не пить?", коие в пост не утолкать никак, то останется две основных. Первая - взаимосвязь употребляемого спиртного с условиями реализации спиртного. То есть, взаимоотношение цен, временного окна розничной торговли и доходов населения. Вторая - степень ядовитости реально употребляемого. Социальные опыты на населении Эсэсэсэсерии в "перестройку" много интересного могут заяснить за вопрос, что именно люди могут пить спиртосодержащее. Тогда всё происходило на фоне уголовной статьи за самогоноварение и огромных цен (в соотношении с доходами) на магазинный алкоголь, который ещё и реализовывался по "выкидыванию" с мордобоем в очередях. Перечислять всяческие "гомыры", политуры, "борисфёдорычи", "шипры" и прочие "ланы" - тема долгая и не очень интересная в данном контексте, но одно можно сказать с уверенностью - тогда всяческих "спиртосодержащих жидкостей", коие ну никак не получается назвать "напитками", употреблялось в практике кратно больше, чем сейчас. У меня нет цифр официальной статистики отравлений, но личные наблюдения их могут обозначить как очень и очень высокие. Были и массовые, кстати, но чаще групповые в несколько человек.
Причина употребления людьми этого самого "боярышника" ныне проста и прозрачна. Низкие доходы населения вкупе с высокими ценами на спиртное. Она почти один-в-один повторяет 80-е прошлого века.
В данном конкретном случае люди умышленно употребляли внутрь суррогат алкогольных напитков с целью снизить финансовые издержки получив желаемое опьянение и не более того. Употребляли они его постоянно и никак не ожидали, что там окажется метанол.
Во всей этой истории есть два момента, которые нетипичны для 80-х прошлого века и вот их-то и интересно бы разобрать.
Первый момент - _настоящая_ причина попадания метанола в эти пузырьки. Пока результатов следствия нету (а, возможно, оно ничего и не даст) и могут высказываться только предположения. Да, я читал там-сям про "перепутали", но нахожу этот "аргумент" очень странным. Кроме того, спросил тут у знакомого инженера - химика, и он утверждает, что производство метанола дороже, а контроль за его оборотом жёстче. То есть, тут нет, как бы, ни барыжных резонов, ни упрощения добычи сырья. Тот же знакомый сказал, что когда он работал по специальности (давно это было) достать метанол для него бы стало настоящей проблемой, а вот этанол массово поставлялся и им, и на заводы, и в медицину. Не всегда достойного качества, но именно этанол с допусками по иным спиртам в пределах ПДК.
Именно поэтому _настоящая_ причина попадания яда в пузырьки представляется совсем не тривиальной. От выдвижения версий нетривиального умышленного массового убийства пока воздержусь.
Второй момент - реакция определённой страты ширнармасс на происшествие. Даже несмотря на то, что мультимораль я пытаюсь изучать давно и даже могу смоделировать калейдоскопические наборы разного рода асоциалов и преступников чаще всего, поведение тех, кто спешит всем сообщить что "амненежалко!" мне представляется не мультиморальным, даже, а каким-то совершенно этаким _чужим_. Ну, этаким не просто отстранённым вообще от всяческой морали, но и не обосновываемым через какие-нибудь инстинкты или рефлексы. То есть, жалко, что я не силён в профильной медицине, но вот _предположение_, что это нечто психопаталогичное, у меня имеется.
Этот момент не получится описать коротко и поэтому я лишь обозначу общий взгляд. То, что на поверхности лежит.
Если человек никак не реагирует на массовую гибель людей, это можно объяснить равнодушием. Равнодушие попрекаемо разными мировоззренческими системами, косвенно даже законами преследуется в частных случаях, но у него есть понятное объяснение. Оно происходит из обострённого эгоизма, совмещённого с избеганием личного некомфорта.
Если он ей радуется, то нужно уточнять, являются ли представители этой группы кем-то, кто обозначен для анализируемого как враги. То есть, нормальный прокачаенный в сознание образ врага по совокупности признаков способен вызывать положительные эмоции у того, у кого враг грамотно сформулирован.
Если же он просто делится мнением, что "а не нужно было бухать!" или прочее "а вот этих вот и не жалко совсем!" с "естественный отбор!"-ом, то мотивацию этого я понять не могу. Зачем это, вообще? Или это троллинг иных, так не способных мыслить, на то, чтоб пожелали им подохнуть от рака или ещё какой-нибудь этакой же напасти?
Причём, тут не суть важно, даже, что без всяких оговорок (как с гомосексуализмом, скажем) алкоголизм _официально считается_ психическим заболеванием. То есть, мы тут имеем дело с _одобрением_ массового уничтожения больных людей. Не, ну, понятно, что психзаболевания бывают разные, но мне особо не заметно разницы, смерть болеющих чем именно одобрять именно потому, что они болеют. Так-то, если одно и то же прямоходящее одобряет массовую смерть больных людей (а иногда и с проговоркой "без алкашни лучше!"), то, разве, это не есть полный аналог физического устранения неугодных групп населения, типа, как в пресловутой гитлеровской Германии? И, опять же, если принять, что данные прямоходящие _имеют право_ на такое мнение, то отчего не нужно радоваться тем, кто с данной точкой зрения не согласен, если эти вот имеющие мнения будут подыхать от всё того же рака, например? То есть, мне известны разного рода риторические фортеля про "им в глотку никто не заливал"(тм), но не забываем, что данный текст не ставит задачу разобрать, кто, зачем и почему что-то делает или не делает по причине болезни, а оценивает лишь факт произошедшего. Раковые больные тоже же не избрали жизнь в тундре на свежем воздухе и вегетарианское питание морошкой, а едят "сосиски" и "пельмени" с магазина и дышат выхлопами ДВС-ов. Им кто это всё в рот и нос засовывал? Или в этом алкоголики виноваты?
Коротко о себе. Нет, я алкоголизмом не страдаю и мои близкие тоже. Да, сталкивался, общался, взаимодействовал в трудовом коллективе, а поэтому о неприятных моментах сочетания всего перечисленного с алкоголизмом представление имею. Да, в этом подлунном мире существуют группы населения планеты Земля, к которым я не просто симпатий не испытываю, но и испытываю неприязнь. Чисто мономорально считаю противоестественную смерть чем-то положительным _только_ в качестве _воздаяния за деяния_, причём соразмерное. Да, мне встречались случаи самоизлечения алкоголизма (без зашивок). Да мне известны случаи социальной адаптации алкоголиков, сводящей даже социальное напряжение для окружающих до минимума. Нет, я не считаю, что как социальное явление алкоголизм искоренимо в принципе, хотя и согласен, что делать всё возможное в этом направлении имеет смысл хотя бы в силу снижения уровня бытового пьянства. Нет, я не считаю, что запреты тут чем-то помогут, зато совершенно уверен, что к множественным смертям, росту социального напряжения и маргинализации бытовых пьяниц в алкоголизм оно приведёт обязательно.
Не болейте. Здравомыслия всем.
Вообще, сама тема вокруг этого иркутского случая с "боярышником" в полном формате сложна и состоит из нескольких тем, которые одна другую формируют. Если же сократить всяческие "почему люди пьют алкоголь?" и "не лучше ли вовсе не пить?", коие в пост не утолкать никак, то останется две основных. Первая - взаимосвязь употребляемого спиртного с условиями реализации спиртного. То есть, взаимоотношение цен, временного окна розничной торговли и доходов населения. Вторая - степень ядовитости реально употребляемого. Социальные опыты на населении Эсэсэсэсерии в "перестройку" много интересного могут заяснить за вопрос, что именно люди могут пить спиртосодержащее. Тогда всё происходило на фоне уголовной статьи за самогоноварение и огромных цен (в соотношении с доходами) на магазинный алкоголь, который ещё и реализовывался по "выкидыванию" с мордобоем в очередях. Перечислять всяческие "гомыры", политуры, "борисфёдорычи", "шипры" и прочие "ланы" - тема долгая и не очень интересная в данном контексте, но одно можно сказать с уверенностью - тогда всяческих "спиртосодержащих жидкостей", коие ну никак не получается назвать "напитками", употреблялось в практике кратно больше, чем сейчас. У меня нет цифр официальной статистики отравлений, но личные наблюдения их могут обозначить как очень и очень высокие. Были и массовые, кстати, но чаще групповые в несколько человек.
Причина употребления людьми этого самого "боярышника" ныне проста и прозрачна.
В данном конкретном случае люди умышленно употребляли внутрь суррогат алкогольных напитков с целью снизить финансовые издержки получив желаемое опьянение и не более того. Употребляли они его постоянно и никак не ожидали, что там окажется метанол.
Во всей этой истории есть два момента, которые нетипичны для 80-х прошлого века и вот их-то и интересно бы разобрать.
Первый момент - _настоящая_ причина попадания метанола в эти пузырьки. Пока результатов следствия нету (а, возможно, оно ничего и не даст) и могут высказываться только предположения. Да, я читал там-сям про "перепутали", но нахожу этот "аргумент" очень странным. Кроме того, спросил тут у знакомого инженера - химика, и он утверждает, что производство метанола дороже, а контроль за его оборотом жёстче. То есть, тут нет, как бы, ни барыжных резонов, ни упрощения добычи сырья. Тот же знакомый сказал, что когда он работал по специальности (давно это было) достать метанол для него бы стало настоящей проблемой, а вот этанол массово поставлялся и им, и на заводы, и в медицину. Не всегда достойного качества, но именно этанол с допусками по иным спиртам в пределах ПДК.
Именно поэтому _настоящая_ причина попадания яда в пузырьки представляется совсем не тривиальной. От выдвижения версий нетривиального умышленного массового убийства пока воздержусь.
Второй момент - реакция определённой страты ширнармасс на происшествие. Даже несмотря на то, что мультимораль я пытаюсь изучать давно и даже могу смоделировать калейдоскопические наборы разного рода асоциалов и преступников чаще всего, поведение тех, кто спешит всем сообщить что "амненежалко!" мне представляется не мультиморальным, даже, а каким-то совершенно этаким _чужим_. Ну, этаким не просто отстранённым вообще от всяческой морали, но и не обосновываемым через какие-нибудь инстинкты или рефлексы. То есть, жалко, что я не силён в профильной медицине, но вот _предположение_, что это нечто психопаталогичное, у меня имеется.
Этот момент не получится описать коротко и поэтому я лишь обозначу общий взгляд. То, что на поверхности лежит.
Если человек никак не реагирует на массовую гибель людей, это можно объяснить равнодушием. Равнодушие попрекаемо разными мировоззренческими системами, косвенно даже законами преследуется в частных случаях, но у него есть понятное объяснение. Оно происходит из обострённого эгоизма, совмещённого с избеганием личного некомфорта.
Если он ей радуется, то нужно уточнять, являются ли представители этой группы кем-то, кто обозначен для анализируемого как враги. То есть, нормальный прокачаенный в сознание образ врага по совокупности признаков способен вызывать положительные эмоции у того, у кого враг грамотно сформулирован.
Если же он просто делится мнением, что "а не нужно было бухать!" или прочее "а вот этих вот и не жалко совсем!" с "естественный отбор!"-ом, то мотивацию этого я понять не могу. Зачем это, вообще? Или это троллинг иных, так не способных мыслить, на то, чтоб пожелали им подохнуть от рака или ещё какой-нибудь этакой же напасти?
Причём, тут не суть важно, даже, что без всяких оговорок (как с гомосексуализмом, скажем) алкоголизм _официально считается_ психическим заболеванием. То есть, мы тут имеем дело с _одобрением_ массового уничтожения больных людей. Не, ну, понятно, что психзаболевания бывают разные, но мне особо не заметно разницы, смерть болеющих чем именно одобрять именно потому, что они болеют. Так-то, если одно и то же прямоходящее одобряет массовую смерть больных людей (а иногда и с проговоркой "без алкашни лучше!"), то, разве, это не есть полный аналог физического устранения неугодных групп населения, типа, как в пресловутой гитлеровской Германии? И, опять же, если принять, что данные прямоходящие _имеют право_ на такое мнение, то отчего не нужно радоваться тем, кто с данной точкой зрения не согласен, если эти вот имеющие мнения будут подыхать от всё того же рака, например? То есть, мне известны разного рода риторические фортеля про "им в глотку никто не заливал"(тм), но не забываем, что данный текст не ставит задачу разобрать, кто, зачем и почему что-то делает или не делает по причине болезни, а оценивает лишь факт произошедшего. Раковые больные тоже же не избрали жизнь в тундре на свежем воздухе и вегетарианское питание морошкой, а едят "сосиски" и "пельмени" с магазина и дышат выхлопами ДВС-ов. Им кто это всё в рот и нос засовывал? Или в этом алкоголики виноваты?
Коротко о себе. Нет, я алкоголизмом не страдаю и мои близкие тоже. Да, сталкивался, общался, взаимодействовал в трудовом коллективе, а поэтому о неприятных моментах сочетания всего перечисленного с алкоголизмом представление имею. Да, в этом подлунном мире существуют группы населения планеты Земля, к которым я не просто симпатий не испытываю, но и испытываю неприязнь. Чисто мономорально считаю противоестественную смерть чем-то положительным _только_ в качестве _воздаяния за деяния_, причём соразмерное. Да, мне встречались случаи самоизлечения алкоголизма (без зашивок). Да мне известны случаи социальной адаптации алкоголиков, сводящей даже социальное напряжение для окружающих до минимума. Нет, я не считаю, что как социальное явление алкоголизм искоренимо в принципе, хотя и согласен, что делать всё возможное в этом направлении имеет смысл хотя бы в силу снижения уровня бытового пьянства. Нет, я не считаю, что запреты тут чем-то помогут, зато совершенно уверен, что к множественным смертям, росту социального напряжения и маргинализации бытовых пьяниц в алкоголизм оно приведёт обязательно.
Не болейте. Здравомыслия всем.
no subject
- какое ещё уничтожение? Уничтожение это если б их ловили и в горло этот метанол заливали. А здесь, как минимум несчастный случай, а может даже САМОуничтожение. Там, конечно, был проёб производителя, что этанол был указан вместо метанола, но и предупреждение, о том что эту жидкость для ванн, Карл, пить нельзя, тоже присутствовало. Так что, эти товарищи постоянно и сознательно шли на риск. И пришли.
no subject
Но лучше бы госпрограмму приняли и уничтожали планомерно. Сразу бы стало чище. Да?
no subject
no subject
"о том что эту жидкость для ванн, Карл, "
Видите ли, Рупрехт... Раз уж вы вот так вот щепетильно к кацпскому недоязыку в моём исполнении относитесь, я вам тоже поимею чего заяснить.
"...пить нельзя, тоже присутствовало..."
Никак нет, Альбрехт. Там написано "опасно принимать вовнутрь" а никакого "нельзя" там нету.
Впрочем, вы, иностранцы, возможно такой разницы и не улавливаете...
Ну, дык, тогда и не вам мне пенять, в таком случае, какое слово для обозначения происшествия лучше подходит. Несмотря на то, ошибся ли я в использовании или банально проговорился о собственных подозрениях.
"А здесь, как минимум несчастный случай, а может даже САМОуничтожение."
Предлагаете считать всех проституток, которых выпотрошил "джек потрошитель", "самоубийцами" на том основании, что с момента, как только стал известен алгоритм его действий и тип жертв, они не перестали заниматься проституцией?
"Так что, эти товарищи постоянно и сознательно шли на риск. И пришли."
Тут без возражений. Вообще, употребление чего угодно внутрь - уже риск. Спиртосодержащего любого - более высокий риск. Спиртосодержащего подобного типа - риск ещё больший. Не спорю, доигрались с экстремальством.
Вот, отчего-то так получается, что наибольшее нравственное отвращение вызывают те, кто начинает грузить всю вину на пострадавших. Причём, есть такие, кто так поступает практически в любом случае. То есть, что бы не случилось, сразу же начинается про "риск", про "виктимность", про "самому надо было думать". Ну, типа, "а зачем эта дура юбку такую короткую одела? сама и виновата, значит. спровоцировала", или "а чё он охранников не нанял, раз так поздно с работы ходит? нужно было раньше головой думать!".
Откуда только вы такие берётесь...
Кстати, Бруно, а вот разве это не тот самый случай, когда "хороший москаль - дохлый москаль"(с). Доводилось такое читывать от ваших землячков. Ну, тогда, вообще никаких претензий. Тогда, всё понятно и объяснимо.
no subject
Впрочем, вы, иностранцы, возможно такой разницы и не улавливаете...***
- бывает ещё такая надпись "огнеопасно". И рядом даже не всегда есть что-то про "спички" и "нельзя", но, я надеюсь, её суть вы улавливаете?
***Предлагаете считать всех проституток, которых выпотрошил "джек потрошитель", "самоубийцами" на том основании, что с момента, как только стал известен алгоритм его действий и тип жертв, они не перестали заниматься проституцией?***
- предлагаете считать "уничтожителями" каких-нибудь строителей и проектировщиков, которые построили недостаточно прочный парапет или перила на крыше, а потом с него пизданулся "руфер" ищущий там дозу эндорфинов?
***отвращение вызывают те, кто начинает грузить всю вину на пострадавших***
- у каждого что-то вызывает отвращение. Вот у меня, например, отвращение вызывают конченые токсикоманы, готовые пить любое говно лишь бы упороться.
***Откуда только вы такие берётесь...***
- какие такие вы? Это вы мне тут пытаетесь что-то там, как вы говорите, инсинуировать?
***Кстати, Бруно, а вот разве это не тот самый случай, когда "хороший москаль - дохлый москаль"(с). Доводилось такое читывать от ваших землячков. Ну, тогда, вообще никаких претензий. Тогда, всё понятно и объяснимо.***
- не-не, я алкоголиков всех национальностей одинаково презираю.
no subject
Да, лишь бы вы улавливали. И контексты, и междустрочия, и то, что очень хотелось бы, но нету. А хочется. А нету. Ну и что, что нету, раз хочется? Если очень хочется, значит не может не быть.
"- предлагаете считать "уничтожителями" каких-нибудь строителей и проектировщиков, которые построили недостаточно прочный парапет или перила на крыше, а потом с него пизданулся "руфер" ищущий там дозу эндорфинов?"
То есть, на мой вопрос ответа не нашлось. Ладно.
"- у каждого что-то вызывает отвращение. Вот у меня, например, отвращение вызывают конченые токсикоманы, готовые пить любое говно лишь бы упороться."
Это я вам ещё всех, кто у меня вызывает, не перечислил... Но, тут важный момент есть. Вы готовы этих самых токсикоманов взять и уничтожить? Лучше, конечно, всех сразу, чтоб не оставлять источник отвращения в принципе. Если вы готовы, то я не готов просто взять и убить людей (любых, из тех групп, которые меня отвращают). То есть, какие-то _меры_ по ним я готов обсуждать, а вот убить _на основании_ того, что они меня отвращают - нет. Если вы обратили внимание, в прецеденте речь идёт именно о смерти, а не о чём-то ином.
"- какие такие вы? Это вы мне тут пытаетесь что-то там, как вы говорите, инсинуировать?"
Такие как вы - нужно понимать буквально. Слово в слово. Такие, как вы, которые пишут такое, которое пишете вы. Иные такого не пишут и они в данной фразе не упомянуты.
"- не-не, я алкоголиков всех национальностей одинаково презираю."
А вы только больных алкоголизмом презираете или больных альцгеймером, паркинсоном, паранойей и шизофренией тоже, например?
Кстати, скажите, а вот если бы вся львовская алкашня презираемая вами разом бы взяла и отошла в мир иной, какова была бы сила вашей радости по данному поводу? Поделились бы ей с друзьями, родными и знакомыми?
no subject
- на ваше передёргивание нашлось передёргивание.
***Но, тут важный момент есть. Вы готовы этих самых токсикоманов взять и уничтожить?***
- нет, и я нигде к этому не призывал. Но и скорбеть по ним я тоже не собираюсь.
***Такие как вы - нужно понимать буквально. Слово в слово. Такие, как вы, которые пишут такое, которое пишете вы. Иные такого не пишут и они в данной фразе не упомянуты.***
- ну, вы там этим Вы-мам, а значит и мне, многое приписали, якобы они начинают ВСЮ вину валить на пострадавших, а ещё упомянули про жертв в короткой юбке и тех кто не нанял охранников. А я такого нигде не говорил, особенно про юбки и охранников... Вот и подумал, уж не пытаетесь ли вы мне чего лишнего приписать.
***А вы только больных алкоголизмом презираете или больных альцгеймером, паркинсоном, паранойей и шизофренией тоже, например?***
- а кто из вышеперечисленных, кроме алкоголиков, сам предопределил свою судьбу ради сиюминутного удовольствия?
***Кстати, скажите, а вот если бы вся львовская алкашня презираемая вами разом бы взяла и отошла в мир иной, какова была бы сила вашей радости по данному поводу? Поделились бы ей с друзьями, родными и знакомыми? ***
- я не испытываю радости, ни по поводу смерти вашей алкашни, ни по нашей. Да и давно не приходилось иметь дело лично. Но, во времена когда приходилось, наверное вздохнул бы облегчённо. Как и многие другие.
no subject
Вы, прям, мастер передёргиваний, ага.
"- нет, и я нигде к этому не призывал. Но и скорбеть по ним я тоже не собираюсь."
Так, и идите мимо. Вас же скорбеть никто и не просил. Не скорбите и не надо. Зачем доносить другим своё нежелание скорбеть?
"- ну, вы там этим Вы-мам, а значит и мне"
Вы переспросили, я уточнил. Хотите на себя чужое нагребать, разве ж я смею мешать?
"А я такого нигде не говорил, особенно про юбки и охранников..."
Конечно, вы именно этого именно не говорили. Подтверждаю. Иные прочие есть, ага.
"Вот и подумал, уж не пытаетесь ли вы мне чего лишнего приписать."
Чур меня чур.
"- а кто из вышеперечисленных, кроме алкоголиков, сам предопределил свою судьбу ради сиюминутного удовольствия?"
Я обобщил психически больных для уточнения вашей неприязни по типу заболевания. Посколь вы опять вопросом на вопрос отвечаете, то нужно ли это понимать, как то, что по психбольным вы неприятие проявляете к алкогликам только и можно уже переадресовывать вас на описание в посте того, как именно свою судьбу предопределяют раковые больные?
"...сиюминутного удовольствия..."
Вы не закодированный ли часом? С чего вы решили, что употребление токсинов - "удовольствие"?
"я не испытываю радости, ни по поводу смерти вашей алкашни, ни по нашей"
Ну ладно.
А чего вы тогда так на мой пост эмоционируете? Он, ведь, отнюдь не призывает устроить день скорби или что-нибудь подобное. Я же в нём лишь пытаюсь проанализировать поведение определённой социальной группы, которая как раз проявляет нечто, схожее с радостью. Или вы это вот своё "вздохнул с облегчением" в прошлом вспомнили и решили со мной обсудить то, что ныне не испытываете, а испытывали ранее?
Кстати, я так и не понял, мёртвый москаль, это хорошо или плохо?
no subject
- ну, моё нежелание скорбеть это в процессе всплыло. Ведь изначально я просто не согласен был, что алкашей там кто-то уничтожает аж. А на личности это уже вы перешли.
***Я обобщил психически больных для уточнения вашей неприязни по типу заболевания. Посколь вы опять вопросом на вопрос отвечаете, то нужно ли это понимать, как то, что по психбольным вы неприятие проявляете к алкогликам только и можно уже переадресовывать вас на описание в посте того, как именно свою судьбу предопределяют раковые больные?***
- вы мне делаете смешно когда приравниваете алкоголизм к разным видам психических заболеваний и раку только на том основании, что он там в каком-то списке находится и это тоже заболевание. Вот только все эти шизофреники и раковые больные свою судьбу не предопределяли. Кушать пельмени, дышать выхлопом и бухать как свинья это не одно и тоже, я считаю. Вот если б они дышали выхлопом чтоб упороться, и заработали бы рак, то я б тоже посчитал их дебилами. Если б им диагностировали раннюю стадию рака и запретили жрать пельмени, а они продолжали их жрать несмотря ни на что, то тоже сочувствия к их кончине не проявил бы.
А так, алкоголики для меня стоят в другом ряду - вместе с разными наркоманами. Почему вы их не упоминаете? Если завтра помрёт пол-сотни нарков которым героин разбодяжили стиральным порошком то вы расстроитесь?
***Вы не закодированный ли часом? С чего вы решили, что употребление токсинов - "удовольствие"?***
- с того, что этанол, помимо прочего, вызывает обезболивающий эффект и выделение дофамина и эндорфина, что связано с чувством эйфории.
***А чего вы тогда так на мой пост эмоционируете?***
- а чом би й ні? Так, побалакати захотілось...
***Кстати, я так и не понял, мёртвый москаль, это хорошо или плохо?***
- эт сложный вопрос т.к. даже живя сами знаете где я до сих пор не понял наверняка, кто москаль, а кто нет. Я может и сам москаль... Сам я такими терминами не оперирую, так что придётся переформулировать вопрос.
no subject
Пфф. Я с них особо и не ухожу никогда.
"вы мне делаете смешно когда приравниваете алкоголизм к разным видам психических заболеваний"
Это не я, это словари всё и прочие эскулапы.
"и раку"
Тут я, да. Уверен, знаете ли, что "заболевание"="заболевание".
"только на том основании, что он там в каком-то списке находится и это тоже заболевание"
Бгг.)
"Вот только все эти шизофреники и раковые больные свою судьбу не предопределяли."
С шизофрениками сложнее, а с раковыми опять же эскулапы вам возразят. Эти нехорошие люди регулярно находят и доводят всяческие аспекты, способствующие развитию. Ну, типа, как употребление этанола способствует.
"Кушать пельмени, дышать выхлопом и бухать как свинья это не одно и тоже, я считаю."
Отчего вы решили, что то, что считаете лично вы в формировании анамнеза по тем, кто к вам никак не относится, имеет хоть какой-то смысл?
"бухать как свинья"
Свиньи не бухают.
"Вот если б... "
Если бы всё было по вашему? Пока оно не так и так оно не будет. Причём, вне моих желаний. К сожалению.
"с разными наркоманами. Почему вы их не упоминаете?."
Потому что пост не о них. Буду писать о нарках, вас позову обязательно, если хотите. К ним у вас тоже особое отношение?
"Если завтра помрёт пол-сотни нарков которым героин разбодяжили стиральным порошком то вы расстроитесь?"
Думаю, что скорее да, чем нет. В любом случае разбодяживший будет для меня серийным убийцей.
"- с того, что этанол, помимо прочего, вызывает обезболивающий эффект"
У вас что-то болит? Или у алкоголиков что-то болит?
"выделение дофамина и эндорфина, что связано с чувством эйфории."
ХЗ, не замечал при употреблении ничего такого, что можно было бы обозначить, как "эйфорию".
В целом симптоматику опьянения описать способен по всем факторам, но вот, чтоб "эйфория"... Странный вы какой-то.
"а чом би й ні? Так, побалакати захотілось..."
А... Ну, ладно.
"эт сложный вопрос т.к. даже живя сами знаете где я до сих пор не понял наверняка, кто москаль, а кто нет."
Опять же, хз. Мой приятель с Кропивницкого (ака - бывший "кировоград") считает, что тут всё очень просто. Ваши сомнения мне видятся невнятными.
"Я может и сам москаль..."
Легко, кстати. Правда, знать точно я не могу, а лишь обозначаю вероятность.
"Сам я такими терминами не оперирую, так что придётся переформулировать вопрос."
Мне ни к чему оно так вот усложняться. Сей словоформой ваши земляки оперируют, оттого и у вас спрашиваю.
У нас такая словоформа будет носить и смыслы иные, и контексты. Но, у нас ей тоже не оперируют. Оттого и вопрос был к вам.
no subject
***Сей словоформой ваши земляки оперируют, оттого и у вас спрашиваю.***
- так я вам сказал, что не понял до конца, кто именно у них москали. То ли вообще русскоговорящие, то ли жители РФ, то ли любители "русского мира", то ли ещё черти кто. В зависимости от говорящего суть меняется. А т.к. сам я это понятие не использую, то и не могу ответить о каких то конкретных москалях. Вот жид в русском языке это кто?
no subject
"...и даже чаю не попьёте?"(с)
"Мне просто кажется абсурдной возможность гипотетической ситуации, в которой, допустим, я произвожу какое-нибудь средство для чистки окон, на котором написано предупреждение что его пить нельзя, потом решаю изменить рецептуру(или просто ошибаюсь), с добавлением туда какой-то вредной хуйни, и сажусь за это на десяточку, потому что толпа каких-то ебанатов потравилась моим стекломоем. "
Ну, а если они принимали ванны с этим вот, надышались парами метанола и потравились ими, то вы хоть с радостью присядете, мучась угрызениями чего-нить и проклиная себя всю оставшуюся жизнь?
"кто именно у них москали. То ли вообще русскоговорящие, то ли жители РФ, то ли любители "русского мира", то ли ещё черти кто. В зависимости от говорящего суть меняется."
Какие-то вы, украинцы, странные люди, всё же. Понавыдумываете слов, которые невесть чё значат и ну их применять как попало невесть зачем. Хорошо, хоть, что вы лично в этом не участвуете. Не люблю, знаете ли, слов, которые чуть ли не у каждого индивидуя означают нечто своё, сокровенное, с чужим подобным ни разу не схожее.