"Да в чем наив то, тебе что, кто-то запрещает что-то писать и публиковать?" /Памятуя о твоей манере обосновывать свои утверждения/ Гугли "цензура в россии". 5 млн ответов. И читай, читай, читай...
"можно любую бредятину прочитать?" Бредятину можно прочитать где угодно, тут ты прав совершенно.
"Мы вообще что обсуждаем, мотивы беженцев которые едут в Германию или мотивы немцев которые их принимают?" Мы обсуждаем изначально то, о чём написано в посте. То есть, о том, отчего этих "вбеженцев" не принимают "братья в алахе" и почему они стремятся не к ним, а к гяурам. Это уже потом ты накрутил на это всякого разного.
"Я уже запутался слегка." Я вижу. Впрочем, имею мнение, что если бы ты взялся бы подтверждать собственные утверждения, то запутался бы ещё раньше.
"Ну мне интересно, зачем вообще спорить с очевидным." Очевидное - то, что видят очи. Что ты находишь для меня "очевидным"?
"Есть же у тебя какая-то цель, или тебе все равно что там на самом деле было." Цель есть. Не всё равно.
"Или ты считаешь что миллиону арабов приснилась Меркель приглашающая их в Германию, или они что-то из ее заявлений неправильно поняли, или еще что." Так я не думаю. Я даже не смог бы столько выпить, чтоб предположить, что старая еврейка смогла донести данную фразу до миллиона арабов каким бы-то ни было способом, не то, что что-то более развёрнутое. В данном случае хочу вернуть тебя к твоим же утверждениям "СМИ точно так же печатают что угодно не особо заморачиваясь достоверностью публикуемого материала, тем более если это оплачено."(с). Я именно потому и спросил, собственно, что хотел бы прочитать не вторичный блевантинчик для свидомых рассеянцев "чюрка сказал "наз меркиль прегласила!"", а хоть что-то относительно официально-государственное. Но теперь это уже не важно.
"Что ты вообще пытаешься доказать?" Я?о_О Совершенно ничего. Да и пост весь - вопросительность троллевидная, а не утверждения никакие. Ну, набросисто, конечно, чё. Но, я же честно пишу, что оно - троллевое. То есть - провокационное в полном соответствии с термином.
Подобным постом можно легко отделить тех, кому получилось сформировать мнение через ЖСМИ от тех, кто либо думает, либо хотя бы пытается. Третья группа - те, кто не купился на наброс. Они остались вне диагностики. К сожалению.(
На этом можно закругляться. Для меня "белых пятен" на тех, кто ответил, не осталось.
no subject
/Памятуя о твоей манере обосновывать свои утверждения/
Гугли "цензура в россии". 5 млн ответов. И читай, читай, читай...
"можно любую бредятину прочитать?"
Бредятину можно прочитать где угодно, тут ты прав совершенно.
"Мы вообще что обсуждаем, мотивы беженцев которые едут в Германию или мотивы немцев которые их принимают?"
Мы обсуждаем изначально то, о чём написано в посте. То есть, о том, отчего этих "вбеженцев" не принимают "братья в алахе" и почему они стремятся не к ним, а к гяурам. Это уже потом ты накрутил на это всякого разного.
"Я уже запутался слегка."
Я вижу. Впрочем, имею мнение, что если бы ты взялся бы подтверждать собственные утверждения, то запутался бы ещё раньше.
"Ну мне интересно, зачем вообще спорить с очевидным."
Очевидное - то, что видят очи. Что ты находишь для меня "очевидным"?
"Есть же у тебя какая-то цель, или тебе все равно что там на самом деле было."
Цель есть. Не всё равно.
"Или ты считаешь что миллиону арабов приснилась Меркель приглашающая их в Германию, или они что-то из ее заявлений неправильно поняли, или еще что."
Так я не думаю. Я даже не смог бы столько выпить, чтоб предположить, что старая еврейка смогла донести данную фразу до миллиона арабов каким бы-то ни было способом, не то, что что-то более развёрнутое. В данном случае хочу вернуть тебя к твоим же утверждениям "СМИ точно так же печатают что угодно не особо заморачиваясь достоверностью публикуемого материала, тем более если это оплачено."(с). Я именно потому и спросил, собственно, что хотел бы прочитать не вторичный блевантинчик для свидомых рассеянцев "чюрка сказал "наз меркиль прегласила!"", а хоть что-то относительно официально-государственное. Но теперь это уже не важно.
"Что ты вообще пытаешься доказать?"
Я?о_О Совершенно ничего. Да и пост весь - вопросительность троллевидная, а не утверждения никакие.
Ну, набросисто, конечно, чё. Но, я же честно пишу, что оно - троллевое. То есть - провокационное в полном соответствии с термином.
Подобным постом можно легко отделить тех, кому получилось сформировать мнение через ЖСМИ от тех, кто либо думает, либо хотя бы пытается. Третья группа - те, кто не купился на наброс. Они остались вне диагностики. К сожалению.(
На этом можно закругляться. Для меня "белых пятен" на тех, кто ответил, не осталось.