"Интересно, а где и когда существовала единая мораль для всех?" Мне невозможно судить за иные локации и времена аргументированно, бо я вообще не считаю оперирование сильно удалёнными во времени и пространстве критериями чем-то достаточно веским. Просто потому, что сначала эти самые доводы являются чем-то, что нужно проверять, а потом часть из них оказывается "не совсем тем", а часть "совсем не тем". Предполагать могу, но не стану. Кроме того, тут есть смысл говорить не о двух крайностях, а о степени мультиморальности чаще всего. То есть, общество не становится мультиморальным одномоментно, а становится таковым достаточно пролонгировано. Таким образом, достаточно категорично можно утверждать, что общество, скажем, 70-80-х годов прошлого века было куда более одноморально. Ну, имело, конечно, аморалов немало, но сам общественный конструкт морали был вполне отчётлив. Правда, речь тут идёт об обществе не "савецких людей" во всём их разнообразии, а об именно субобществах, коие и разбежались по анклавам в 91-м. То есть, попытка объединить в единое целое разноморальные анклавы оказалась не успешной в долговременной перспективе. Но то уже - вопрос разницы национальных моралей и провальность насаждения суррогатной обобщающей "морали" сверху. То есть, результат она дала, конечно, но он оказался сильно недостаточным для стабильного существования "савецких людей" и сам процент тех "савецких людей" был вовсе не доминирующим.
"Закон конечно производное от морали. Но не до такой степени. Например право первой ночи." Чего "право первой ночи"? Точно такая же залепуха, как и нынешние плоды работы "бешеного принтера"(тм). То есть, спущенная сверху мимоморальная диктаторская указивка, которую всячески старались избегать и нарушать снизу. Понятно, что в меру сил и возможностей... Ну и, соответственно, где теперь то самое "право" и почему? Поэтому и всем подобным "законам" по историческим меркам цена - грош. Они существуют только кратковременно (опять же, по историческим меркам) и однозначно устраняются при первом же удачном стечении обстоятельств. А законы за кражи, убийства, изнасилования как были, так и остаются. И ни у кого не возникает "мысли" их отменить.
"Причём не только по причине мультиморали. В своё время у человечества были ключевыми конструктами "племя", "род". Потом они устарели. Похоже та же участь ждёт и нацию." Ну, поживём-посмотрим. Вообще, все эти коммунистически-анархические прожекты уже пару веков вангуются многими, хочу заметить. Иные прочие даже на подобном целые идеологии создали и на тех идеологиях революций намутили . Но, про результаты мы же всё знаем вполне фактологично. Хотя, загадывать про сильно удалённое будущее я не стану. Мир глобализируется ныне в той или иной степени всё равно. Но встречные сепаратные явления во многих регионах планеты намекают, что тут не всё однозначно. И я вполне могу допустить, что явления эти качелеобразные и взаимозаменяющие.
no subject
Мне невозможно судить за иные локации и времена аргументированно, бо я вообще не считаю оперирование сильно удалёнными во времени и пространстве критериями чем-то достаточно веским. Просто потому, что сначала эти самые доводы являются чем-то, что нужно проверять, а потом часть из них оказывается "не совсем тем", а часть "совсем не тем". Предполагать могу, но не стану.
Кроме того, тут есть смысл говорить не о двух крайностях, а о степени мультиморальности чаще всего. То есть, общество не становится мультиморальным одномоментно, а становится таковым достаточно пролонгировано.
Таким образом, достаточно категорично можно утверждать, что общество, скажем, 70-80-х годов прошлого века было куда более одноморально. Ну, имело, конечно, аморалов немало, но сам общественный конструкт морали был вполне отчётлив. Правда, речь тут идёт об обществе не "савецких людей" во всём их разнообразии, а об именно субобществах, коие и разбежались по анклавам в 91-м. То есть, попытка объединить в единое целое разноморальные анклавы оказалась не успешной в долговременной перспективе. Но то уже - вопрос разницы национальных моралей и провальность насаждения суррогатной обобщающей "морали" сверху. То есть, результат она дала, конечно, но он оказался сильно недостаточным для стабильного существования "савецких людей" и сам процент тех "савецких людей" был вовсе не доминирующим.
"Закон конечно производное от морали. Но не до такой степени. Например право первой ночи."
Чего "право первой ночи"? Точно такая же залепуха, как и нынешние плоды работы "бешеного принтера"(тм). То есть, спущенная сверху мимоморальная диктаторская указивка, которую всячески старались избегать и нарушать снизу. Понятно, что в меру сил и возможностей... Ну и, соответственно, где теперь то самое "право" и почему? Поэтому и всем подобным "законам" по историческим меркам цена - грош. Они существуют только кратковременно (опять же, по историческим меркам) и однозначно устраняются при первом же удачном стечении обстоятельств. А законы за кражи, убийства, изнасилования как были, так и остаются. И ни у кого не возникает "мысли" их отменить.
"Причём не только по причине мультиморали. В своё время у человечества были ключевыми конструктами "племя", "род". Потом они устарели. Похоже та же участь ждёт и нацию."
Ну, поживём-посмотрим. Вообще, все эти коммунистически-анархические прожекты уже пару веков вангуются многими, хочу заметить. Иные прочие даже на подобном целые идеологии создали и на тех идеологиях революций намутили . Но, про результаты мы же всё знаем вполне фактологично. Хотя, загадывать про сильно удалённое будущее я не стану. Мир глобализируется ныне в той или иной степени всё равно. Но встречные сепаратные явления во многих регионах планеты намекают, что тут не всё однозначно. И я вполне могу допустить, что явления эти качелеобразные и взаимозаменяющие.