http://angon-kuning.livejournal.com/ ([identity profile] angon-kuning.livejournal.com) wrote in [personal profile] karasyatnik 2015-06-16 07:54 pm (UTC)

Отлично, и тут Вы со мной согласны.
Что касается "политии", то я использую этот термин так, как обозначено вот тут (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F) в третьем значении. Если коротко, то в качестве обобщающего для таких понятий как «независимая община», «вождество», «племя», «государство». Его удобно использовать, что бы не спорить об определении понятия "государство" - а то я такую жуть про это понятие наслышался, что в подобные споры больше вступать не хочу.
"Если этнос создаёт себе руководящую политическую часть и она участвует в нацбилдинге, то это - "полития"?"
Не столько собственно руководящая часть (это обычно называют "элитой этноса"), сколько то, без чего она не может руководить. То, без чего этносом невозможно руководить, зависит от размера этноса и от окружения, но в любом случае (даже если это просто место для сбора всех членов этноса и специальная трибуна для вождя) является основой политии.
"Разница в субстрате нации первична. Для этнонации это - этнос, для политнации - население подконтрольных государству территорий".
Тогда нация, сформировавшаяся в Киевской Руси - политическая, единого этноса у нее не было.
И потом, определение было "Политнация - нация, созданная политией.", и Вы с ним согласились.
Возможно, стоит его переделать в "Политнация - нация, созданная политией. из населения подконтрольных территорий"? А этнонация, соответственно, нация, созданная политией из того этноса, который основал данную политию?

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting