Про слова.
Речь о первоначальных смыслах слова и их эволюции. Поэтому речь об устаревших смыслах.
Не думаю, что гугл можно рассматривать в качестве истины в конечной инстанции. Кроме того еще есть умение им пользоваться, и особенности восприятия.
Вот пример http://deti-online.com/slovar-ustarevshih-slov но я действительно ошибся не протока, а плотина.

"Это я к тому, что у слов тоже есть эволюция."
Существует. Но, не в полном отрыве от корня и от смысла, как правило. Исключения мне встречались лишь в сленге.
Слово примус в его общепринятом понимании и в латинском. Не думаю, что оно сленговое.


"Сущность, которую обозначает слово, всегда больше этого слова. Следовательно и понимание этой сущности (смысловая нагрузка слова) больше его графического оформления."
Хм-м. Опять непонятно. Слово "гвоздь" обозначает что-то большее, чем гвоздь?"
Как минимум, это не один конкретный гвоздь))) их много, и они разные.
Надеюсь, что слова "разум", "духовность", "будущее" и т.д. В вашем восприятия все-таки не столь однозначны как гвоздь.

"Немного странно слышать от вас, что какой-то текст может быть объективным."
Потому что я этого не писал.
Цитирую себя:
"субъективность восприятия корректирует исходную объективность"
Субъект корректирует объективность своим восприятием. Корректирует её составлением текста. Иной субъект корректирует её восприятием текста. Объективности это не меняет и не изменяет, но информация субъективно искажается трижды только в этой цепочке. Любая нивелировка любого момента в ней улучшает качество прохождения объективной информации через цепочку."
Извиняюсь. Я виноват. Всего лишь хотел подчеркнуть многозначность восприятия слов, согласен, в силу субъективности. Разного ассоциативного ряда, о чем и говорил в самом начале.
Не согласен только с нивелировкой. Кто будет нивелировать?