"Никак нет. Я лишь перечислил, откуда её черпаю я после вашего прямого утверждения, что вы её черпаете оттуда же, откуда и я, а потом усомнился в идентичности источников."
Оставив мне как альтернативу официальные СМИ)))) Я даже спорить не буду. Уверен, вы так не считаете, а написали из чувства противоречия (я не считаю, что это плохо). Иначе мы с вами не беседовали бы тут.

"Единственный метод для перекрёстного анализа многоракурсного вопроса - научиться думать со стороны посторонних людей и прикидывать допустимые пределы разброса. Это сложно."
Оценивать с разных позиций? Не сложно.
Но этот метод применим, когда вы один. Если же проблема обсуждается на мозговом штурме, то тут важно умение слышать иную точку зрения, а не предполагать, что имел в виду ваш собеседник. Иначе диалог не имеет смысла. Иначе сам с собой. Паранойя иначе.

"К данному вопросу отношения не имеет, поскольку то, что вы заявили, что имеете со мной одни и те же источники информации, вряд ли как-то основывалось на перекрёстном анализе с осмыслением вами вопроса с моей стороны. Я угадал?"
Угадали))) Мое заявление основывается на на перекрестном анализе того, что вы сказали, а на буквальном восприятия ваших слов. Вы сказали, что беседовали минимум с тремя представителями Украины. Инсайд добавился позже (после моих слов) как доказательство эксклюзивности, я так понимаю. Я на эксклюзивность не претендую.

"Но разрушается общее равно по тем трещинам, где присутствуют родовые рубцы."
Весьма спорно. При приложении внешних сил разрушать можно мимо рубцов вполне.
От ситуации, задач и вектора действия зависит."
Да? А мне представляется, что это математически доказанная модель достижения данного результата с наименьшей затратой сил и времени.

"В разрушении? Но, я же вам выше и писал, что мы говорим о разном. Строительство и разрушение на одном и том же - взаимопротиворечивый тяни-толкай, если не учитывать иных сил. Одно и то же не может и строить и разрушать без сторонней силы. Как топор, которым можно срубить сруб, а можно вся порубить в щепки."
Но и я вам выше писал, что где тонко там и рвется. Что попытка строит на отрицании очень быстро приводит к разрушению именно по этому направлению.

"Вам неважно, строится нация или разрушается? Ну, тогда, я тут не вижу предмета для обсуждения, вообще"
Вывод вырван из контекста, что свидетельствует либо о раздражении, либо об усталости от темы. Ок, закрываем.

"А другой части не существует. Иначе Майдан не победил бы."
Ага, ага. Все довольны альфамолью и никаких недовольных не существует, иначе альфамоль не было бы п(?)резидентом. Ну, ага, конечно."
Опять "перекрестничаете")))) стремление додумать тезис за собеседника в глубине своей часто свидетельствует о неуважении к позиции собеседника, либо о крайней форме эгоцентризма. Думаю, вы действительно устали.


"Или вы считаете, что у русскоязычной Украины еще есть шанс?"
Не знаю, если честно. У них нет главного - Идеи и конструктива.
Поэтому, если за всем этим стоит кукловод и в его задачи не входит создания прецедента с Крымом (типа того, что был с ЮО), то мне заранее несколько тоскливо в отношении не проникшейся идеей строительства молодой украинской нации Русского наРода. Хотя, вариантов может быть много. Теоретически."
Полностью согласен. Нет Идеи и конструктива, единственным пассионарным началом на Майдане и служила ненависть к москалям (опять-таки не о массовке речь). Это лишь свидетельствует о неудачно сути "нацбилдинга" на Украине.

Не поместилось...