"Ровно оттуда, откуда и у вас. "
Думаю, очень вряд ли. То есть, почти наверняка, это не так.
Я очень мало интересуюсь официальными ЖСМИ ГОРФ-а, больше читаю альтернативные, а их много и они разные.
Также, я читал про Украину точки зрения белорусов и жителей порубежья с нашей стороны.
Кроме того, конечно, инсайд прямо оттуда от жителей.
Думаю, наши источники если и пересекались где-то, то не сильно, всё же.

"А насколько существенным при попытках сформировать украинскую нацию является антимоскальский момент, мы опять-таки наблюдаем сегодня. "
Мы о разном говорим. Сегодня она не строится, а рушится. Нацбилдингу там уж поболе ста лет с ускорением после 1991-го.

"Именно по этому принципу и была расколота Украина."
По причине фиктивности единства нации.

"Именно на этом аспекте и произошло сплочение Майдана (я не про старушек)."
Майдан сплотил одну из частей нации, а не нацию.

"Хорошо. Если вы считаете, что наличие императора исчерпывающая характеристика для определения термина "империя", я готов не употреблять его в беседах с вами"
Это не я так считаю. Так считают словари. Я просто практически не пользуюсь этим словом именно по писанным выше причинам потери смысла.

"По-моему, я достаточно его пояснил. Слово всегда попытка запереть смысл, ограничить его в неких рамках."
Всё равно не понимаю.((

"Именно поэтому один и тот же текст разными людьми воспринимается по разному, хотя состоит из одинаковых слов, и восприятие его никогда стопроцентно не совпадает даже в двух случаях, если текст, конечно, больше двух слов))))"
Тут ничего сложного нет, поскольку субъективность восприятия корректирует исходную объективность. И тут не только про текст речь может идти, а, вообще, про что угодно.
"Наполовину полный - наполовину пустой стакан" - нагляднейший лаконичный пример.