"Ход мыслей сторонников доктрины «среда заела» примерно следующий: Почему не принимает участие в нашем забеге ножной ампутант? Возможно он детренерован? Или не сторонник здорового образа жизни? Или его не устраивает масштаб мероприятия? «А Ларчик просто открывался»."
А, отчего вы считаете, что тут что-то "просто"? Например, есть некто. И, вот этот некто весь такой, больной, прям по вашим теориям. И, как вы это определите, скажем?

"Какую ссыль, и на что, вам нужно?"
Так и запишем - "ссыли не было дано".

"Можно утверждать, что воспитание, пропаганда и т.д. является прародителем \ типажей поведения\. (т.е. среда заела) и строить на этом умозаключения. Чем \оно может быть полезно?\"
Тем, что так делать не надо. Поскольку, типажи поведения опираются не только на это. Но, зачем вы спросили?

"не знаю, а вот вред, от него, несомненный."
Кому именно и в чём именно?

"Этой темы я касался. А \внятно и понятно\ ─ здесь могут быть претензии и к воспринимающему информацию."
Что значит "касался"? Причём тут претензии?
Я вам напрямую предлагаю сделать описательный расширенный обзор всего, чего вы мне тут пытаетесь (проталкиваясь через моё "цепляние к оппоненту") заяснить. Что вам мешает?

"Да, только замените \ почти всегда совершенно\ на «порой»."
У вас есть подтверждаемые проценты? Я считаю, что моя версия допущения исключений более правильна.

"Здоровая и больная генетика по разному реагирует на события (кто-то стреляется из-за несчастной любви, кто-то становиться устойчивей к стрессу)."
Аргументы?

"Националисту важнее знать, что первоклассник уже сформирован, как личность и будет меняться лишь «по мелочи»"
Чё вы мантрируете? С чего это "нужно знать", если это лишь голослов?
Аргументы?

"Знакомьтесь с трудами авторов работающих на стыке биологии и социологии."
Зачем? Зачем мне с чьими-то трудами знакомиться, чтобы обдумывать что-то, что пытаетесь заявлять вы? Я именно с вас спрашиваю аргументы. Ни с чьими трудами я, чтобы подтверждать вашу правоту для себя, знакомиться не стану. Ведь, это вы меня пытаетесь в чём-то убедить, а не я пытаюсь в чём-то убедиться. Рассчитывайте только на себя, Тестер.)

"Гомеостазные бюргеры с низким гормональным фоном (обладать сверхличностными ценностями ─ энергозатратно, «жить в свою жопу» ─ энергосберегающая технология). Вы создадите Русское государство, а \ местные\ его, в скором времени, сольют, следуя своей натуре (природе) \ не реагировать никак\."
И, что? Ну, в смысле, какой смысл в данном утверждении?