"Война была как-бы только в западной части." А за Уралом вообще ничего, кроме деревень не было. А потом оно как-то само собой построилось. Кроме того, угробленные сейчас заводы вывозились в чисто поле за Урал. А потом полвека работали и вокруг города как-то сами собой построились. А то, что после войны здоровых мужиков почти не осталось, это как бы, вообще ни о чём. Почему бы бабам было всё не строить, правда же?
"Да и деревянные дома больше полувека не стоят, их всё равно менять надо." По 200 лет стоит лиственница. У нас таких много. Ещё и в центре города несколько осталось.
"К тому же пример германии, где разрушения были не меньше но всё уже отстроили." Во-первых они потеряли куда,как меньше народу. Во вторых, сама Германия куда, как меньше территориально. В третьих, а они чё, за три года всё отстроили восстановили? Какой-то странный совсем пример.
"Поэтому господствующим мнением в стране стало "это нашу республику обидели, всё в соседние вывезли" Тем более что по отдельным товарам так и было - приезжаешь куда-нибуть, а там полки в магазинах завалены тем что дома жуткий дефицит. (то, что какой-то товар наоборот - ессно не видно) Представить, что наработанные ништяки тупо гноились на складах - народ не мог." Было. Это нужно было исправлять, просто, как и расширять чисто плановую экономику, как это сделал Китай. Ну и к стеночке прислонить кой кого за кое что по теме такой вот сортировки... И что?
"Нет, всё та же. Кто Хрущёва назначил на высший пост? Сталин? Вот он-то и есть главный диверсант." Мда... Банда Хрущова грохнула того "Сталина" и грохнула Берию. "Назначил", ага...
"Если у нас рабочий получает 100рублей а у них 1000 баксов, после того как эксплуататор себе карман набьёт - то как бы понятно, что разница заработанного и выданного где-то на порядок даже если считать по официальному обменному курсу." Да, никак не понятно. Поскольку, если где-то убыло, то где-то должно прибыть. У них оно прибывало у олигархов. В СССР оно "прибывало" в стройки, в развитие, в ништяки для всех. Ни безпризорных, ни бомжей, ни безработных не было.
"дык если бы СВОИМ помогали...
а касаемо эгоиста - не верно. Страхование придумали эгоисты..." Вот, именно в том и был косяк СССР. О чём я уже много раз писал. Изначальная интернационалия, это и было главное зло. Закармливание нацменов за счёт РСФСР, это и было - зло. Это нужно было править, безспорно. Но, опять же, к самой теме статьи оно отношения не имеет. Я оговаривался, в самом начале, что национальный вопрос (как и национально-распределительный), это - иная тема.
Кстати, да... Меня ну очень удивляют люди, которые капиталистическую систему как-то пытаются оправдывать. На мой взгляд, это просто дико как-то.
no subject
А за Уралом вообще ничего, кроме деревень не было. А потом оно как-то само собой построилось. Кроме того, угробленные сейчас заводы вывозились в чисто поле за Урал. А потом полвека работали и вокруг города как-то сами собой построились.
А то, что после войны здоровых мужиков почти не осталось, это как бы, вообще ни о чём. Почему бы бабам было всё не строить, правда же?
"Да и деревянные дома больше полувека не стоят, их всё равно менять надо."
По 200 лет стоит лиственница. У нас таких много. Ещё и в центре города несколько осталось.
"К тому же пример германии, где разрушения были не меньше но всё уже отстроили."
Во-первых они потеряли куда,как меньше народу. Во вторых, сама Германия куда, как меньше территориально. В третьих, а они чё, за три года всё отстроили восстановили? Какой-то странный совсем пример.
"Поэтому господствующим мнением в стране стало "это нашу республику обидели, всё в соседние вывезли"
Тем более что по отдельным товарам так и было - приезжаешь куда-нибуть, а там полки в магазинах завалены тем что дома жуткий дефицит. (то, что какой-то товар наоборот - ессно не видно)
Представить, что наработанные ништяки тупо гноились на складах - народ не мог."
Было. Это нужно было исправлять, просто, как и расширять чисто плановую экономику, как это сделал Китай. Ну и к стеночке прислонить кой кого за кое что по теме такой вот сортировки...
И что?
"Нет, всё та же. Кто Хрущёва назначил на высший пост? Сталин? Вот он-то и есть главный диверсант."
Мда... Банда Хрущова грохнула того "Сталина" и грохнула Берию. "Назначил", ага...
"Если у нас рабочий получает 100рублей а у них 1000 баксов, после того как эксплуататор себе карман набьёт - то как бы понятно, что разница заработанного и выданного где-то на порядок даже если считать по официальному обменному курсу."
Да, никак не понятно. Поскольку, если где-то убыло, то где-то должно прибыть. У них оно прибывало у олигархов. В СССР оно "прибывало" в стройки, в развитие, в ништяки для всех.
Ни безпризорных, ни бомжей, ни безработных не было.
"дык если бы СВОИМ помогали...
а касаемо эгоиста - не верно. Страхование придумали эгоисты..."
Вот, именно в том и был косяк СССР. О чём я уже много раз писал. Изначальная интернационалия, это и было главное зло. Закармливание нацменов за счёт РСФСР, это и было - зло.
Это нужно было править, безспорно. Но, опять же, к самой теме статьи оно отношения не имеет.
Я оговаривался, в самом начале, что национальный вопрос (как и национально-распределительный), это - иная тема.
Кстати, да... Меня ну очень удивляют люди, которые капиталистическую систему как-то пытаются оправдывать. На мой взгляд, это просто дико как-то.