karasyatnik: (Лис)
Несколько дней назад заяснял я тут ИРЛ одному рассеянскому осознанцу, отчего мне его чёрно-белая схема, в которой "мы и укропы" не видится нисколь для меня подходящей. Прослушав весь ожидаемый и ставший уже привычным ворох "мы"-чания, отсылки к гражданству ГОРФ-а, сбивчивые перескоки с "русских" на "русскоязычных", прочее "он всегда был наш", и все "вишенки" про "бЕндеровцев" от "кисельтиви" я задал несколько вопросов из которых ожидаемо не получил ответа ни на один, а потом попытался обрисовать персу свой взгляд на идентичности, интересы и моё отношение к нему и ему подобным.
Вообще, я уже много раз писал, что я - "триединец"(тм) и никогда от этого отказываться не собирался. То есть, я всегда считал и считаю Русский наРод гиперэтносом, а его части, соответственно, субэтносами. Естественно, субэтнические особенности отрицать мне в голову не приходило никогда и я даже мог бы согласиться с тем, что субэтнические особенности есть и у иных территориальных групп, но веским аргументом для того, чтобы считать эти общности достаточно различными народами на данном этапе, мне оно нисколь не представляется. Подтверждается это и вполне очевидными перекрёстными браками, коих по стране совсем немало, которые выглядят как "моментальная ассимиляция" с невозможностью обозначить какие-то инородные особенности для представителей "другого народа". В Сибири это настолько наглядно и очевидно, что мне, скорее, неясно, что тут нужно пояснять.
Когда, с распадом Эсэсэсэсэерии, был похерен наконец-то проект политнации "савецких людей" встал вопрос о необходимости создания какой-то иной идентичности для денационализированого населения пост-Эсэсэсэсэрии. Стабильные народности в подобном не нуждались и поэтому азиаты с прибалтами и прочими закавказцами в уточнении политическими методами в вопросе "свой"-"чужой" ничем не были мотивированы и направляемы. Оставшиеся на территориях новых национальных государств инородцы воспринимались именно как инородцы и их не пытались включить в очередную химерическую политнацию с переформатом туркменов во "всемытуркменов", состоящих из пары десятков народностей разных рас и языковых групп. С разной степенью _разницы_. Начиная от вырезания в Азии и в Закавказье до "неграждан" в прибалтийских странах.
Государственные же образования с преобладанием Русского наРода с самого начала толкнули на путь создания химерических политнаций. Тут и Украина, и ГОРФ мало в чём отличаются, несмотря на более пёстрый состав племён и наброда в ГОРФ-е. Политнации "всемырассеян" и "всемыукраинцев", определяемые типом паспорта, почти зеркально повторяют друг-друга. Не, ну понятно, что в основе у одной и у другой лежат разные субэтносы, но и количество представителей другого субэтноса тоже очень велико, а разбавленность набродом ничуть не шибко-то и отличается.
Но, сама суть была в том, чтобы "свой"-"чужой" утрясти на паспорт. Не уверен точно отчего (от домыслов в данном посте по этому вопросу воздержусь), но в ГОРФ-е это долго не получалось. Даже сам термин "рассеянин" вызывал кривую пренебрежительную усмешку у, пожалуй, большинства граждан ГОРФ-а и отождествлять себя в единстве с бурятами и ингушами Русские не хотели.
На Украине, насколько я понимаю (если тут я не прав, то это ничего особо не меняет, но поправку готов принять), изначально общность в политнации воспринималась в канве свидомости супротив сопредельного с востока государственного образования. То есть, "хоть и жид, но украинец, а не москаль же!", включая армян, грузин и прочих негров.
Поскольку политнации являются переформатирующим фактором для Русского наРода в химерические многонацианальные общности, я их считаю абсолютным злом и этноцидом. Ну, считаю я так с точки зрения этнонационализма, разумеется, и тут мы с осознанными представителями политнаций и вульгарными либералами расходимся в базисе "свой"-"чужой". То есть, я понимаю, что для свидомого укра армян и еврей ближе, поскольку они с ним одного гражданства, хоть и не горазды размовлять, даже; а для осознанного рассеянина буряты и ингуши - свои, а украинцы и белорусы - иностранцы чужие. Но, вот, принять я это никак не могу. Не определяет для меня паспорт ГОРФ-а кого "своим" считать ни разу. Касается это любых политнаций, кстати. То есть, для меня нет принципиальной разницы какой именно политнацией этноцидируется то, что пока ещё осталось от Русского наРода. Будь то савейская, украинская, российская или сибирская какая версия смешивания ингушей с бурятами при использовании "цемента"(с) из пока ещё самого многочисленного наРода страны.
Отсюда и вывод, что, учитывая их сходство в основных признаках, разницу между ними я вижу только количественную. То есть, чем больше политнация, тем она вреднее в силу своего охвата этноцидирования. Но, это фактор вторичный к самому отношению.
Собственно, это была преамбула.
Я не раз сталкивался с тем, что новообращённые рассеянчики-осознанчики в чисто чёрно-белом спектре крайних событий со времён "крымнаша"(тм) делят всех на "наши" и "заукраинцы", всё остальное человечество мысленно игнорируя напрочь. Не укладывается у них в голове, как можно не топить за них и за их фюрера, если не топить за Украину. С другой стороны свидомые украинцы моментально записывают кого угодно в "ватники"(тм) при малейшем намёке на неприятие хоть чего-нибудь, что составляет суть и нынешнюю направленность их незалежной свидомости. Для сомневающихся уточню, что я даже хотел ссылок насобирать под вопрос, но потом передумал и не стал. Весь прошлый опыт адекватного ответа на "где ваши пруфы?" не окупил усилий в результате и поэтому я вот так вот просто возьму и напишу без ссылок.
И вот эта вот чёрно-белая дилемма должна стать яснее и понятнее для вменяемого читателя, я считаю, если рассмотреть её в канве всего, описанного выше. Не то, чтобы я шибко надеюсь на понимание свидомитов и осознанцев, но ить когда-то нужно было это сформулировать жеж...
В завершение хочу отметить, что моё отношение к так или иначе оказавшимися вовлечёнными в политнацию соРодичам как выглядело, как отношение к пьяному соРодичу, так и выглядит. Но, нужно учитывать, что поведение пьяных отнюдь не одинаково и встречное отношение к ним тоже весьма различается. Поэтому, пока он пьяными слезами умывается и рассказывает, какая жизнь хреновая или, даже, с "ты меня уважаешь?" достаёт, это - одно. А, вот, если он с топором или обрезом пришёл, чтобы решить вопрос по не нравящемуся ему мне и моей семье - совсем другое. Думаю, это понятно же. И, собственно, глядя на пьяного родственника, мысль, чтобы уложить его спать и чтоб он проспался и протрезвел - одна из наиболее популярных и понятных многим, кто имел с пьяными дело. И, кстати, пьяные обычно вполне искренне недоумевают, отчего их поведению не очень рады и не умиляются тому, какие они весёлые, сильные, храбрые и вообще замечательные.
Ну и нужно понимать, что есть такое, чего может натварить пьяный, которое потом уже не правится словами, а многое и делами. И, есть мнение, что кое кто такого уже наворочал. К сожалению. Но, об этом как-нибудь потом...
karasyatnik: (Лисик в огне)
Предисловие тут.
Теперь к самому вопросу. В нём ключевыми уточнениями являются "Кому?" и "Для чего?". По второй позиции я оригинальничать не стану, поскольку ни для меня в нём ничего не изменилось, ни в самой его сути. Я как считал, что для того, чтобы что-то делать, нужно понимать, что именно хотелось бы получить в завершении (хотя бы в общих чертах, а не детализированно), так и считаю. Ну, я осознаю, что многие из прямоходящих, заявляясь сторонниками чего-то достаточно конкретно описуемого, попросту обманывают окружающих (а часто - и самих себя). То бишь, какие-нибудь "коммунисты" или "демократы" вовсе могут не хотеть, чтоб прям вот завтра наступил самый, что ни на есть классический коммунизм в ортодоксальном варианте от основоположника или, например, абсолютная и неумолимая непререкаемая "кратия" того самого "демоса". То есть, речь идёт не об фейковых вывесках и ярлыках, а об реальных стремлениях. Тут есть затык, ввиду того, что многие попросту не имеют вообще никаких собственных реальных стремлений или меняют их вместе с изменениями коньюктуры. Сих рассматривать в плане вопроса "Для чего?" смысла нету, бо воспринимать их субъектность в вопросе представляется невозможным, но отрицать их существование, как объекта, используемого другими субъектами, тоже нельзя. Поэтому, массовую часть подобных "не имеющих, но поддерживающих" можно рассматривать, как ресурс. Отсюда фраза "человеческие ресурсы", многих шокирующая, может быть воспринята вполне конструктивно.
Вообще, версий "для чего?" внятно описанных не так уж и много существует, по большому счёту. То есть, были и те, кто их описывал довольно развёрнуто (и с вариантами, даже), но они крайне немногочисленны. Но, всё это - версии целых конструктов будущего. Это - максимальное представление вопроса "для чего?". Большинство же представителей ширнармасс вовсе не способны исходить из представления полных формул будущего и две стандартных формулы "это - утопия!"(тм) и "жить нужно в реальности!"(тм) снимают с них подобный вопрос. Поэтому, вопрос для них нужно сокращать до "что именно нужно, чтоб было конкретно?". Если речь не идёт о совершенно иных формулах будущей реальности, то тут представителям "ширнармасс" куда проще... "Чтоб путен сдох!", "чтоб чурок не было!", "чтоб газировка по три копейки!", "чтоб укрожопия развалилась!" и так далее.
Вот поэтому и важно чётко понимать, для кого именно нужен ответ на вопрос "для чего?". Именно поэтому я могу его осветить вовсе не для всех. Если некту из Читы волнует вопрос "для чего делать?" выглядящий, как "чтоб все бендеровцы сдохли!", а некту из Бирюлёва "чтоб абама бананом подавился!", то все их осветить я никак не смогу, конечно.
Поэтому, первичным вопросом является как "Кому?".
Тут, на самом деле, довольно сложно ответить. Исключив единичные примеры, типа представленных выше, можно попытаться обозначить общности. Но, есть мнение, что многие начнут возражать по моему методу их определения, а то и делить общности на подобщности. Доводя до расчленения общности на индивидуев. Поэтому я объединю на свой страх и риск, заранее предупредив, что заниматься учтением интересов каждого в общности не стану.

Итак.

Либералы. Они же - социальные эгоисты. Те из них, кто не прогнётся под нацбилдинг и не вольётся осознанно в политнацию рассеян (ака - "ватники") будут страдать от всего происходящего на нынешнем этапе существования ГОРФ-а в любом случае. Курс на ущемление не вписанных в неприкасаемые касты ГОРФ-а индивидуев взят основательно, а вписанным оно пойдёт именно впрок, поскольку любому социальному эгоисту (как минимум в данной локали и в стадии постсавейского ментального травмирования) понижение, унижение и ущемление окружающих лишь повышает статус и увеличивает самооценку. Таким образом "невписанные" "лишьбыменянетрогали!" будут огребать по полной.
Их вариант "что делать?" не так сложен, как может показаться и представляет им массу вариантов. Делать что угодно, но, чтобы это привело к краху ГОРФ-а ("режима", "системы" и прочих эзоповских поделок). То есть, хоть "пятой колонной"(тм) для забугорцев подрабатывать, хоть саботировать на нижнем уровне любые позитивистские начинания, хоть порочить любыми методами сам ГОРФ. В общем, всё, что хоть как-то может идти ГОРФ-у во вред. Ясно, что хор "им плевать на твои подергушки!"(тм) перейдёт в ор и это даже напишут в методичках, но... Одиночка не может большего, а иного, способного удовлетворить заявленные претензии описанной одиночки просто нету, на мой взгляд.

Рассеяне. Они же - "ватники". Тут всё вообще просто. И весь деэтнизированный инертный пассив, плавно перетёкший из постсавецких потеряшек, и все российские националисты стовосьмидесятинацианальные, и "вписавшиеся" либеры - суть политнация рассеян. Да, разной степени свидомости сознательности. Но, все они, так или иначе, "мы"-чат за альфамолью и всякими лаврово-чуркиными. Все они "затокрымнашествуют" и прочие "хунты", "импортозамещения" и "ополченцы".
Да, я знаю, что многие из них не во всём разделяют политику своего государства и имеют своё мнение, не всегда совпадающее с мнением Национального Лидера России. Скажем, Крым - ихний, но нахрена было цены на всё повышать? Бред же! Или, например, понятно же, что укропы - каратели и убийцы, их "украину" нужно стереть с лица Земли, но почему Россию и Путина все так вот не любят-то? В общем, если мир сошёл с ума, то в этот трудный для России час все сознательные рассеяне должны сплотиться вокруг Путина и стать единым целым. Как в своё время Великий Советский Народ сплотился вокруг Иосифа Виссарионовича Сталина против тогдашних фашистов, убийц, карателей.
Одним словом, всё просто. Рассеяне должны просто внимать своему государству, своему Национальному Лидеру и быть сильными. Всё, что хорошо для России и Путина - хорошо для рассеян. Есть Путин - есть России, не станет Путина - не станет России.
Теперь настал тот сладкий миг, когда можно наконец-то уже осознать и заявлять прямо, что российский патриотизм и российский национализм - две части одного, нацбилдинга Великой Российской Нации.
"Ein Volk, ein Reich, ein Führer"(с).
Если сознательный патриот Великой России окажется против тезиса "Один народ, одна империя, один вождь"(с), то его сознательность можно смело ставить под сомнение.


Русские националисты. Не российские, которые себя, стовосьмидесятинацианальных, упорно так пытаются называть, а именно - этнические.
Тут всё плохо. И дело уже не только в том, что сама возможность развития Русского национализма всячески давилась Эсэсэсэсэерией, а позже и ГОРФ-ом. Давление иногда способно придать силы. Дело в том, что в Эсэсэсэсерии не проводилось настолько агрессивной подмены "советский" на "русский", а сейчас это развивают по нарастающей. Уничтожение через замещение.
Естественно, скачок российского нацбилдинга на обукраинстве и затокрымнашестве сильно поспособствовал этому. Но, качественно ничего не изменилось, по сути. Изменилось лишь количественно. Теперь будет труднее. Я не пишу "невозможно" потому что, пока остаются хоть какие-то силы, пытаться и можно, и нужно. То есть, можно, конечно, опустить руки и перейти в первую категорию списка (а то и во вторую, даже), но я пишу о том, что можно делать, оставаясь тем же.
Есть во всём этом и плюсы.) На этом вот обукраинстве от именно Русских националистов замечательно отсепарировались (ишь, какой каламбурчик с "новороссией"(тм)-то образовался...) наконец-то националисты российские. Да, многие просто заметались, кто-то начал изворачиваться, но многие проявились вполне качественно. Что ж, значит - "нет худа без добра"(с).
Делать же Русским националистам, оставшимся, всего и осталось - то же самое, но с повышением усилий. И ввиду значительной потери сил, ушедших в россиянские националисты, и ввиду усиления заместительного уничтожения. То есть, имеющийся активностный спад вполне понятен и объясним шоком от случившегося, но я отвечаю на вопрос "что и как делать?", как я его вижу, даже несмотря на то, что пока это получается плохо.
"Что именно?" тоже не изменилось. В общем плане - именно пропаганда и развитие именно этнического Русского национализма (с противодействием заместительному уничтожению), формулирование версий РНГ, поиск вариантов активного действия. Кстати, всё это, вместе взятое, вполне себе тянет на "Идею". Да, я в курсе, что пока это не дало результатов. Просто, в данной категории иного не шибко-то и придумаешь, а отсутствие результатов можно объяснить слабостью и скудомыслием тех, кто пробовал воплощать (не исключая меня, конечно же) с критической точки зрения, мощным противодействием с оправдательной точки зрения и скудностью ресурсов с конструктивной точки зрения.
Для этой категории я всё же опишу коротенькую "вилочку" ещё... В общем, окромя описанного, можно топить за первую категорию. Логика тут простая совершенно. Пресловутое "чем хуже, тем лучше"(с) вполне решает вопрос в данном плане. Уничтожение воплощения заместительного уничтожителя - уход из под уничтожения. Я не рассматриваю вопросы моральности и жертвенности в данном плане, а лишь обозначаю вероятности. В этой подвилке есть и союзники в виде либеров, и вероятностные союзники в части забугорного "всего цивилизованного мира". Тут, правда, возникает куча разных вопросов, типа "а кто кому союзник?" и "а под чьи цели?". Согласен, что это - грустный момент и вполне себе элементик для пропаганды ГОРФ-а в части заяснялок для паствы про "пятую колонну"(тм)... Но, конструктивно - более потенциально сильный вектор, чем вся эта бредовая возня всяких карасятников вокруг всяких "идей" и прочее чистоплюйство в расчёте на внутренние резервы. Которые и есть - второе направление подвилки. Они часто смешиваются, преднамеренно или нет. Но, это и объяснимо, бо они - подвилки и не разделены жёстко.
Именно это, кстати, и объясняет множественное сходство Русских националистов с либералами в вопросах с момента начала обукраинства.

С основной темой вопрос считаю описанным, в общем ключе, в полной мере. Кому кем себя считать - дело ваше и окружающих. Хочу напомнить, что "наполеонов" лечат и идентификация состоит, как минимум, из двух моментов - определения окружающими и самоидентификацией. Можно вообще не выбирать "кто я?", а жить и "не париться". Пойти, вон, сериальчик посмотреть иль пожрать чего... Это ничего не изменит, да.
Потому я и пытался ответить на вопрос лишь тем, кто либо хочет что-то изменить, либо хочет, чтоб ничего не менялось, как раз.
karasyatnik: (Лис)
Памятуя о былом.)

Я бы лучше почитал твои мысли про:

"что нужно думать, как быть дальше и что не правильно было сделано раньше, что привело к подобной ситуации"


В почти любом вопросе, требующем разбора и решений ключевыми моментами являются факторы однозначности понимания терминов и взвешенной безспорной оценки исходных данных фактологии. Субъективизм, эмоции, допущения и прочее - моменты вторичные и дискутируемые. А вот разное понимание терминов и спорность фактологии способны любой разбор свести "на нет". Терминам я посвятил очень много ресурса клавиатуры, но вкратце уточню несколько моментов.
Словами "правые", "национализм", "нация" обозначаются часто либо совсем другие по смыслу явления, либо явления альтернативные. Без уточнений данные слова служат либо дезорганизаторами смыслов, либо являются омонимами в совершенно разных дискурсах, что, опять же, обезсмысливает любое обсуждение или описание.
Подходы к пониманию могут отличаться и незначительно, но это уже накладывает отпечаток и ломает диалог. Поэтому, когда я это пишу, я сразу делаю оговорку, что вот прям тут я брать и обсуждать термины и их мимословарные понимания кем-то я не стану. Я готов их обсудить, но в постах, которые уже были писаны про них или в постах, которые оппонент напишет про них. Здесь я буду использовать только лишь то понимание, которое я использовал и использую, пытаясь обосновывать это в тэге "термины" время от времени.
Под Русским наРодом я понимал и понимаю этническую гиперобщность, рассматриваемую вне политических конструктов. То бишь, привязки к государствам прошлого и ныне существующим я рассматриваю лишь, как структуры на территории, в которых проживают этносы или их представители. Тут, в данном случае, нет ничего прямого общего со словом "нация", но есть общее со словом "национальность" (как "этнос"). Именно поэтому, когда в переписях разных стран пишется подразделение этническое, там выводится процентный состав очень разных этносов при общности государства проживания.
С "нациями" же - вопрос иной и термин этот означает вовсе не этничность. То есть, спор о разнице этничности и наций, он - давний и весь этот ваш тырнет им забит основательно, но, повторюсь, обсуждать это я тут не стану. По большому счёту, та же "вика" вполне внятно описывает вопрос термина "нация" и его отличия от термина "национальность" (несмотря на нюансы), но, кроме того, очевидная окружающая действительность не даст усомниться в этом. "Всемырассияни" никак не перестают быть цыганами, ингушами и бурятами.
Именно поэтому, воспринимая свой наРод, как существующую этническую общность, я вполне себе наблюдаю, как из него делают разного рода именно нации. Причём, если создание этнической нации с обретением субъектности и государственности я бы мог считать реально величайшим событием в истории существования Русского наРода, то нации клепаются отчётливо политические. То "савецкие люди", то "всемырассияни".
А потому и само слово "национализм", скажем, вовсе не обязательно означает одно и то же. И, если одна столичная поэтесса как-то поделилась со мной, что, по её мнению, "национализм - п..ть чурок"(с), то мимо бреда вопрос тоже ни разу не однозначен. Всё оттого, что формирование политнации рассеян - тоже национализм и без всяких кавычек. Как и формирование политнации украинцев, например.
Ведь, для термина национализма тип нации значения не имеет и глаз придирчивого читателя цепляется за термин только и лишь ввиду загаженности самого термина и непонимания (или недопонимания) читающим его смысла.
Именно поэтому слова альфамоли о том, что они с замом по занятию должности главы ГОРФ-а - националисты, это - правда. То есть, в существующей для политнации сознательных рассеян и информационном поле официальных ЖСМИ ГОРФ-а картине мира - так оно и есть. Это, если пренебречь всеми версиями конспирологий... Но, как я и писал выше, попробуем рассматривать только фактологию.
Вся обукраинская тема резко форсировала нацбилдинг политнации рассеян. Могу предположить, но утверждать не стану, что политнацию савецких людей форсированно создала ВМВ. Явления эти не абсолютные и могут рассматриваться лишь как "больше"-"меньше", "быстрее"-"медленнее", "под впечатлением"-"долговременно осознанно". Ни о каком "все" или "навсегда" речь идти в политнацбилдинге не может в принципе и тут, что очень хорошо, окромя примеров древности есть пример приснопамятной Эсэсэсэсэерии. Ну, для тех, кто хоть мал-мал застал... А, для остальных - возможность расспросить заслуживающих доверия индивидуя старших. Кстати, именно поэтому я нынешним нацбилдингом рассеян не окончательно убит. Просто, я видел, как рассыпаются политнации и чё после них остаётся.
Формирование политнации рассеян вызывает лишь грусть и сожаление, а не горечь безысходности. Впрочем, в грусти нет тоже ничего приятного...
Собственно, отношение к украинскому нацбилдингу у меня точно такое же и чуть слабее оно только лишь оттого, что численный состав участников сильно отличается. Для потенциального создания этнонации плохо и то, и другое. В общем - "оба хуже"(с).
Считаю основной ракурс вопроса развёрнутым в достаточной мере. Если что не подсветил в обозначенном объёме, отвечу в комментариях.
Сам взгляд на вопрос "Что делать дальше?" и, что куда более определяюще "Кому?" буду пытаться описывать в следующем посте.
karasyatnik: (Лис)
Хочу признаться, что хотя актуальный нацбилдинг и вызывает у меня грусть и горечь с налётом безысходности, но есть в нём и много интересного с точки зрения исследователя. То есть, мне, как именно Русскому националисту триединого толка не может видеться чем-то хоть сколько-нибудь положительным ни украинский политический нацбилдинг, ни, тем более, российский. Тут всё просто - и то, и другое лишает перспектив и возможностей именно Русский этнический национализм с возможностью формирования Русской же нации. Уменьшается человеческий ресурс, уменьшается пассионарная составляющая, подменяются и фальсифицируются и термины, и общие смыслы. Это не говорит о том, что руки нужно опустить, сесть и заплакать, но говорит о том, что нужно думать, как быть дальше и что не правильно было сделано раньше, что привело к подобной ситуации.
И украинский, и российский политические национализмы (в ГОРФ-е это принято называть "патриотизмом", поскольку слово "национализм" ГОРФ засрал предварительно так, что сейчас его отмывать ему - себе дороже встанет (несмотря на то, что фигуранты ГОРФ-а и пробрасывают иногда всякое, типа "националист в хорошем смысле слова"(с)) имеют довольно много общего. То есть, общее имеют, пожалуй, все политнационализмы, но тут общее определяется ещё и тем, что оба данных национализма вышли из политнационализма советского. Правда, украинский сразу же получил фору в виде того, что он был эвакуационным и его противник (в связке "свой"-"чужой", свойственной любому национализму) был обозначен сразу. Кстати, сильно похоже на формирование американской политнации. То есть, этнические англичане, ирландцы и прочие немцы сбацали политнацию, отличие которой было в территориальном проживании и формировании местного наречия (аналогия не прямая), для которой врагом заяснили точно таких же этнически заокеанцев, которым до того подчинялись. Война за независимость, то-сё...
У российского политнационализма такой чёткости с изначала не было. Даже врагом неясно, кого было считать. Ни пиндосы, ни европейцы, ни свеже сформированная нация украинцев с самого начала не годились во враги по коньюктуре совершенно. Именно поэтому постсавейские жители ГОРФ-а так туго и неохотно осознавали своё единство с бурятами, ингушами и еврейцами на основании общей территории проживания и од инаковости паспортов. Нужен был "чужой", чтоб понять, кто "свой". Как хохлы могут быть "чужими", если они вокруг тусят и бабка у самого постсавейского растеряшки - хохлушка? Не впиливал он, что хохлы - не укронаци, а лишь понаехи с Украины. Не впиливал, что для того, чтобы быть свидомым украинцем, можно быть и евреем, и армяном и негром, но - быть осознанным представителем политнации "украинцы", считающих себя "немоскалями". Не мог он взять в толк, что пока в ГОРФ-е сформировать "новую историческую общность" "рассеяне" не получалось сформировать даже из тех, кто осознанно включал себя в прежнюю форму, "савецких людей", на Украине формировались вполне себе свидомые многонациональные "украинцы". Однако, нужно заметить, что нацбилдинг на Украине, хоть и сильно опережал формирование осознанных многонациональных рассеянцев, но не хватало ему драйва и экшена для стабилизации формы. Даже сложно предположить, сколько бы вся эта тягучая мутотень продолжалась, если бы не прошлогодние подвижки в ГОРФ-о-Украинских отношениях по части Крыма и Донбасса. ПризнаЮ всю силу и мощь ускорения нацбилдинга Украины и скоростное формирование её ВСУ. Несмотря на очень большие летальные потери в данном моменте, результат в части доформирования Украины до полноценного государства с консолидированной до стабильного состояния нацией поражает воображение и превосходит самые смелые прогнозы.
Но, это - лишь одно "плечо вопроса". На втором плече висит и дрыгает ножками наконец-то созданная политнация рассеян. И её визг по поводу "страны 404", её поливы в отношении ВСУ вполне объяснимы не здравым смыслом, а наконец-то созданной Национальной Идеей и Национальным Врагом. Да, пока оно ещё во много оформлено как лицемерное и двуличное двоемыслие и вызывает недоумение у тех, кто наблюдает это отстранённо. Но, это неважно, поскольку оно - для внутреннего пользования, а не для обсуждения с теми, кто не является осознанным представителем политнации. Тут нет особой разницы с тем, что обсуждать с украинцами было до всех крымо-донбасских дел их неприязнь к кацапам. Наборы лозунгов, боевых информационных мемов и прочий поток безсознательности.
Несмотря ни на что, результативности тем, кто формировал обе политнации добиться удалось и ходы по Крыму и Донбассу, вкупе с инфозомбированием, результат дали такой, какого не удавалось добиться аж четверть века. Ситуацию по украинской политнации я могу оценивать лишь через интернет и поэтому не претендую на качественность оценки, но считаю, что по ней результат выше. По политнации россиян ситуация несколько неравномерна, на мой взгляд, и общий результат у неё ниже. Почти полным составом в роснаци влились бывшие "савецкие люди" из осознанных и значительная часть "русских националистов" из тех, кто под "национализмом" понимал ксенофобию и шовинизм. Первые со времён Эсэсэсэсэсерии болтались этакими "потеряшками", а вторые просто поменяли объект ненависти с запрещаемых ГОРФ-ом чумазых южан на поощряемых ГОРФ-ом (или не порицаемых, как минимум) "жидобендеровских карателей киевской хунты"(тм), сплотившись сами в себе и осознав себя в этом. Теперь политнации симбиотичны относительно друг друга и обеим им нужна противоположная сторона, как консолидатор и формирователь самой себя. Уничтожение тем или иным методом противной стороны почти наверняка деструктурирует политнацию, как была деструктурирована политнация "савецких людей", но пока такой вариант спрогнозировать сложно и ситуация видится стабильной и самоподдерживающейся в самой себе.
Стоит отметить, что неофиты подобных образований склонны к дуальному разделению мира, поскольку консолидация на образе врага строится чётко на "свой"-"чужой" без полутонов и вариантов. Ну, есть ещё позиция "вне зоны интересов". Типа, скажем, каких-нибудь австралийских аборигенов (если только они не захотят советом племени признать "новороссию"(тм) какую-нибудь, например). Но, в ближней перспективе может быть только "свои, рассеяне(украинцы)!" и "пятая колонна". Третье в осознательном политнацбилдинге не предусмотрено, как понятие. Однако, есть разные градации свидомости политической национальной осознанности, несмотря на всю кажущуюся дуальность. Собственно, так оно было и с "советскостью". Есть индивидуи, которых накрыло не полностью. Есть те, чей возврат из состояния вероятен. Только их наличие и заставляет воздерживаться от постановки на них креста в этнической самоидентификации, а не в политической. В противном случае осознанных представителей политнации можно было бы исключать вообще из общности этнической. Ведь сложно аргументировать ингушу, что он - ингуш, а не якут, если он сам себя считает якутом, а не ингушом, например. Да и лечащий его врач вряд ли согласился бы с таким подходом со стороны. Поэтому, если его и считать ингушом, то только с оговоркой "по крови". Но, кровь не решает, если в голове нагажено социумом и медийностью. Поэтому, если он и ингуш, то неполноценный в любом случае.


Продолжение, скорее всего, следует.
karasyatnik: (Лисик за камнем)
Вчера общался по "скайпу" с бывшим сослуживцем. Сам бы я его искать не стал бы, посколь он - казахстанский русский, а я уже писал раньше, что именно казахстанских русских я переношу очень трудно и отношусь к ним без какой бы-то ни было симпатии. Но, посколь у нас общих знакомых немало, меня нашёл он. Ну, типа, ностальгия, то-сё... С другой стороны, вот прям взять и игнорить человека, к которому симпатии не испытываешь, но с которым вместе хлеб ломал и "купец" глыкал... Словом, тут я склонен к компромиссу.
Коля не участвовал в именно военно-пострелушечных моментах службы. Парковая хозобслуга. Был он, как и все его земляки, довольно хитрожоп, подловат и доверять ему в чём-то было бы очень недальновидно. Но, он был весёлый, балагуристый и, в принципе, мог поддержать компанию в чём-нибудь.
Потрещали, кто где работает, кто чем увлекается, кто с кем из сослуживцев контачит. Коля скинул фотку. "А это - моя семья".
Меня всегда веселили дебильные заголовки жёлтых тырнетных ресурсов. "пенсионеры онемели...", "жители Петербурга были шокированы...", "пугачёва потеряла дар речи, когда узнала...", ну и прочее схожее дерьмо. Но, я и "был шокирован", и "потерял дар речи" и "онемел".
Секунд на сорок, но это для меня много. В общем, жена - казашка (не из полукровок и не из круглоглазых редких, а - самая аутентичная такая) и две дочки - вылитая мама. "Ты чё, Серёг?". "Да, так, ничё...". И я перевёл тему разговора на цены в Казахстане, бо это я умею делать хорошо. Ближе к завершению разговора я спросил всё же то, на что уже знал ответ. "Коля, слушай... А ты по национальности кто?". Да, я угадал. "Ну, я сам не знаю точно... У меня там и хохлы были, и русские, и немцы...".
Ну, пообщались ещё минут десять и - отбой. А я вспомнил многое, в связи с этим. И всю тему "чернильниц" в ГОРФ-е, которая сошла почти в ноль с появлением у педалировавших её роснаци новой цели для ненависти и обсуждений в виде укронаци. На фоне бурятско-чеченско-киргизских бойцов за "русский мир"(тм). Коля - настоящий казахстанский "чернильник". Он уже, собственно, ассимилирован вполне. Но, на его детях от Коли не останется вообще ничего не казахского, а потом и совсем забудется. Из его поведения вполне явствует, что он считает это всё вполне нормальным и правильным. Именно поэтому, кстати, и "чернильницы", и либеры местные вполне искренне удивляются "И чё тут такого?". Ну, вообще, при должном уровне толерантности, при отсутствии понимания и ощущения расовой гигиены и при ориентации на определение "свой-чужой" по гражданству и лояльности государству, да - ничего "такого". И, как показывает данный пример, и как показывает ситуация данного плана на Украине - явление это не локально ГОРФ-овское. И в политнации Украины ситуация совершенно аналогична, и в Казахстане, судя по примеру, имеет место, как минимум, быть.
По большому счёту, всё это лишь в очередной раз подтверждает, что "савейские люди", как общность никуда не делись. То есть, всё то, что было сформировано в самоидентифицирующуюся общность посредством размывания национального самосознания самых разных этносов через промывку мозгов интернационалистической идеологией "построения коммунизма", никуда не делось. Причём, не только в ГОРФ-е, но и в Казахстане, и на Украине. Просто, ту самую Эсэсэсэсэерию взяли и уронили на пол, как глиняного голема и он разбился. И каждый осколочек со своими особенностями, остался тем же куском глины. В голема были замешаны и целостные этносы, но с ними вообще ничего не произошло в результате этого. Они, в отличии от глины, оказались куда более прочными, чтобы ломаться об пол.
А политнации "савейские люди" просто провели ребрендинг в "многонациональных рассеян" (усиленно волокущих на себя термин "русские", в многонациональных, "свидомых украинцев" и "народ Казахстана". Естественно, как и в той Эсэсэсэсерии, в "осознанцы" и "свидомиты" определились не все. Но, те, кто определились, те - уже плоть от плоти многонациональной политнации данных государственных образований и "свой-чужой" у них определяется не разрезом глаз и не формой носа. Степень этого "осознанчества" может быть разной, но, как правило, смысл имеет именно качественная сторона вопроса, а не количественная. Усугубить качество в количестве - куда проще, чем поменять качество. Кстати, это прекрасно продемонстрировали обукраинские события.
Если честно, я не знаю, возможно ли, вообще, вернуть национальное самосознание в этнический план из политического. То есть, все те, кто легко отошёл от савейской идентификационной формулы после краха Эсэсэсэсерии, они, на мой взгляд и по моим наблюдениям, никогда себя никакими "савейскими людьми" заодно с эстонцами и туркменами не считали. С них просто упал груз обобщения себя с разной инородью в большой степени, а по отношению к инороди не отвалившейся по какой-то причине появилась обострённая ксенофобия (почему одна инородь отпала, а другая "они такиежырассении!" осталась?). Те же, кто втюхался в самоидентификацию "савейского людя" основательно (особенно разные межрасовые миксы, которых за своего не признавали "ни те, ни эти"), те довольно долго зависали в некоем промежуточном состоянии. Не, ну а как себя идентифицировать, если "Совейской родины" нету совсем ни в каком виде уже?
И только наличие и обозначение внешнего врага смогло качественно прокачать момент перехода из одной политнации в другую. Если "савейских людей" сплачивали наличием "американской военщины" и "загнивающего запада", то политнацию украинцев на этом было сложновато сплотить ввиду странности противопоставления. Поэтому им "по старым дрожжам" вкачивали в качестве внешнего врага "москалей". Получалось как-то не очень аж двадцать лет. Не хотели свидометь украинцы чё-то, ввиду какой-то невнятности "враждебности". С другой стороны "осознанные рассеяне" никак дальше хиханек на тему "хохлы п.здят наш газ" тоже никак с места не сдвигались и всё единство осетин с бурятами вокруг москвичей не могли прочувствовать.
Я, вообще, считаю, что адепты и столпы политнации украинцев должны быть премного благодарны альфамоли. Даже сложно смоделировать, сколько бы они ещё свою нацию сплачивали бы, если бы не эта плешивая мразь. А тут - "одним махом двоих побивахом". Две политнации как на дрожжах выросли. Надо заметить, что я рассматриваю альфамоль, в данном случае, как медийную фигуру, которой приписывается Крым и "новороссия"(тм), а не как Великого Царя, который всё в одну плешивую тыкву всё решает и всем рулит. Кто этим всем рулит и заведует, я надеюсь всё-таки, когда-нибудь выплывет в фактологии, а сейчас пока пусть будет так.
Таким образом, если кто-то был заинтересован в прокачке национального самосознания укронаци и роснаци (которые были до всего этого обукраинства совершенно неявными), то именно альфамоль (как медийно главная действующая фигура) это всё и совершил.
Отсюда, кстати, и радость у роснаци от экспансии ГОРФ-а. Для них ГОРФ - их государство, которое реваншистствует в СССР-2. По сути, они даже не "совки", а "неосовки". Причём, неважно, какой национальности.
И, если "украинство" - проект новый, всё-таки, относительно, то "рассеянство" - проект лишь ребрендируемый под ситуацию имперский этноцидарный "плавильный котёл", являющийся "второй серией" "савейскости". Вообще, можно его рассмотреть и в национальной перспективе происхождения из РИ, но тогда получится сильно длинный пост и я оставлю это читателям для самостоятельного осмысливания.
karasyatnik: (ЛИС)
"Они рождаются, растут в грязи, в двенадцать лет начинают работать, переживают короткий период физического расцвета и сексуальности, в двадцать лет женятся, в тридцать уже немолоды, к шестидесяти обычно умирают. Тяжелый физический труд, заботы о доме и детях, мелкие свары с соседями, кино, футбол, пиво и, главное, азартные игры – вот и все, что вмещается в их кругозор. Управлять ими несложно. Среди них всегда вращаются агенты полиции мыслей – выявляют и устраняют тех, кто мог бы стать опасным; но приобщить их к партийной идеологии не стремятся. Считается нежелательным, чтобы пролы испытывали большой интерес к политике. От них требуется лишь примитивный патриотизм – чтобы взывать к нему, когда идет речь об удлинении рабочего дня или о сокращении пайков. А если и овладевает ими недовольство – такое тоже бывало, – это недовольство ни к чему не ведет, ибо из-за отсутствия общих идей обращено оно только против мелких конкретных неприятностей."
(с("1984"))

Вообще, для классического индивидуалиста в имеющемся обществе лоялизм вполне естественен, поскольку обеспечивают ему баланс максимально комфортного существования. Примитивный патриотизм обеспечивает незаметность (либо положительную заметность) для единственной силы, способной навредить индивидуалисту, для государства. Способность быстро менять точку зрения вслед за изменением медийной государственной риторики и "политики партии"(тм), даже несмотря на налёт шизофреничности и самопротиворечия - гарантия выживания в нынешнем мире с наименьшими потрясениями.Read more... )
karasyatnik: (ЛисИК в форме.)
Почему многие русские люди считают ГОРФ своим государством.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] gleb314 в Почему многие русские люди считают ГОРФ своим государством.
Можно объяснить такой психологический феномен через притчу.

Допустим, есть ребёнок. Он растёт без отца, с матерью. У матери есть сожитель. Это не отец, и даже не отчим - сожитель никаких обязанностей в отношении ребёнка на себя принимать не собирается. Более того, этот сожитель даже по-своему честен - он ничего подобного и не обещал.

Ребёнок видит, что у других детей есть отцы. Ему хочется, чтобы и у него был отец. Поэтому он начинает представлять, что этот сожитель матери и есть его отец. Если сожитель матери (будучи в хорошем настроении) сказал ребёнку что-то приятное - точно, он ведёт себя как отец! А если наорал или ударил - ну что ж, бывает ведь что и настоящие отцы так себя ведут? Может, так и должен себя вести настоящий отец?

Желание иметь своего отца переходит в восхищение сожителем матери. Особенно если тот "крутой" (разбил соседу в драке лицо, например). "У меня крутой папа, вот он недавно показал, какой он крутой".



Коммент от меня )
karasyatnik: (Лисик за камнем)
Украинцы уже двадцать три года занимаются нацбилдингом себя, как политической нации, из разных национальностей. Всякие турчиновы, аваковы, гройсманы, булатовы, денисовы (яйценюковое правительство) ни разу по фамилиям украинцам не соответствуют, а по рожам соответствуют куда более южному народцу некоторые.
Да, коренные рода местных там преобладают, но ими вовсе не ограничивается политнация свидомых украинцев. Я не знаю, какой национальностью в переписях писались яйценюки, клички и тимошенки, но совсем не удивлюсь, если они писались "украинцами". И в этом нет ничего неправильного, бо сии персы - самые обычные свидомые представители политической нации. И ничего, что этника там несколько, эмм..., иная, в общем, чем у аборигенов тех мест.

Пока на Украине строили нацию политическую украинцев, на территории экс-РСФСР строили политическую нацию "многонацианальных рассеянцев", если коротко - "рассеян".Read more... )
karasyatnik: (Внимательный лисик)
Вообще, сначала я не хотел постить эту вот кинУ отдельно. Ну, то есть, проникся я им моментально, но не сразу в полной мере, пожалуй.
Чем дольше я его осмысливал, тем больше понимал важность. Потом я попробовал написать к нему авторское предисловие и три раза забраковал сам себя. То мне думалось, что меня могут не понять одни, то другие, то я сам себе виделся недостаточно метафорично-убедительным. Тщательно перечитав и взвесив все написанные ранее фразы я удалил всё, что у меня было сказать к этой вот кинЕ. Потому что, если очень подумать, то оно и не нужно. Я считаю, что тот, кто способен воспринимать и осмысливать, сам поймёт всё, что нужно. А кто не способен, на того и слова тратить нет смысла. И, вот тут, думаю, есть смысл обозначить, что данная кинА может служить очень неплохим сортировщиком по данному вопросу. Сортировщиком брутфорсным, как фильтр грубой очистки, но без него не очистить тонко, потому что тонкую очистку сразу забьёт. В общем, судить вам... Карасятник.
***


VIA
karasyatnik: (Лисик по воде)
Вообще, когда я, лет несколько назад, писал и говорил, что официальный ГОРФ будет наращивать информационную подачу на слияние терминов "российский" и "русский" в синонимы, мне утверждали, что это не получится и что "власть боится русской темы"(с). Когда повсеместно пытались превратить в моветон "поиски жыда" и откровенно жидовскую нечисть записывали в "русские" разного рода "не ищущие жыда", мне не доставляло неудобств называть еврейцев еврейцами. Когда альфамоль назвался "русским националистом" открыто никто не понял настоящего смысла сказанного и большинство предпочло отмолчаться и сделать вид, что он просто ляпнул что-то не то. Но, потом нацпаты начали уже на полном серьёзе всё чаще обиняками проговариваться в тему "А что он не так делает?".
Словом, российская политическая нация создана, а украинцы, со своей стороны (вольно или невольно - вопрос отдельный) очень сильно помогли ей едва ли не одномоментно прирасти огромным количеством членов. Сейчас для полного и окончательного становления ей нужно только довести до медийной аксиономичности смысл "российский - значит русский" и те, кто не считают еврейцев, бурятов и якутов с дагами "русскими" (типа меня) на полном серьёзе окажутся некоей маргинальной стратой ментальных изгоев общества в собственной же стране, захваченной сначала в политическом плане, а теперь уже и в ментальном. С политическим захватом бороться хотя бы можно и даже можно победить, наверное. Что противопоставить ментальному мороку я не знаю.((
Карасятник.

***


Оригинал взят у [livejournal.com profile] ragnarok_2017 в Яроврат возвращает отжатый дискурс
Путин, де-факто, первый русский националист, единственный, обладающий ресурсами для решения актуальных задач, стоящих перед русской нацией
Владлен Тор (Кралин), один из основателей Национал-Демократической Партии, глава исполкома НДП

Русская нация ярмольников, ротенбергов и сатановских искренне согласна.

Православный хасид байкер Херург подтверждает.

А это национал-предатели.

Еще из смешного на тор-тему, [livejournal.com profile] a_i_v_a_r Рустамович подогнал: аристократия as is


Нет такой вещи, которая не могла бы служить китайцу едой, а еврею фамилией(с).
Олсо прекрасно слово «контроллинг». За ним большое беспощадное будущее.



UPD
karasyatnik: (Лисик за камнем)
Пообсуждав тут слегка сложившийся в обществах как минимум двух государств актуальный диссонанс, сформулировал несколько предварительных мыслей, которые зафиксирую "по горячим следам". Думаю, они могут нуждаться в доработке.

Само противопоставление "русские"vs"украинцы" в нынешнем варианте, как это пытаются подать - крайне неверно.
Причём, вне зависимости от "триединства", коего я есть горячий сторонник.

Дело в том, что хоть рассматривай обобщённых хохлов (как их у нас называли, называют и будут называть) частью Русского наРода, хоть рассматривай отдельным народом, но "украинцы" в нынешнем прецеденте это вовсе не этническая страта, состоящая из русинов, лемков и гуцулов. Сейчас так называют политическую нацию государства Украина. А там в эти самые "украинцы" вписываются, ассимилируюясь, очень и очень многие этнически разнородные граждане Украины. Причём, включая и великоросов, во множестве там проживающих. Таким образом, получается противопоставление одних Русских другим. Этнически. Если же рассматривать в рамках наций, то получается противопоставление молодой украинской нации кому? А политическую нацию можно сравнить только с другой нацией. Как явления одного порядка. И такая нация есть, да. Называется она - многонацианальные рассеяне. Ну или просто - рассеяне. Нация тоже молодая, как и украинская, нацбилдинг коей имеет началом своим расформирование политической нации "савецкие люди". Не будем кривить душой, большая часть представителей этой нации - "русские по крови". Да, много и причудливых мультирасовых миксов, нашедших в рассеянстве себе душевное прибежище, но очень и очень многие - обычные "русские по крови". Часть из них мигрировала самоидентификацией их "савецких", другая уже родившись прониклась сутью политической нации из хуливудского синематографа, заясняющего это на примере политической нации "американцы".

Таким образом, в нынешнем, усиленно педалируемом конфликте имеется противостояние не "русских" с "украинцами", а "рассеян" с "украинцами". Для меня, как для "триединца"(тм) (ненавидящего малоросов до такой степени, что считаю их с великоросами и белорусами единым наРодом), тут имеет место быть внутринаРодный конфликт, созданный с помощью политического и информационного манипулирования, посредством создания из частей наРода политических наций и искусственного их взаимного противопоставления. Конфликт считаю искусственным и необъективным в исходных причинах, но с фактологией спорить не собираюсь. Виновными в нём имею смелость считать активных идеологических и деятельных сторонников формирования именно политических наций, как минимум одна из которых имеет своим базисом тезис инаковости и отличности от другой (а, по утверждениям более радикальных оценивающих, вообще основанная на неприязни к другой).

Это всё вполне объясняет некоторую растерянность, которая произошла со многими именно Русскими националистами. Просто, конфликт это не наш. Это конфликт, который к нам пытаются прикрутить рассеянцы и укронаци, являясь, по сути, врагами нам, как создатели и реализаторы данного конфликта. Причём, тут неважно, кто именно "первый начал" и чьи косяки весомее. Искусственно созданные политические нации стравили между собой. Меня это расстраивает, как драка между братьями из-за повода, который был искусственно создан посторонним недоброжелателем. Отчего бы мне становиться на какую-то сторону, в таком случае?

С теми, кто метнулся в "путен уйдёт, а крым останется" и прочие адепты пузырящихся сопель воинственности "мы хохлам навтыкаем!" всё почти однозначно. Я допускаю, что среди них есть просто заблудившиеся, но имею мнение, что большинство из них это - обычные российские националисты. То есть, националисты молодой российской нации. Такие же, как альфамоль, коий есть "националист в хорошем смысле слова"(с).
Горячие сторонники политической нации "украинцы" - кто угодно, но никак не Русские националисты. Ну, они могут быть в душе укронаци, да. То есть, адепты и радетели создания из части наРода политической нации "украинцы". Не мне их судить, но причём тут именно Русский национализм, мне совершенно неясно. Да, их прямые враги - сторонники именно российского национализма, ввиду всего написанного выше. Собственно, сторонники именно Русского национализма им тоже скорее враги, но не в этом случае, бо тут по прецеденту противопоставляется иное.

Само по себе создание Русской этнической нации на данный момент представляется настолько призрачным, что хоть как-то думать об этом могут лишь законченные идеалисты и романтики (типа меня). Этому противостоит всё вообще. Хочу отметить, что самый главный враг Русского национализма этнического это, всё же, вовсе не укронаци, а именно рассеянцы. В первую очередь ввиду масштабности проекта и, кроме того, потому, что они же служат базисом украинского нацбилдинга. Ведь, не на наличии же белорусов и независимости от них строится вся тезисная часть украинской свидомости. Поэтому, мне горестно и грустно из-за того, что нацбилдинг рассеянскости сильно ускорился в связи с событиями на Украине. До того мне так тревожно было, когда карту внешнего врага для нацбилдинга пытались разыграть 080808. Тогда получилось слабее и я даже понадеялся, что затею манипуляторы забросили...

Хоть какую-то надежду вселяет только то, что политические нации - конструкты, как быстро формирующиеся, так и быстро расформировываемые при изменении внешних условий, что нам продемонстрировал развал СССР.
Я уже писал ранее, но повторюсь, что никакой Русской нации нету, хотя её и можно и нужно было бы создать. Есть осколки Русского наРода, разбитые политически, идеологически, информационно и социально. Нацбилдинг Русской нации невозможен без воли и желания к нему больших масс остатков Русского наРода мимо альтернативных проектов политических наций "рассияне" и "украинцы", учитывая их, как потерянную часть себя и ошибки прошлого. Все же проекты, типа "сибирских вольготников" - альтернативные политические проекты, которые могут поспособствовать только умножению конфликтов, подобных рассеяно-украинскому и уничтожению Русского наРода его собственными руками при содействии инородцев, включенных в политические нации, из него сформированные.
karasyatnik: (ЛИС)
"Я в определенной степени националист", - сказал Ходорковский.
Теперь к "нацлид"(тм)-у, "приёмник"(тм)"-у, всяким розенбаумам, милитарёвым и разного рода "московским русским"(тм) присовокупился ещё и свежевыпущенный перс из ссылки сабжа.
Теперь меня больше всего интересует, как скоро желающие стать полноценной частью ГОРФ-а "правые" начнут раскрывать тему "А чем он тебе не русский?" со всеми сопутствующими тезисами.
Кстати, а на Украине Кличко случАем не считается националистом? Я бы не удивился... Как-то уж больно плотно определённой этничности персонажи тему если и не полностью покрывают, то уж в верхний уровень сразу ломятся.
А потом ещё всякие карасятники удивляются, чё это при слове "национализм" у многих вполне психически здоровых, но малообразованных, людей физиономии перекашивает...
karasyatnik: (Лисик по воде)
Вообще, то, что пишет этот армянин нацистское (он же про национально-социальное пишет), писать должен не уфимский армянин, конечно... Впрочем, лично мне нисколько не стыдно, бо в силу собственных способностей понимания и донесения окружающим, я пытаюсь делать то же самое. Если получается хуже, так, значит, я менее талантлив в публицистике.
Именно общесоциальный капитал Русского наРода пилится эгоистичными индивидуалистами посредством завоза и задействования мигрантов. Именно ими, наживающими мошну на данной теме, перекашивается рынок труда и откачиваются из страны даже те средства, что не были уведены ранее в иностранные государства паразитами покрупнее. И сей академик очень верно и честно отметил, что именно адепты либерастической версии экономики и "проходного двора" в стране это всё и организуют, и этому всему способствуют. Примеры приведены верные, метафоры подобраны правильные. Единственное, что смущает, так какое-то апеллирование к ГОРФ-у и его "законам", а также сведение всё к какому-то малозначимому персу из ВШЭ. Тут согласиться не могу и утверждаю, что вопрос сформирован и проводится в жизнь с самого верхнего управления ГОРФ-ом.
Кстати, все, кто одобряют и используют в личных целях завоз и использование наброда, на мой взгляд, вполне могут считаться не только национальными вредителями, а обычным ворьём. Поскольку, как верно пишет академик, они общенациональную собственность тырят в угоду своим гешефтам, получаемым за счёт использования мигрантов. Карасятник.

***


ЛЮБИТЕЛЯМ МИГРАНТОВ – НОВОСЕЛОВ В СПАЛЬНЮ!



Академик ЕврАПИ В.Л.Авагян предлагает принять закон, по которому лица, официально подчеркивающие пользу мигрантов для России должны будут селить их у себя дома…
Людей надо любить. Мигранты – тоже люди, и потому их тоже надо любить. Однако советское воспитание и этика почему-то подсказывают мне, что любить людей нужно за свой счет, а не за чужой. Странная получается любовь, при которой счета выставляют не себе, а русскому народу. С этой практикой вообще давно нужно завершать: когда счета с гулянок и проектов определенных организаций и территорий присылают почему-то русским людям. Когда гуляют одни, а оплачивают другие – это большая экономическая несправедливость, кстати, мало относящаяся к сфере межнациональных отношений.

Как армянин, я испытываю острую неприязнь к людям, расшатывающим и разрушающим Россию: проблемы России аукаются в Армении в десятикратном размере. Можно сказать – если у России насморк, то у Армении тут же будет воспаление легких…

Поэтому, когда научный сотрудник Института фундаментальных междисциплинарных исследований НИУ ВШЭ Алексей Бессуднов рассуждает о великом благе вливания мигрантов в российскую экономику – я испытываю большое желание прописать десять таджиков к нему в коттедж. У таких, как Бессуднов, начисто отсутствует понимание что СТРАНА РОССИЯ ТАКОЙ ЖЕ ДОМ РУССКИХ, КАК КВАРТИРА БЕССУДНОВА – ДОМ СЕМЬИ БЕССУДНОВА.Read more... )
karasyatnik: (Лисик сбоку)
Я уже как-то писал ранее, причём не один раз, что констататоров вокруг развелось уйма. Всех мастей и фасонов. Обычно, этакий вот "узревший проблему" как начнёт живописать по ей и примерами ея подтверждать и сразу же всем очень нравится, как он это здорово заметил и им рассказал. Касается это совершенно всего. От межличностных отношений до геополитики. Меня констатации на каком-то этапе стали утомлять и раздражать. Причём, не сами по себе, а потому что обычно за ними ничего не следует. То есть, выскочит какой-нибудь спец по констатированию и крикнет "Сердюков - вор!" и все головами качают "Да, да, вор! Конечно, вор!". А, спросишь, как и что дальше из этого следует, в ответ: "Его нужно посадить!". Ну, а теперь его уже посадили, ага... В кресло руководителя исследовательского центра, в смысле. То есть, некто констатирует чё-нибудь о чём-нибудь, но дальше может только максимум, что изложить свои желания по вопросу, как правило. Это меня и раздражало и расстраивало. Потому что обычно констатируемое кем-то я понял много раньше и радоваться тому, что он мне сообщает мне известное, мне в голову не приходит как-то. Ну, порадоваться за человека, понявшего это нечто я могу, но... Он же не идёт дальше и проблема, хоть и обозначенная, остаётся проблемой, никак от констатации не зависящей. Причём, всё это ещё сильно зависит от мировоззренческих установок и моральных комплексов констататора. Скажем, ну определил для себя некто Вася из деревни, что Сердюков - вор, и что? Ему, собственно, от этого никак ничего не меняется в его представлениях. Ну, не украл бы Сердюков ничё, разве же Васе от этого бы лучше сделалось? А Иннокентий из города очень даже с иной точки зрения на вопрос смотрит. С точки зрения, которая кратко выглядит, как "Ой, а, типа ты бы не воровал на его месте! И не отрицай! Ты только сейчас так говорить можешь, а если бы тебе дать возможность..."(тм). Поэтому, констатации, они тоже не являются чистой фактологией, а несут в себе и моральные маркеры, и личностные мотивации, и мировоззренческие комбинированные наборы оценок.
Read more... )
karasyatnik: (Лисик по воде)
Посмотрел кинУ с откровениями Кулёхова и прикинул, что для совершеннейшего либерально-безнационального большинства моих земляков его расклады будут совершенно преемлемы. Мимо всяких "сибирских национальностей", кстати. Ну, а чё ещё может объединять людей одной страны, если не национальная общность при описанных фактических взаимоотношениях и взаиморасположениях восточной и западной (относительно Урала) частей страны? И, если для националиста определяющей общностью является его наРод, массово проживающий на своей земле, то безнационала (или легко меняющего "национальную" идентичность коньюктурного приживальщика) ничего подобного ни с кем не объединяет.
Таким образом, меня совершенно не удивляет уверенность Кулёхова. Безнационалы, индивидуалисты и прочие атомизированные единицы социума как ориентировались на сытость и тепло для лично своей задницы, так и будут ориентироваться. Посему, любое более вкусное и жирное будущее (не важно, лживо обещанное или реально предлагаемое) будет вызывать не только приятие, но и активную поддержку.
Таким образом, именно в явной идейной оппозиции к описанной ситуации оказываются лишь Русские националисты (идейные, конечно, а не ксенофобы реактивные, себя так называющие зачем-то), идейные госпатриоты России, и, возможно, идейные имперцы савейско-горфовских вариаций (ну, там, монархисты какие-нибудь, возможно...). Компания не самая приятная для меня, но она объективно складывается именно так, а не по моему желанию. На мой взгляд, это очень небольшой процент от всего населения. И обычные аполитичные обыватели, и либералы всех вариаций, и безнационалы всех толков естественно выберут то, что вкуснее именно им, лично.
P.S. Кстати, глядя на нос Кулёхова я кажется понял, как появились "сибиряки_по_национальности".)
karasyatnik: (ЛИС)
Соседка по даче, пенсионерка, майор запаса медицинской службы, семидесятипятилетняя мне полчаса заясняла, что нам не нужно соглашаться на переизбрание председателя с казахстанского Русского понаеха на таджикского набродца, ввиду того, что часть соседей того таджика решила мутить такой вот садово-огороднический перформанс. Сходили, отстояли кого нужно, кого ненужно послали куда нужно.
Убило меня то, что эта старая "недобитая фошыздка"(тм) несла такое, что я как-то даже слегка толерантен, по сравнению с ней, наверное. Отборнейшая, ядрёная такая ксенофобия и расизм, ага.
Посему, мне пришлось лишь тупо кивать головой, соглашаться и лишь впихивать отдельные реплики. Чувствую себя, как общечеловечная либеральная безнационалка, которую в подворотне прижал расово-верный нацык и заяснил про чё и как. Даже как-то обидно маненько, что не смог быть для ней достойным оппонентом, а добавить мне особо оказалось и нечего.
Всё-таки, наверное, есть в реактивном национализме смысл... Ни в жисть не поверю, что бабулька несла вот это вот всё в себе всю сознательную жизнь. А вы говорите "савки"(тм)...
karasyatnik: (Лисик сбоку)
Когда я писал сравнительный анализ национального строительства на территориях ГОРФ-а и Украины, в комментах всплыла тема разницы политических и этнических наций. Опять же, приведена мной Украина была для примера, но лишь потому, что она близко и более понятна многим, чем, скажем, США. Но, что мы видим в тех же США, например? Разве, это не та самая политическая нация "американцы"? Надо понимать, нет сомневающихся в том, что степень смиксованности этнического состава в США куда выше, чем, скажем, в экс-СССР-е и нынешнем ГОРФ-е. Read more... )
karasyatnik: (Лисик за камнем)
Когда я первый раз узнал, что "русский" (в смысле "русский человек") на украинской мове будет "росіянин", я несколько растерялся даже.
Вот, скажем, украинская "вика" пишет про это так:
Росіяни (рос. русские опис файлу) — східнослов'янський етнос, основне населення Російської Федерації. Нараховують близько 137 мільйонів осіб у всьому світі, з них в Російській Федерації — 111,017 млн.(2010), в Україні — 8,334 млн. (2001), Казахстані — 3,797 млн. (2010), Білорусі — 0,785 млн. Розмовляють переважно російською мовою. Росіяни є найбільшою національною меншиною в Україні.
Я не имею ничего против мовы, как таковой, и малоросов, как людей самобытных, но этот пример меня навёл на интересную мысль...

Все, кто так или иначе знакомы с национально-политической сферой русскоязычного интернета, знают, что разница между "рассеянами" и "русскими" критичная и отличает граждан ГОРФ-а от этнически-Русских людей. То есть, для безнационалов тут разницы или нету, или слово "русский" для них является поводом для гримас. Но, для Русских и инородцев тут, обычно, всё понятно и чётко разграничено.

Я много раз писал, что тему объединения терминов "русский" и "россиянин" будут двигать и дальше силами ЖСМИ ГОРФ-а и безнационалов, желающих получить идентификацию коньюктурной актуальности. Причём, этим будут убивать Русских, как наРод. То есть, будут проводить этноцид, приравнивая гражданство к кровно-духовному родству. То есть, любой инородец, опосля возникновения любви к Пушкину или окончания университета Лумумбы, обладающий паспортиной ГОРФ-а, запросто может заявляться "русским" и, по меркам персов с госпатриотиченской привязкой "Они же наши сограждане! Они такие же рассеяне!"(тм), сможет заявиться "русским". Ну, находятся же такие, в серьёзном количестве, кто Багратиона в "русские" записывают, а Власова вычёркивают...

Однако, тут мне пришёл в голову один вполне реальный и уже воплощённый ракурс, который отчего-то никто не понимает (или мне это не известно).
Я всю жизнь считал, что есть "хохлы", как люди украинской этники, которых у нас так называли и называют ( и сами они так самоназываются) и которые, почти всегда, имеют соответствующие фамилии. В Сибири их много, у нас их считают одной из территориальных вариаций Русских. То есть, считают маргинально этно-территориально (иногда, но чаще и так не отличают), но не граждански-отличными. То есть, всякого рода Баранюки, Олейники, Петрушенки и Иващенки у нас воспринимаются, как "русские с предками с Украины", а не как инородцы. Я, вообще-то, (нехай не плюются в меня настоящие свидомые украинцы, бо тут оно не очень важно), считал украинцев всю жизнь малоросами и одной из подветвей Русского наРода. Но, коль появилась некая "молодая украинская нация"(тм) в независимом государстве, то есть смысл рассмотреть её поподробнее...

Украи́нцы[48][49] (укр. украї́нці) — восточнославянский народ. Проживают преимущественно на Украине, есть также крупные диаспоры в России, США, Канаде и др. государствах. Среди славянских народов является третьим по численности после русских и поляков. Украинцами также называют граждан Украины, когда имеется в виду не этнический контекст, а контекст гражданства.

То есть, сложилась такая вот интересная ситуация, что граждане Украины - "украинцы" и этнические украинцы (малоросы, русины) - "украинцы". То есть, этакая вот гражданская нация, основанная на гражданстве и территории называется "украинцы". Включает в себя эта самая нация вот такую вот этнику:
Национальный состав населения (2001 год)[85]:
украинцы — 77,8 % (составляют большинство во всех регионах, кроме АР Крым и Севастополя)
русские — 17,3 % (составляют значительную часть населения в восточных и южных областях, особенно в АР Крым, а также в крупных городах)
белорусы — 0,6 %
молдаване — 0,5 %
крымские татары — 0,5 %
болгары — 0,4 %
венгры — 0,3 %
румыны — 0,3 %
поляки — 0,3 %
евреи — 0,2 %
армяне — 0,2 %
греки — 0,2 %
татары — 0,2 %
другие — 1,2 %

То есть граждане Украины, те которые "украинцы", их - 100%. Вместе с тем, граждан Украины, которые "украинцы" 77,8%.
А, ещё включают они вот это вот:

Вот такая вот шизофрения.
Но, самое интересное отнюдь не это. Дело в том, что если в "русские" (как это принято в столице ГОРФ-а) записывать всех, как это принято в тех самых столицах и тех, кто в "русские" самозаписался по причине личного желания, то ничего удивительного в "русских азербайджанцах", "русских китайцах" и "русских сомалийцах" может и не оказаться. Понятно, что всякий маргинальный отврат, типа нас, нацыков, "мерильщиков черепов"(тм) и прочей нерукопожатной публики, несогласной считать непоймикого своими соРодичами никакого особого влияния на мейнстрим общественного мнения не имеет, но я отчего-то беру на себя смелость высказать свою точку зрения и нисколько тем не удручён. Мало того, имею мнение, что кому-то написанное мной может помочь задуматься над многим.
P.S. Пользуясь случаем, передаю пламенный привет "московским русским"(тм).)

Profile

karasyatnik: (Default)
karasyatnik

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 09:12 am
Powered by Dreamwidth Studios