karasyatnik: (Лисик за камнем)
Вся жизнь пронеслась перед глазами...
460
Я, кстати, Серёжа. Когда мне было года три, мы были с матерью в женской бане пару раз и я до сих пор вздрагиваю, когда вспоминаю, как на меня пялились всяческие девицы вокруг.
Когда мне было пять-шесть лет, жирные старые тётки лапали меня то за голову, то за плечи, то за задницу не раз и не два. Смотрели на меня сальными глазами и томно тянули причмокивая: "Ой, Лена, какой парень у тебя растёт! Девки вешаться будут!". Хорошо, что мать была рядом, а то, даже думать трудно, что бы они могли со мной сделать.
Всё детство я часто сталкивался с разными тётками, которые начинали ко мне приближаться с вопросом: "Мальчик, а ты чей?". Это я сейчас догадываюсь, что они прощупывали варианты моего изнасилования, но тогда чисто на инстинкте "вставал на лыжи" на всякий случай.
Медсестра Людка... Ей было двадцать шесть, между прочим. Да, коварно использовав гормональный шум в моих ушах семнадцатилетнего юноши, она добилась своего. Но, что я мог поделать? Сильнейший спермотоксикоз и все эти их женские штучки, чтобы только получить своё, сработали и не позволили мне сопротивляться обольщению.
А у вас как дела?
karasyatnik: (Лис)
В продолжение к вот этой вот дискуссии возник вопрос общего плана к пользователям персональных компьютеров. Вот, есть тут кто-нибудь, кто способен привести _аргументы_ в пользу того, чтобы покупать безпроводную клавиатуру по цене в три раза выше, чем проводную, при прочих равных? Да и, вообще, хоть какие нибудь аргументы в пользу безпроводных клавиатур тоже интересуют.
karasyatnik: (Лисик в огне)
Предисловие тут.
Теперь к самому вопросу. В нём ключевыми уточнениями являются "Кому?" и "Для чего?". По второй позиции я оригинальничать не стану, поскольку ни для меня в нём ничего не изменилось, ни в самой его сути. Я как считал, что для того, чтобы что-то делать, нужно понимать, что именно хотелось бы получить в завершении (хотя бы в общих чертах, а не детализированно), так и считаю. Ну, я осознаю, что многие из прямоходящих, заявляясь сторонниками чего-то достаточно конкретно описуемого, попросту обманывают окружающих (а часто - и самих себя). То бишь, какие-нибудь "коммунисты" или "демократы" вовсе могут не хотеть, чтоб прям вот завтра наступил самый, что ни на есть классический коммунизм в ортодоксальном варианте от основоположника или, например, абсолютная и неумолимая непререкаемая "кратия" того самого "демоса". То есть, речь идёт не об фейковых вывесках и ярлыках, а об реальных стремлениях. Тут есть затык, ввиду того, что многие попросту не имеют вообще никаких собственных реальных стремлений или меняют их вместе с изменениями коньюктуры. Сих рассматривать в плане вопроса "Для чего?" смысла нету, бо воспринимать их субъектность в вопросе представляется невозможным, но отрицать их существование, как объекта, используемого другими субъектами, тоже нельзя. Поэтому, массовую часть подобных "не имеющих, но поддерживающих" можно рассматривать, как ресурс. Отсюда фраза "человеческие ресурсы", многих шокирующая, может быть воспринята вполне конструктивно.
Вообще, версий "для чего?" внятно описанных не так уж и много существует, по большому счёту. То есть, были и те, кто их описывал довольно развёрнуто (и с вариантами, даже), но они крайне немногочисленны. Но, всё это - версии целых конструктов будущего. Это - максимальное представление вопроса "для чего?". Большинство же представителей ширнармасс вовсе не способны исходить из представления полных формул будущего и две стандартных формулы "это - утопия!"(тм) и "жить нужно в реальности!"(тм) снимают с них подобный вопрос. Поэтому, вопрос для них нужно сокращать до "что именно нужно, чтоб было конкретно?". Если речь не идёт о совершенно иных формулах будущей реальности, то тут представителям "ширнармасс" куда проще... "Чтоб путен сдох!", "чтоб чурок не было!", "чтоб газировка по три копейки!", "чтоб укрожопия развалилась!" и так далее.
Вот поэтому и важно чётко понимать, для кого именно нужен ответ на вопрос "для чего?". Именно поэтому я могу его осветить вовсе не для всех. Если некту из Читы волнует вопрос "для чего делать?" выглядящий, как "чтоб все бендеровцы сдохли!", а некту из Бирюлёва "чтоб абама бананом подавился!", то все их осветить я никак не смогу, конечно.
Поэтому, первичным вопросом является как "Кому?".
Тут, на самом деле, довольно сложно ответить. Исключив единичные примеры, типа представленных выше, можно попытаться обозначить общности. Но, есть мнение, что многие начнут возражать по моему методу их определения, а то и делить общности на подобщности. Доводя до расчленения общности на индивидуев. Поэтому я объединю на свой страх и риск, заранее предупредив, что заниматься учтением интересов каждого в общности не стану.

Итак.

Либералы. Они же - социальные эгоисты. Те из них, кто не прогнётся под нацбилдинг и не вольётся осознанно в политнацию рассеян (ака - "ватники") будут страдать от всего происходящего на нынешнем этапе существования ГОРФ-а в любом случае. Курс на ущемление не вписанных в неприкасаемые касты ГОРФ-а индивидуев взят основательно, а вписанным оно пойдёт именно впрок, поскольку любому социальному эгоисту (как минимум в данной локали и в стадии постсавейского ментального травмирования) понижение, унижение и ущемление окружающих лишь повышает статус и увеличивает самооценку. Таким образом "невписанные" "лишьбыменянетрогали!" будут огребать по полной.
Их вариант "что делать?" не так сложен, как может показаться и представляет им массу вариантов. Делать что угодно, но, чтобы это привело к краху ГОРФ-а ("режима", "системы" и прочих эзоповских поделок). То есть, хоть "пятой колонной"(тм) для забугорцев подрабатывать, хоть саботировать на нижнем уровне любые позитивистские начинания, хоть порочить любыми методами сам ГОРФ. В общем, всё, что хоть как-то может идти ГОРФ-у во вред. Ясно, что хор "им плевать на твои подергушки!"(тм) перейдёт в ор и это даже напишут в методичках, но... Одиночка не может большего, а иного, способного удовлетворить заявленные претензии описанной одиночки просто нету, на мой взгляд.

Рассеяне. Они же - "ватники". Тут всё вообще просто. И весь деэтнизированный инертный пассив, плавно перетёкший из постсавецких потеряшек, и все российские националисты стовосьмидесятинацианальные, и "вписавшиеся" либеры - суть политнация рассеян. Да, разной степени свидомости сознательности. Но, все они, так или иначе, "мы"-чат за альфамолью и всякими лаврово-чуркиными. Все они "затокрымнашествуют" и прочие "хунты", "импортозамещения" и "ополченцы".
Да, я знаю, что многие из них не во всём разделяют политику своего государства и имеют своё мнение, не всегда совпадающее с мнением Национального Лидера России. Скажем, Крым - ихний, но нахрена было цены на всё повышать? Бред же! Или, например, понятно же, что укропы - каратели и убийцы, их "украину" нужно стереть с лица Земли, но почему Россию и Путина все так вот не любят-то? В общем, если мир сошёл с ума, то в этот трудный для России час все сознательные рассеяне должны сплотиться вокруг Путина и стать единым целым. Как в своё время Великий Советский Народ сплотился вокруг Иосифа Виссарионовича Сталина против тогдашних фашистов, убийц, карателей.
Одним словом, всё просто. Рассеяне должны просто внимать своему государству, своему Национальному Лидеру и быть сильными. Всё, что хорошо для России и Путина - хорошо для рассеян. Есть Путин - есть России, не станет Путина - не станет России.
Теперь настал тот сладкий миг, когда можно наконец-то уже осознать и заявлять прямо, что российский патриотизм и российский национализм - две части одного, нацбилдинга Великой Российской Нации.
"Ein Volk, ein Reich, ein Führer"(с).
Если сознательный патриот Великой России окажется против тезиса "Один народ, одна империя, один вождь"(с), то его сознательность можно смело ставить под сомнение.


Русские националисты. Не российские, которые себя, стовосьмидесятинацианальных, упорно так пытаются называть, а именно - этнические.
Тут всё плохо. И дело уже не только в том, что сама возможность развития Русского национализма всячески давилась Эсэсэсэсэерией, а позже и ГОРФ-ом. Давление иногда способно придать силы. Дело в том, что в Эсэсэсэсерии не проводилось настолько агрессивной подмены "советский" на "русский", а сейчас это развивают по нарастающей. Уничтожение через замещение.
Естественно, скачок российского нацбилдинга на обукраинстве и затокрымнашестве сильно поспособствовал этому. Но, качественно ничего не изменилось, по сути. Изменилось лишь количественно. Теперь будет труднее. Я не пишу "невозможно" потому что, пока остаются хоть какие-то силы, пытаться и можно, и нужно. То есть, можно, конечно, опустить руки и перейти в первую категорию списка (а то и во вторую, даже), но я пишу о том, что можно делать, оставаясь тем же.
Есть во всём этом и плюсы.) На этом вот обукраинстве от именно Русских националистов замечательно отсепарировались (ишь, какой каламбурчик с "новороссией"(тм)-то образовался...) наконец-то националисты российские. Да, многие просто заметались, кто-то начал изворачиваться, но многие проявились вполне качественно. Что ж, значит - "нет худа без добра"(с).
Делать же Русским националистам, оставшимся, всего и осталось - то же самое, но с повышением усилий. И ввиду значительной потери сил, ушедших в россиянские националисты, и ввиду усиления заместительного уничтожения. То есть, имеющийся активностный спад вполне понятен и объясним шоком от случившегося, но я отвечаю на вопрос "что и как делать?", как я его вижу, даже несмотря на то, что пока это получается плохо.
"Что именно?" тоже не изменилось. В общем плане - именно пропаганда и развитие именно этнического Русского национализма (с противодействием заместительному уничтожению), формулирование версий РНГ, поиск вариантов активного действия. Кстати, всё это, вместе взятое, вполне себе тянет на "Идею". Да, я в курсе, что пока это не дало результатов. Просто, в данной категории иного не шибко-то и придумаешь, а отсутствие результатов можно объяснить слабостью и скудомыслием тех, кто пробовал воплощать (не исключая меня, конечно же) с критической точки зрения, мощным противодействием с оправдательной точки зрения и скудностью ресурсов с конструктивной точки зрения.
Для этой категории я всё же опишу коротенькую "вилочку" ещё... В общем, окромя описанного, можно топить за первую категорию. Логика тут простая совершенно. Пресловутое "чем хуже, тем лучше"(с) вполне решает вопрос в данном плане. Уничтожение воплощения заместительного уничтожителя - уход из под уничтожения. Я не рассматриваю вопросы моральности и жертвенности в данном плане, а лишь обозначаю вероятности. В этой подвилке есть и союзники в виде либеров, и вероятностные союзники в части забугорного "всего цивилизованного мира". Тут, правда, возникает куча разных вопросов, типа "а кто кому союзник?" и "а под чьи цели?". Согласен, что это - грустный момент и вполне себе элементик для пропаганды ГОРФ-а в части заяснялок для паствы про "пятую колонну"(тм)... Но, конструктивно - более потенциально сильный вектор, чем вся эта бредовая возня всяких карасятников вокруг всяких "идей" и прочее чистоплюйство в расчёте на внутренние резервы. Которые и есть - второе направление подвилки. Они часто смешиваются, преднамеренно или нет. Но, это и объяснимо, бо они - подвилки и не разделены жёстко.
Именно это, кстати, и объясняет множественное сходство Русских националистов с либералами в вопросах с момента начала обукраинства.

С основной темой вопрос считаю описанным, в общем ключе, в полной мере. Кому кем себя считать - дело ваше и окружающих. Хочу напомнить, что "наполеонов" лечат и идентификация состоит, как минимум, из двух моментов - определения окружающими и самоидентификацией. Можно вообще не выбирать "кто я?", а жить и "не париться". Пойти, вон, сериальчик посмотреть иль пожрать чего... Это ничего не изменит, да.
Потому я и пытался ответить на вопрос лишь тем, кто либо хочет что-то изменить, либо хочет, чтоб ничего не менялось, как раз.
karasyatnik: (Лис)
Памятуя о былом.)

Я бы лучше почитал твои мысли про:

"что нужно думать, как быть дальше и что не правильно было сделано раньше, что привело к подобной ситуации"


В почти любом вопросе, требующем разбора и решений ключевыми моментами являются факторы однозначности понимания терминов и взвешенной безспорной оценки исходных данных фактологии. Субъективизм, эмоции, допущения и прочее - моменты вторичные и дискутируемые. А вот разное понимание терминов и спорность фактологии способны любой разбор свести "на нет". Терминам я посвятил очень много ресурса клавиатуры, но вкратце уточню несколько моментов.
Словами "правые", "национализм", "нация" обозначаются часто либо совсем другие по смыслу явления, либо явления альтернативные. Без уточнений данные слова служат либо дезорганизаторами смыслов, либо являются омонимами в совершенно разных дискурсах, что, опять же, обезсмысливает любое обсуждение или описание.
Подходы к пониманию могут отличаться и незначительно, но это уже накладывает отпечаток и ломает диалог. Поэтому, когда я это пишу, я сразу делаю оговорку, что вот прям тут я брать и обсуждать термины и их мимословарные понимания кем-то я не стану. Я готов их обсудить, но в постах, которые уже были писаны про них или в постах, которые оппонент напишет про них. Здесь я буду использовать только лишь то понимание, которое я использовал и использую, пытаясь обосновывать это в тэге "термины" время от времени.
Под Русским наРодом я понимал и понимаю этническую гиперобщность, рассматриваемую вне политических конструктов. То бишь, привязки к государствам прошлого и ныне существующим я рассматриваю лишь, как структуры на территории, в которых проживают этносы или их представители. Тут, в данном случае, нет ничего прямого общего со словом "нация", но есть общее со словом "национальность" (как "этнос"). Именно поэтому, когда в переписях разных стран пишется подразделение этническое, там выводится процентный состав очень разных этносов при общности государства проживания.
С "нациями" же - вопрос иной и термин этот означает вовсе не этничность. То есть, спор о разнице этничности и наций, он - давний и весь этот ваш тырнет им забит основательно, но, повторюсь, обсуждать это я тут не стану. По большому счёту, та же "вика" вполне внятно описывает вопрос термина "нация" и его отличия от термина "национальность" (несмотря на нюансы), но, кроме того, очевидная окружающая действительность не даст усомниться в этом. "Всемырассияни" никак не перестают быть цыганами, ингушами и бурятами.
Именно поэтому, воспринимая свой наРод, как существующую этническую общность, я вполне себе наблюдаю, как из него делают разного рода именно нации. Причём, если создание этнической нации с обретением субъектности и государственности я бы мог считать реально величайшим событием в истории существования Русского наРода, то нации клепаются отчётливо политические. То "савецкие люди", то "всемырассияни".
А потому и само слово "национализм", скажем, вовсе не обязательно означает одно и то же. И, если одна столичная поэтесса как-то поделилась со мной, что, по её мнению, "национализм - п..ть чурок"(с), то мимо бреда вопрос тоже ни разу не однозначен. Всё оттого, что формирование политнации рассеян - тоже национализм и без всяких кавычек. Как и формирование политнации украинцев, например.
Ведь, для термина национализма тип нации значения не имеет и глаз придирчивого читателя цепляется за термин только и лишь ввиду загаженности самого термина и непонимания (или недопонимания) читающим его смысла.
Именно поэтому слова альфамоли о том, что они с замом по занятию должности главы ГОРФ-а - националисты, это - правда. То есть, в существующей для политнации сознательных рассеян и информационном поле официальных ЖСМИ ГОРФ-а картине мира - так оно и есть. Это, если пренебречь всеми версиями конспирологий... Но, как я и писал выше, попробуем рассматривать только фактологию.
Вся обукраинская тема резко форсировала нацбилдинг политнации рассеян. Могу предположить, но утверждать не стану, что политнацию савецких людей форсированно создала ВМВ. Явления эти не абсолютные и могут рассматриваться лишь как "больше"-"меньше", "быстрее"-"медленнее", "под впечатлением"-"долговременно осознанно". Ни о каком "все" или "навсегда" речь идти в политнацбилдинге не может в принципе и тут, что очень хорошо, окромя примеров древности есть пример приснопамятной Эсэсэсэсэерии. Ну, для тех, кто хоть мал-мал застал... А, для остальных - возможность расспросить заслуживающих доверия индивидуя старших. Кстати, именно поэтому я нынешним нацбилдингом рассеян не окончательно убит. Просто, я видел, как рассыпаются политнации и чё после них остаётся.
Формирование политнации рассеян вызывает лишь грусть и сожаление, а не горечь безысходности. Впрочем, в грусти нет тоже ничего приятного...
Собственно, отношение к украинскому нацбилдингу у меня точно такое же и чуть слабее оно только лишь оттого, что численный состав участников сильно отличается. Для потенциального создания этнонации плохо и то, и другое. В общем - "оба хуже"(с).
Считаю основной ракурс вопроса развёрнутым в достаточной мере. Если что не подсветил в обозначенном объёме, отвечу в комментариях.
Сам взгляд на вопрос "Что делать дальше?" и, что куда более определяюще "Кому?" буду пытаться описывать в следующем посте.
karasyatnik: (Лис)
Вчерась, листая ленту, получил неоценимое знание о легализации пиндосскими законотворцами гомосексуальных "браков". Ну, саму эту новость я обсуждать не стану. И потому, что мне не видится актуальным заокеанские подвижки гомосячных юридических лобби и какая ковырялка там кому будет "официальным "мужем"". И потому, что желающих это пообсуждать оказалось и у меня-то в ленте предостаточно, а топеры сейчас набросят в этот пропеллер вообще хором скорее всего. Задвинь это всё ГОРФ, ещё можно было бы попросчитывать смыслы и реакции, а пиндосы нехай сами решают, как к своим гомосекам относиться.
Куда интереснее выглядит реакция пидаргвардов и наводит на разные мысли. Про пидаргвардинг я писал два года назад. Тогда меня этот вопрос заинтересовал и я просто обращал внимание на поведение данной публики, отмечая и суммируя отличительные особенности, пытаясь найти закономерности. С тех пор прошло почти два с половиной года, а я так и не повстречал ни одного в реале. Зато пиндосы обострили виртуальных.) За это время как минимум один из виртуальных самовскрылся в своей сексуальной нестандартности с уклоном в ту самую педерастию.

Вчера, вот, и заценил ещё одного яркого представителя. Ознакомиться можно тут. Этот особливо хорош тем, что ярко проявляет всем своим взвизгивающим капсом всю сюрровость своего поведения через фразу "Если я не пидор, то мне лично плевать на то, кто куда долбится."(с). И я понял про пидаргвардов ещё два момента.
Во-первых, они всегда активизируются по любым подвижкам в темах про гомосеков. То есть, эти темы их волнуют и в них они защищают гомосеков. Они чуть ли не всегда заявляют "меня геи не интересуют", но всегда активизируются по околопедерастичным вопросам. Имеем взаимопротиворечие, которое предполагает либо лживость, либо шизофреничность. Во-вторых, кто такие гомосексуалисты? Социальная группа. Так вот, что делают пидаргварды явно, без подоплёк и криптовок? Они выступают в защиту социальной группы. При этом не уставая твердить, что эта социальная группа им безразлична. Я долго вспоминал, известны ли мне случаи выступления пидаргвардов в защиту любой иной социальной группы. Я такого вспомнить не смог. То есть, смутно одну тётеньку вроде как припоминаю, но конкретизировать не могу. Поэтому, пусть смутная тётенька побудет исключением. Ни детей-инвалидов, ни пенсионеров, ни политзаключённых... Никого. Итого, некие персы постоянно, с капсом, лезут в темы, куда их не зовут, чтобы вкупиться за социальную группу, безразличие к которой они заявляют с первых строк. "Совпадение? Не думаю!"(с).)
karasyatnik: (Лисик за камнем)
Я много и подробно разбирал всё то, что произошло и происходит в части вопросов морали и нравственности вокруг нас и среди нас. Тому посвящён аж целый отдельный тэг, который, помимо сопутствующих тематике постов содержит десять чисто тематических поэтапных попыток разбора. Да, я считал и считаю верной свою точку зрения на вопрос. Да, я не знаю пока, может ли он быть решён, как и чьими силами. Но, это не мешает мне искать и анализировать альтернативные взгляды, сколь бы сильно они не совпадали с моими и насколько страшнее и безвыходнее не выглядели бы.
Случайно наткнулся на коммент, который представляет ситуацию с другого угла. Хочу поделиться и оставить тут, чтоб был под рукой.
Карасятник.

***
у нас на глазах происходит выход российского режима на новый уровень создания "виртуальной реальности". Мы наблюдаем, как включается принципиально новая схема манипулирования общественным созданием. Данный фильм - это своего рода "декларация на практике" попытки создать общество абсолютно а-моральное.

Я сознательно пишу это слово через дефис, поскольку речь идет не об аморальности как презрении общепринятых норм нравственности, а о принципиальном отсутствии всяких моральных, этических и нравственных норм в обществе. То есть, как отметил автор поста, о достижении такого состояния, когда социум лишается представлений о том, "что такое хорошо и что такое плохо" вообще, эти представления перестают существовать даже как концепции или объект для разрушения.

И вот это - действительно беспрецедентно

Все ранее известные политические режимы (даже самые тоталитарные и кровавые, такие как сталинский социализм, гитлеровский национал-социализм или даже режим "красных кхмеров"), ликвидируя "старые" представления о морали заменяли их какими-то новыми: "буржуазная" мораль заменялась "Моральным кодексом строителя коммунизма", "иудео-христианская" мораль заменялась "арийской" моралью и так далее. То есть, на место разрушенных представлений о нравственности ставились какие-то другие, пусть уродливые, искаженные и даже человеконенавистнические, но они существовали как понятие и как общая концепция.

Когда Гитлер говорил: "Я освобождаю людей от отягощающих ограничений разума, от грязных и унизительных самоистязаний химеры, именуемой совестью и моралью, и от претензий на свободу и личную независимость, до которых дорастают лишь немногие" («Голос разрушения: Говорит Гитлер», 1940), он довольно откровенно имел в виду, что на место старых, не соответствующих идеям национал-социализма моральным установлениям приходят новые.

В современной России этого не происходит.
Все представления о морали и нравственности действительно уничтожаются, причем этот процесс находит свое выражение не только (и не столько) в словах или лозунгах (у нынешней Российской власти неважно с идеологией вообще и с лозунгами в частности), а во всей практике росссийских элит, в том, как организуется жизнь социума, в том, какое поведение поощряется и какое - жестко наказывается.

Современные российские элиты и слои, приближенные к ним, полностью а-моральны в том смысле, что у этих людей вообще отсутствует представление о том, что такая концепция, как "совесть" существует. Это, разумеется серьезно усугубляется тем, что РПЦ в нынешнем ее виде давно уже не является организацией, хоть сколько-нибудь занятой независимым "духовным окормлением" своей паствы, а открыто стала одним из "департаментов" власти светской.

События последних недель - от шокирующе "постановочного" убийства Бориса Немцова до продолжающейся драматической "паузы" российского политического лидера и до выпуска обсуждаемого фильма - можно, мне кажется, рассматривать, как начало нового, еще более активного, этапа "десенсибилизации" общества по отношению к любым нравственным проблемам и вопросам.

В психологии и психиатрии десенсибилизация применяется для лечения фобий и для устранения чувствительности человека к определенным стимулам (скажем, змеям, полетам на самолете или нахождению в замкнутом пространстве). Это - хорошо изученный и часто используемый процесс.
Сейчас мы наблюдаем, как он применяется к социуму в целом. Делается все для того, чтобы российское общество вообще перестало реагировать на вопросы морали и нравственности. Чтобы сама идея того, что любое действие может оцениваться с моральных позиций, исчезла из общественного дискурса и из представлений людей.

Такого - повторю - еще не было. От той бездны, которая разверзается буквально на наших глазах, возникает чувство дурноты и некоторого изумления: неужели подобное возможно? К сожалению, кажется, да.
Проект этот уже осуществляется.
karasyatnik: (ЛисИК в форме.)
Почему многие русские люди считают ГОРФ своим государством.

Оригинал взят у [livejournal.com profile] gleb314 в Почему многие русские люди считают ГОРФ своим государством.
Можно объяснить такой психологический феномен через притчу.

Допустим, есть ребёнок. Он растёт без отца, с матерью. У матери есть сожитель. Это не отец, и даже не отчим - сожитель никаких обязанностей в отношении ребёнка на себя принимать не собирается. Более того, этот сожитель даже по-своему честен - он ничего подобного и не обещал.

Ребёнок видит, что у других детей есть отцы. Ему хочется, чтобы и у него был отец. Поэтому он начинает представлять, что этот сожитель матери и есть его отец. Если сожитель матери (будучи в хорошем настроении) сказал ребёнку что-то приятное - точно, он ведёт себя как отец! А если наорал или ударил - ну что ж, бывает ведь что и настоящие отцы так себя ведут? Может, так и должен себя вести настоящий отец?

Желание иметь своего отца переходит в восхищение сожителем матери. Особенно если тот "крутой" (разбил соседу в драке лицо, например). "У меня крутой папа, вот он недавно показал, какой он крутой".



Коммент от меня )
karasyatnik: (ЛИС)
Вопрос многим может показаться наивным, наверное, но мы тут, на работе, уже с час его обсуждаем.
Возник он после короткого недопонимания в комментах. Я начал перебирать в голове знакомых и понял, что большая часть именно моих знакомых - классические "савки"(тм) с собственными гаражами или классические крестьяне с собственными домами. Поэтому, именно у нас вопрос, где бы храниться несезонной резине, не стоИт вообще. У меня, как у "савка"(тм), даже не резина, а комплект колёс висит в нишах смотровой ямы, на стенках. У одного знакомого на антресолях в гараже же. У другого в подполе частного дома. И лишь один нищеброд хранит их на балконе "хрущёвки". Но, всё это мужики очень в возрасте и этакая специфичная, не шибко современная страта общества. Однако, наблюдения за окружающим миром приводят меня к выводу, что для "современных людей"(тм), машины которых никаких гаражей не имеют, а валяются под окнами многоэтажек, гараж - сильный моветон и безполезная трата денег. Потому как "ремонтом должны заниматься специалисты"(тм) и в погребе, например, никакой необходимости "современный человек"(тм) (не страдающий глупостями "в земле ковыряться") просто не нуждается. Кроме того, возящему задницу на работу - с работы попросту крайне неудобно тащиться в гараж, коий почти всегда вовсе не возле дома, зато оченно удобно покласть свой пепелац на газон возле дома. Так то, я догадываюсь, что часть из них пользует балконы и кладовки, но уверенности особой не имею.
В результате разговора по ссылке я узнал, что есть и те, кто их на даче держит. Но, дача - тоже, своего рода, анахронизм для очень многих. Кроме того, множественные персы, не имеющие собственного жилья, и живущие на съёмных квартирах в данном вопросе выглядят ещё загадочнее. В общем, мне интересно, где хранят несезоннную резину "современные люди"(тм). Но, это вопрос промежуточный. Если у кого есть знакомые в прохладных забугорных странах, хотелось бы узнать, а вот очень цивилизованные северо-европейцы или, скажем, канадцы как этот вопрос решают?
karasyatnik: (Лисик сбоку)
Вчерашний пост с разбором вопроса электроснабжения потянул за собой в комментариях вопрос водоснабжения, вопрос интернета, вопрос проводного телефона и прочее. Хочу отметить, что потянул вполне справедливо и что именно электроснабжение я разбирал потому как с вопросом столкнулся непосредственно в разговорах и уже устал морщиться при упоминаниях всяких "экономий электроэнергии" и "энергосберегающих ламп". Есть мнение, что бурно рефлексирующие на разбор вопроса неспособные опровергнуть суть разъяснения - люди, попросту зазомбированные настолько, что понять свои заблуждения им физически больно и куда комфортнее жить в прежних заблуждениях. Поэтому, любой, кто попытается им открыть глаза на вопрос является для них болезненным раздражителем и нуждается во всяческом поругании (минуя сам вопрос, ввиду невозможности его оспорить). Либо рефлексирующий сам является гешефтмахером описываемых схем какого-то уровня и их разоблачение потенциально способно повредить его благополучию.
Поэтому, вопросы эти разбирать нужно и формулировать по ним конкретику тоже нужно. Когда я прикидывал справедливую социальную оплату труда, я не касался справедливой социальной оплаты благ. А, вопрос это важный, между тем, и от него никуда не деться. Ничто ниоткуда не берётся само по себе "нахаляву" и не бывает никаких "бесплатных" медицин и образований. Бывают только безОпалтыне, но это принципиально иное. Вот и в вопросах энергетики, водоснабжения и прочего нужна внятная и справедливая схема оплаты строительства и эксплуатации.
Как это ни странно, ничего особо сложного в этом нету. "Вилка" первая - расходуемые в абсолютном блага или нет? Если текущая вода ГЭС нерасходуема, значит остаётся только оплата строительства и эксплуатации системы. Если нефть расходуема, то бензин и соляр должны иметь цену за величину объёма. Плюс оплату добычи, переработки и доставки, разумеется.
"Вилка" вторая - имеется ли "нагрузка на систему" в зависимости от максимальных и минимальных позиций использования? Энергопотребление такую нагрузку имеет, интернет имеет, отопление имеет... Проводной городской телефон, телевизионная антенна не имеют.
Следовательно, первая группа должна иметь ступенчатые тарифы предельной мощности, а вторая должна оцениваться по двухпозиционному подходу "Есть или "Нету".
То есть, энергоснабжение городской "двушки" и отопление её же никак по максимальной мощности не совпадают с ТТХ загородной двухэтажной усадьбы (ну, только, если в той усадьбе не живёт конченный фанат экономии на всём, а в "двушке" любитель греться лампами накаливания безумный). И, если первой достаточно 10 кВт максимальной мощности, то второй (с учётом мастерской, гаража, отопления и прочего) может и в 50 кВт не уложиться. Поэтому, первому варианту и конечный подвод нужен слабее и его участие в суммирующем подводе на дом будет намного ниже. Собственно, это всё - учёт начальных затрат, поэтому распределение постоплаты этих разниц может основываться только на справедливости баланса, но это уже вопрос обсуждения по конкретным цифрам, а не по принципам подхода к вопросу.
Резюмируя хочу заметить, что данный подход не предполагает "платить за кого-то", что так очень не нравится разного рода асоциалам либерального толка. Он просто меняет принцип с безумного на разумный, не побоюсь данного утверждения. Сами суммы оплаты нужно считать, исходя из конкретики затрат на строительство и эксплуатацию, амортизацию и ремонт. Только вот, ни к каким "экономиям электричеств" оно всё никак не относится и, скорее, зависит от них обратно.
karasyatnik: (Лисик сбоку)
Разговор в комментах натолкнул меня на размышления и на перенос вопроса в реал. Пообщался со своими знакомыми электриками и убедился, что мои смутные подозрения о тотальной замороченности оказались верными. К сожалению...(
Пока ещё налог на воздух воспринимается, как сарказм. Пока... Налог на землю уже никем так не воспринимается. Значит, дело только за сломом сознания и приучению к мысли о правильности.
Однако, налоги налогами, но вопрос электроэнергетический ещё интереснее. Смысла замороченности в этом, как выяснилось, не понимают даже те, кто не может, казалось бы, не понимать. Простое и пошаговое разъяснение дипломированным электрикам (то есть, специалистам в теме) сути вопроса привело к тому, что они оба смотрели на меня раскрыв рот и не зная, что сказать. Возражений не было. Итак...
***
Базовые познания в физике, электротехнике и окружающем мире делают возможным понимание всего написанного далее. Отсутствие данных познаний пониманию не способствуют.
1.Любое непрерывное электроснабжение завязано на генерацию электроэнергии, транспортировку электроэнергии и потребление электроэнергии.
Методы генерации бывают разные. ГЭС, АЭС, ТЭЦ, ГРЭС... В части данных станций производство энергии совмещено с производством тепла. Многие из них завязаны на узловые станции распределения энергии. Всё это несколько усложняет понимание смысла, поэтому я возьму для упрощения Красноярск и Красноярскую ГЭС.
2.Транспортировка электроэнергии имеет главный показатель - техническую пропускную способность. Типы линий (кабельные, воздушные) тут вторичен и на описываемый мной вопрос никак не влияет. Имеет значение только номинальный ток (а, соответственно, максимально возможная мощность потребителей).
3.Потребители характеризуются общей максимальной мощностью (исходя из неё проектируются энергопередающие сети и эта мощность не может быть выше мощности генерируемой).

Таким образом, связка "генератор-линия-потребители" имеет две основных характеристики: непрерывность и максимальная мощность.
ГЭС крутит турбины генераторов. Вырабатываемая энергия трансформируется и транспортируется ЛЭП-ами. Потребители потребляют. Всё.

Read more... )
karasyatnik: (Лисик в огне)
Вдогонку к вчерашнему посту, в котором опять всплыло про Эсэсэсэерию "строили коммунизм".

Население СССР

1989 (январь) 286 700 000


Коммунистическая партия Советского Союза

Количество членов:
19 487 822 чел.
(на 1 января 1989 года)


6,8%

Ну, ага, ага... Менее семи процентов "строителей коммунизьмы", из которых очень и очень много всяких тех, кто в 91-м резко сделался "демократом" (таким же, каким и был "коммунистом") и тех кто "тогда это было нужно для карьеры"(с).
Сколько идейных останется, если отнять этих? Один процент? Два?

Нет же, бубнят и бубнят "савок, камуняки, строили..."(с). Никто ничё не "строил". Эсэсэсэсерия была интернациональной ультрасоциалистической химерической ГО, которая распалась именно по причине химеричности интернациональной, а ультрасоциалистичность была использована именно, как рычаг, заинтересованными в распаде в плане именно того, что "-ультра".
karasyatnik: (Лисик в огне)
Вот, кстати, в ходе дискуссии в комментах вспомнил одного интересного персонажа из моей реальной жизни. Мужику что-то, чуть за пятьдесят лет. Обычный такой трудяга вполне рабочей специальности, по которой всю жизнь и трудился. Во всём прочем вполне себе адекватный. Без откровенных тараканов в голове и прочих несообразностей.

Рассказывать о своей любви к партии и правительству с особым акцентом на генсеке он начал (на моей памяти) с Андропова. То есть, возможно, он начал и с Брежнева, но я этого не помню и врать не хочу. Да и мелкий я тогда ещё был, оттого и не помню, наверное...
А сей перс, коего зовут Валера, был тогда каким-то там комсоргом на одном из наших предприятий. Когда Андропов откинулся любви Валеры удостоился Горбачёв. Что там было у Валеры с Черненко я как-то тоже не запомнил.Read more... )
karasyatnik: (Лисик по воде)
В продолжение продолжения по антифемской теме ставлю подогнанную френдом статью от тётки-антифемки. Для понимания непонимающим. Очень, очень, очень хорошо, что писала это женщина. Карасятник.

***



Если тысячелетия мужскую силу уравновешивала женская хитрость, то с отменой кулачного права война полов превратилась в истребление безоружных. Теперь она может все, он — ничего. На ее стороне — общественное мнение, закон, мораль, сочувствие окружающих. Ему оставили право играть по ее правилам. А значит, проиграть.

Весь мир — офис, и все мы в нем — клерки. Перекладывание бумажек, монотонный, однообразный труд, мышиная возня в серых кабинетах… Для него это офисное рабство, для нее — своя стихия: мужские руки созданы для мяча, а со счетами справятся и женские. Мир был сотворен для Адама, но власть в нем давно перешла к Еве. Призрак бродит по планете, призрак консумизма, и у него — женское лицо. Разве не в потреблении состоит небесное предназначение женщины? И разве супермаркет не олицетворяет для нее райские кущи?

Символом эпохи возродившегося матриархата стал образ брутальной бизнес-леди. Она за рулем. Она в офисе. Она во главе семьи. Зачем ей мужчина? Для продления рода? Мужчина сделал свое дело, мужчина может уходить. К тому же ребенка можно завести и из пробирки. Для постели? Но лесбийская любовь создает меньше проблем, а фаст лав, как и фастфуд, не мешает работе. Она — эмоционально-психический гермафродит, муженщина, в которой соединились инь и ян. А ему куда идти? В одиночество? Это женщины проживают одни до глубокой старости, а мужчины быстро спиваются.

Read more... )
karasyatnik: (ЛисИК в форме.)

Тут
Вообще, должен сказать, что с каждым годом я всё более и более странные версии "националистов" встречаю. То это "те, кто п..дит чюрок"(с), то "а какая разница, еврей тот "русский" националист или нет?"(с), то "а, ты политический национализм с этническим не путай!"(с), то всякие "эгоисты-националисты" загадочные... Теперь вот такой вот вариант.
karasyatnik: (Лис с овцой)
Сегодня я узнал, кто виноват в том, что земли наши заполонили инородцы. В том, что они убивают, грабят, насилуют. В том, что многие Русские города стали куда темнее по национальному составу, чем были даже в Эсэсэсэрии не говоря уж про РИ. В том, что красивый Русский город Москва стали всё чаще называть Масквабадом. Оказалось, всё просто...

Узнать тайну )
karasyatnik: (ЛисИК в форме.)
Ну, вообще-то, я считаю, что слово "пидаргвард" придумал я. Первая часть слова - сокращение от обычного слова, которым называли и называют в наРоде гомосеков, то есть - "пидарасы". Вторая часть слова - англозаимствование "guard" (охрана). Вообще, можно пользовать и "пидороохранители", и "гомосекозащищальщики", но как-то вот так вот "пидаргвард" оказалось короче.
Собственно, узнал я о их существовании не очень давно. Лет пять назад мне ни разу они не встречались, да и сейчас я в реале ни одного не знаю. Зато в тырнете они попадаются и сначала я как-то лишь удивлялся им, а потом решил, всё-таки, разобраться, что это за явление такое, чем оно вызвано и почему. Дело в том, что пидаргварды интересны, на мой взгляд, именно тем, что позиционируют себя, как гетеросексуалы. То есть, если бы пидарас как-то защищал пидарасов, это была бы вполне понятная самозащита. А, вот, когда этим занимаются непидарасы, это не видится мне однозначно понятным. Вообще, в связи с недавними какими-то думско-горфовскими запретами на пропаганду педерастии в ленте замелькали посты по данной теме. Ну, разбирать, зачем это нужно горфянам, я не буду, поскольку писать хотел не об этом, а вот реакцию пидаргвардов почитал и задумался.

Read more... )
karasyatnik: (ЛисИК в форме.)
В рамках обсуждаемого тут, в комментах (Ознакомление обязательно. Там немного.), возник вопрос. Про саму новую эпопею геноцида от ГОРФ-а я уже написал там. Свои рассуждения о причинах пьянства, вообще, я излагал довольно подробно два с половиной года назад.
Всё там описанное копипастить сюда не стану. Тем более, что, если я зачем-то даю ссылки, значит это на самом деле важные в данном вопросе.

Я не претендую на истинность во второй ссылке, но определение причины проблемы критично важно, если стоит задача решить проблему.
Мнение либералов с девизом "это их выбор!"(тм) в данном случае мало интересны, поскольку для них попросту не существует проблемы пьянства. Просто, некие индивидуи, их окружающие, сделали свой выбор свободного человека. Дальше всё должно регулироваться законами, как и положено в любом либеральном обществе.
Таким образом, интересно мнение тех, кто считает, что это - проблема общественная и общая и что решать её как-то и когда-то всё-таки нужно.
Является ли доступность алкоголя причиной пьянства? То есть, повышение доступности алкоголя должно увеличивать масштаб пьянства, а уменьшение доступности увеличивать? Если алкоголь не продавать, а, скажем, раздавать, субсидировав это с бюджета, и возведя качество и ассортимент продукта в максимум, его потребление увеличится или уменьшится?

Какие меры или какой комплекс мер вы бы предприняли для сокращения пьянства, если бы у вас были необходимые для этого "рычаги"?
karasyatnik: (Лисья пасть)
Это вот такой вот пример незамутнённости и кристальности. Если честно, я не очень уверен, что мои эмоции всем понятны, но я уже сутки, как вспомню, так смеюсь. В общем, наверное, это, всё-таки, профильное и узкоспециальное. Но, есть какой-то шанс, кто действительно понимает в теме вообще, в антивирях в частности, и в холиварах антивирных особенно.Read more... )
karasyatnik: (Лисик в огне)
Тут в комментах у Паши наткнулся (до этого было такое тоже несколько раз) на странный вывод из вполне себе понятной, на мой взгляд, цитаты.
А Сталин вот себя русским считал, кстати. Осетин, однако...

На что я ответил:
Фраза "Я русский человек грузинской национальности"(с) является абсолютно манипулятивной и русофобской, кстати.
Поскольку в ней указывается на наличие грузинской национальности, но отрицается русская национальность, ввиду того, что слово "русский" обозначается чем-то иным, а не национальностью. То есть, этничность Русского наРода отрицается через взаимосоотношение и сведение инородческой этники со словом "русский".
Отсюда и растут ноги у всяких "русских по духу". Отсюда и отрицается этничность Русского наРода. Отсюда и ведётся уже сколько времени хитроумная политика сведения смыслов "русский=россиянин"(тм). Ну, и "записывание" всяких генетических отбросов, которые не принимаются в иных национальностях за своих, в "русские" тоже отсюда же происходит.


Решив погуглить вопрос подробнее, я наткнулся на просто прекрасное.
О глобальном понимании Сталиным корней Русской цивилизации, отличий цивилизационного и национально-государственного ярко свидетельствует строчка из его собственной биографии, где он пишет: «Я русский человек, грузинской национальности». Он понимал, что «русский» – это не национальность, а символ цивилизационной принадлежности, мера понимания и нравственности.

Вот, примерно так вот и пытаются отнять у Русского наРода этничность, обозначая её у всех иных, кроме Русских. Слову "русский" прикручивают чё угодно, как определение. Гражданство, принадлежность к РПЦ, страну проживания, некий "русский дух" неопределяемый... Всё, что угодно, кроме этники. И, отсюда до проведения равенства между словами "русский" и "рассеянен" всего один шаг. Второе - термин новый и неприжившийся, поэтому, чтоб не мудрить особо, можно в "русские" просто всех записать, у кого паспорт ГОРФ-а имеется. Ну и, если всякие "Сталины" "русские" бывают, то чё мешает быть "русскому" чеченцу Кадырову, например? Или "русскому" еврею Лазару? А, вдруг, они Пушкина любят и считают ГОРФ своей страной?

Если нужно народ загеноцидить, его совсем необязательно весь умерщвлять. Можно просто заявить, что такого народа не существует, а название того народа размазать на разнородное население участка территории.
Да, под прямое определение геноцида это не попадает. Однако, фактические результаты достигаемы и таким методом. Определение нуждается в расширении, на мой взгляд.

Profile

karasyatnik: (Default)
karasyatnik

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 08:37 am
Powered by Dreamwidth Studios