Apr. 2nd, 2016

karasyatnik: (Лисик за камнем)
Прошлое.
Гутя была крикливой, толстой и нечистоплотной. Она любила выпить и никогда себе в этом не отказывала из-за всяких бредовых внешних причин. На этом плохое о Гуте можно закончить и перейти к сути поста.
Она работала поваром в "фазанке", коея находилась через дорогу. Была та "фазанка" почти абсолютно женскополой ввиду специализации СГПТУ, но то - не суть. Питание там было три раза в день и повара работали "два через два". Кормили, кстати, очень хорошо, качественно и порциями, которыми насыщались все без исключения. У Гути был муж алкоголик, который месяц работал, а полгода потом бухал, и сын. Как-то вот поэтому вот так и получалось, что семья жила чисто её стараниями. А вот оплачивались те старания интересно. Зарплата повара была - 60 савейских рублей. Это - на семью, если учесть всё, написанное выше. Да, тогда была копеечная квартплата. Но, даже несмотря на это, этого было очень и очень мало. Они не жили хорошо, но и сказать, что жили хуже всех, тоже было сложно. Были и куда более скромно живущие семьи и одинокие люди. А получалось так потому, что Гутя с работы возвращалась с пьяненьким мужем, который волок огромнейшие сумки, а то и ещё и рюкзак. И была в тех сумках жрачка. Она и готовое домой носила, но чаще носила именно сырые продукты. Мясо, рыба, колбаса, сухофрукты, овощи, фрукты, чай, какао и т.д., и т.п.. Насколько мне известно, прям так, чтоб продавать за деньги, таким оно занималась очень редко. В основном её муж бартером выменивал что-нибудь. Ну и закуской обеспечивали того, кто имел, что выпить и не против был с ними ихним закусить. Эта семья прожила довольно долгую для того района жизнь и не сказать, чтоб труднее и грустнее многих.
***
Наши дни.
Вообще, мой коллега очень неплохо умеет и работать, и зарабатывать. Настолько неплохо, что лет пять назад влез в ипотеку и поменял плохонькую двухкомнатную на частный дом и воодушевлённо принялся его расстраивать, достраивать и приукрашать. Ну и супруга его под это дело ребёнка родить ещё одного отважилась, кстати.
А вот потом случился "затонамкрыш"(тм) и с финансами у них сделалось внатяг всё. Ну, выплачивать ипотеку и на жизнь ещё хватает, но чуть большего уже и - не на что. Малая девчёнка уже детсадовского возраста достигла и супруга решила тоже пойти позарабатывать. Она по специальности повар. И тут, очень кстати, у них там в местном детсаду частного сектора появилась возможность поваром пойти работать и дитё в туда же пристроить.
Ну, вместе на работу ездим с ним, потрещать темы находятся... И тут он рассказывает, что платят ей там 9 т.р. Работает шестидневку, встаёт в 5 утра, домой приходит в седьмом часу вечера. Причём, 9 т.р. она получает потому, что у них нет кухонной рабочей (за которую они и впахивают), а за её отсутствие им доплачивают по 1,5 т.р.(они ещё там наивно удивляются, что отчего-то это меньше, чем должно получаться, если зряплату кухонной именно _разделить_). Ну, о том, как способен выживать отдельный выживальщик с таким доходом, я не стану рассуждать... Дело немножко в другом. Ко всему этому прилагаются те самые сумки с продуктами. То есть, ничего в этом вопросе не изменилось. Кстати, всех, кто возьмётся безпокоиться о "голодающих детках", спешу успокоить. И раньше, и сейчас это никак не сказывается на именно _питании_ тех детей. Это, и раньше и сейчас, у поваров называлось и называется термином "экономить". Собственно, насколько я понимаю механизм, попросту изначально закладываются завышенные нормы продуктов, чтоб потом можно было без ущерба для потребителя их подсократить. Про всю эту вот "кухню" и раньше все знали, и нынче все знают. Мало того, по рассказам из той среды, излишнее ретивую охранницу в какой-то школе директрисса осадила, когда та попыталась отлавливать расхитителей, с аргументацией: "Ты, что ли, пойдёшь работать у горячей плиты за эти деньги, носильщица дубинки?".
***
Мораль.
Можно называть это "кражей", можно "экономией", можно "хищением". Первое не подходит, бо "кража"="_скрытое_ завладение чужим имуществом", а тут все всё знают. Второе - политкорректное обозначение "для своих", но вряд ли отражает суть в целом и со стороны. Третье подходит больше всего.
Сама же схема, как я и показал на примере из прошлого, и не нова совсем, но и не является чем-то уникально савейским, посколь существует в современных условиях, имеющих совсем иной тип экономики.
Чисто субъективно я нахожу это всё совершенно порочным. Причём, не вижу, как это можно изменять эволюционно.
То есть, и чисто социалистическое решение вопроса, и чисто рыночное лежат на поверхности, собственно и даже странно, что этого кто-то мыслящий может не понимать. Но, в Эсэсэсэсерии решать никто не собирался, а ГОРФ не имеет отношения ни к социализму, ни к рынку.
Ну и ко всему прочему... Хищение происходит у тех, кто финансирует приобретение данных продуктов. Детсад этот, вродь как, государственный. То есть, из совокупных налогов тех, кто налоги платит. Это, если коротко и чтоб сильно не расплывалась мысль. Но, отчего бы не сделать зряплату сильно выше, а "сумки" из схемы убрать, на ту же самую сумму? Вот это и есть - суть и смысл. Во-первых, как я уже писал раньше, из людей изначально _делают преступников_ подобной схемой. Делают специально и про то, зачем делают, я уже как-то писал раньше. Во-вторых, это, как бы ни было удивительно это кому-то - традиция. Та самая "духовная скрепа"(тм), ага.(
То есть, у функционеров данной сферы деятельности скорее вопрос вызовет, а как это, работать в столовой и продукты домой не таскать? Нет ли тут чего-то противоестественного? И, что-то мне подсказывает, что вряд ли многим получится это объяснить так, чтоб стало понятно, а не так, чтоб они поехали рукавицы шить на общий режим.

Profile

karasyatnik: (Default)
karasyatnik

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021 222324
25262728293031

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 26th, 2017 08:32 am
Powered by Dreamwidth Studios